Rectificare carte funciară. Decizia nr. 242/2014. Tribunalul ARAD
| Comentarii |
|
Decizia nr. 242/2014 pronunțată de Tribunalul ARAD la data de 30-09-2014 în dosarul nr. 392/238/2012
ROMÂNIA
TRIBUNALUL A. Operator - 3207/2504
Secția I civilă
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR. 242
Ședința publică din 30 septembrie 2014
Președinte M. A. Judecător R. M.
Judecător T. B.
Grefier M. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de recurentul P. M. în contradictoriu cu intimații T. E., moștenitorii lui Weber M., V. P. și V. A. împotriva sentinței civile nr. 280/24.05.2014 pronunțată de Judecătoria Gurahonț având ca obiect rectificare cartea funciară, ieșire din indiviziune.
La apelul nominal se prezintă reprezentantul recurentului – avocat U. V. I. D. din Baroul A. și reprezentanta intimaților V. P. și V. A. – avocat Lanevschi V. C. din Baroul A., lipsă fiind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este legal timbrat cu suma de 50 lei taxă judiciară de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, constatându-se depuse prin serviciul registratură la data de 30.09.2014 concluzii scrise de către recurent prin reprezentant.
Instanța înmânează un exemplar din concluziile scrise depuse de recurentei d-nei avocat Lanevschi V. C..
Reprezentanta intimaților V. P. și V. A. depune note de ședință, din care un exemplar se înmânează reprezentantului recurentului, precum și chitanță de plată onorariu avocat și practică judiciară.
Instanța pune în discuția părților recalificarea căii de atac din apel în recurs.
Reprezentantul recurentului arată că fără determinarea valorii bunurilor, instanța de fond nu putea să califice calea ordinară de atac a apelului, iar lipsa unei prețuiri peste sau sub 100.000 lei determină calificarea căii de atac în apel sau recurs, adică peste sau sub 100.000 lei.
D-na avocat Lanevschi V. C. arată că în mod greșit recurentul a apreciat că se află în calea de atac a apelului și nu a recursului, motivat de faptul că nu s-a stabilit dacă valoarea litigiului este sub sau peste 100.000 lei, dar în prima etapă procesuală instanța de fond la stabilirea taxei de timbru, a evaluat obiectul judecății, stabilind valoarea masei partajabile la suma de 85.900 lei, pârâtul P. M. necontestând această valoare.
Instanța va avea în vedere certificatul de atestare fiscală pentru persoane fizice privind impozitele și taxele locale și alte venituri ale bugetului local de unde rezultă că valoarea imobilului este de_ lei, iar taxa de timbru datorată la judecata fondului a fost calculată în funcție de această valoare.
Ținând seama de dispozițiile art. 2821 Cod procedură civilă precum și de faptul că în primul ciclu procesual calea de atac împotriva sentinței a fost recursul, instanța dispune rectificarea căii de atac în recurs.
Instanța pune în discuție excepția tardivității căii de atac.
Reprezentantul recurentului arată că apelul a fost declarat în 29.07.2014 prin scrisoare recomandată, iar comunicarea hotărârii apelate s-a făcut potrivit plicului la data de 09.07.2014. Deoarece termenul s-a împlinit într-o zi nelucrătoare, respectiv în 26.07.2014, acesta a fost prelungit cu ultima zi până pe 28.07.2014 exclusiv, astfel că în ultima zi de procedură s-a îndeplinit termenul de 15 zile indicat în hotărâre. În cazul în care va fi considerat depășit termenul de procedură, solicită repunerea în termen, motivat de prevederile art. 103 alin. 2 vechiul Cod procedură civilă.
Reprezentanta intimaților V. P. și V. A. solicită admiterea excepției tardivității, având în vedere că în cauză sunt aplicabile dispozițiile vechiului Cod procedură civilă, respectiv declararea căii de atac este de 15 zile de la comunicarea hotărârii instanței de fond. Arată că hotărârea a fost comunicată pârâtului la data de 10-11.07.2014, iar „apelul” a fost declarat la data de 29.07.2014 data poștei și înregistrat la Judecătoria Gurahonț la data de 31.07.2014, calea de atac fiind formulată ulterior împlinirii termenului legal pentru promovarea acesteia. Solicită cheltuieli de judecată.
Instanța rămâne în pronunțare pe excepția tardivității recursului.
TRIBUNALUL
În deliberare asupra excepției de tardivitate,
Constată că prin sentința civilă nr. 280 din 24.05.2014, Judecătoria Gurahonț a admis acțiunea civilă exercitată de reclamanții V. P. și V. A. împotriva pârâților P. M. - H., T. E. și moștenitorii lui Weber M. și în consecință:
A dispus rectificarea suprafeței imobilului cu nr. top. 136.137 înscris în CF_ Moneasa de la 540 mp la suprafața reală măsurată de 6548 mp.
A dispus sistarea în natură a stării de indiviziune dintre părți prin formarea de 4 loturi, conform raportului de expertiză tehnică judiciară topografică întocmit de expert C. M. - M., după cum urmează: Lotul 1 în suprafață totală de 3805 mp cu casa înscrisă în CF. Lotul 2 în suprafață de 209 mp . cale de acces, Lotul 3 în suprafață de 1620 mp intravilan cu casă și cabană neevidențiate în CF și Lotul 4 în suprafață de 914 mp, intravilan cu magazie de lemne și WC-uri neevidențiate în CF.
A atribuit lotul nr. 1 pârâtei T. E. în nume propriu și în calitate de moștenitoare a defunctului G. G., decedat la data de 08 octombrie 1991.
A atribuit loturile nr. 2 și 3 reclamanților V. P. și V. A., în cote de câte ½ fiecare.
A atribuit lotul nr. 4 pârâtului P. M. - H. și căsuța de lemn de pe lotul 3.
Nu a acordat plată de sultă.
A dispus înscrierea asupra lotului nr. 2, în suprafață de 208 mp a unei servituți de trecere în favoarea pârâtului P. M. - H..
A dispus B.C.P.I. să facă cuvenitele mențiuni în CF după întocmirea și aprobarea documentației cadastrale.
A obligat pârâții să le plătească reclamanților următoarele cheltuieli de judecată: 1.916 lei pârâta T. E. și 1.502,70 lei pârâtul P. M. -H..
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs recurentul P. M..
Instanța va avea în vedere că potrivit art. 301 Cod procedură civilă termenul de recurs este de 15 zile de la data comunicării hotărârii atacate.
În cauză hotărârea a fost comunicată recurentului la data de 10.07.2014 - la domiciliul procesual ales și la 09.07.2014 – la reședința acestuia (filele 307, 308 dosar fond) iar cererea de recurs a fost introdusă la data de 29.07.2014 – data poștei, evidențiată pe plicul de corespondență (fila 10 dosar recurs) și înregistrată la Judecătoria Gurahonț la data de 31.07.2014, depășind termenul procedural.
Instanța va respinge cererea de repunere în termen întrucât motivele invocate – respectiv vacanța judecătorească ori domiciliul părții în Germania, în condițiile în care mandatarul său domiciliază în România și a fost și asistat de avocat – nu se încadrează în situațiile de excepție impuse de dispozițiile art. 103 Cod procedură civilă.
Instanța în considerarea prevederilor art. 301 și art. 103 Cod procedură civilă va respinge ca tardiv recursul exercitat de recurentul P. M. în contradictoriu cu intimații V. P., V. A., T. E. și moștenitorii lui Weber M. împotriva sentinței civile nr. 280/24.05.2014 pronunțată de Judecătoria Gurahonț, reținând că recurentul nu a făcut dovada că a fost împiedicat printr-o împrejurare mai presus de voința lui de a promova calea de atac a recursului.
Văzând că s-au solicitat cheltuieli de judecată, va obliga recurentul să plătească intimaților V. P. și V. A. suma de 2000 lei cheltuieli de judecată, reprezentând onorariul avocațial.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN N. LEGII
DECIDE
Respinge ca tardiv recursul exercitat de recurentul P. M. în contradictoriu cu intimații V. P., V. A., T. E. și moștenitorii lui Weber M. împotriva sentinței civile nr. 280/24.05.2014 pronunțată de Judecătoria Gurahonț.
Obligă recurentul să plătească intimaților V. P. și V. A. suma de 2000 lei cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 30 septembrie 2014.
Președinte Judecător Judecător
M. A. R. M. T. B.
Grefier
M. C.
Red.TB / Thred.MC
2 ex./ 28.10.2014
Nu se comunică.
Primă instanță – Judecătoria Gurahonț - judecător T. G.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2157/2014. Tribunalul ARAD | Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 972/2014.... → |
|---|
