Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 972/2014. Tribunalul ARAD
| Comentarii |
|
Decizia nr. 972/2014 pronunțată de Tribunalul ARAD la data de 23-10-2014 în dosarul nr. 14360/55/2014
ROMÂNIA
TRIBUNALUL A. Operator - 3207/2504
Secția I civilă
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR. 972
Ședința publică din data de 23 octombrie 2014
Președinte N. C.
Judecător S. C. Ș.
Grefier M. I.
S-a luat în examinare apelul declarat de urmăritoarea S.C. A. 57 L. SRL S., în contradictoriu cu intimatul M. O., împotriva încheierii civile nr. 8237/21.08.2014 pronunțată în camera de consiliu în dosar nr._ al Judecătoriei A., având ca obiect încuviințare executare silită.
La apelul nominal se prezintă reprezentantul intimatului – avocat C. Camil I. în substituirea avocatului D. I. din Baroul A., lipsă fiind reprezentantul urmăritoarei și intimatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, constatându-se că prin serviciul registratură la data de 22.10.2014, apelanta a depus la dosar concluzii scrise.
Reprezentantul intimatului depune la dosar împuternicire avocațială de substituire.
Nefiind alte cereri de formulat și alte incidente de soluționat, instanța deschide dezbaterile.
Reprezentantul intimatului solicită respingerea apelului ca nefondat, cu cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocațial, conform dovezii depuse la fila 19 dosar.
Constatând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și de drept președintele completului de judecată închide dezbaterile.
TRIBUNALUL
Constată că prin încheierea nr. 8237/21.08.2014 pronunțată de Judecătoria A. în dosarul nr._, s-a admis în parte cererea formulată de B. E. Judecătoresc H. V., s-a încuviințat executarea silită, în dosarul execuțional nr. 268/2014 al B. E. Judecătoresc H. V., la cererea creditorului . SRL împotriva debitorului M. O..
S-a autorizat creditorul să treacă la executarea silită în vederea punerii în executare a titlului executoriu reprezentat de Angajamentul de plată autentificat sub nr. 480 din data de 01.07.2014 a B.I.N. I. S., pentru recuperarea creanței în sumă de_ lei, reprezentând contravaloarea ratei aferente lunii iulie 2014, precum și cheltuielile de executare care vor fi făcute în cadrul dosarului de executare.
A fost respinsă cererea de încuviințare pentru celelalte pretenții, ca nefondată.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut că la data de 20.08.2014 B. E. Judecătoresc H. V. a solicitat instanței încuviințarea executării silite, urmare a cererii formulată de creditorul . SRL împotriva debitorului M. O., în baza titlului executoriu constând în Angajament de plată autentificat sub nr. 480 din data de 01.07.2014 a B.I.N. I. S., pentru recuperarea creanței în sumă de 434.032,58 lei reprezentând creanță, la care se vor adăuga penalități de 0,15% pentru fiecare zi de întârziere până la data plății efective.
La cerere au fost anexate, în copie certificată pentru conformitate cu originalul, cererea creditorului, titlul executoriu, încheierea prevăzută de dispozițiile art. 664 alin. 1 Cod procedură civilă, prin care s-a dispus înregistrarea cererii de executare silită și deschiderea dosarului de executare.
S-a arătat că, în conformitate cu art. 639 și 662 Cod procedură civilă constituie titlu executoriu declarația autentică notarială pentru sume certe, lichide, exigibile. În speță doar suma de_ lei reprezentând contravaloarea ratei aferente lunii iulie 2014 reprezintă o astfel de creanță certă, lichidă, exigibilă. Pentru celelalte sume solicitate nu s-a împlinit termenul de executare a obligației, creanța nefiind astfel exigibilă.
Într-adevăr părțile au stipulat un pact comisoriu în declarația autentică care reprezintă practic un contract între cele două părți însă pentru a se constata/pronunța rezilierea contractului este nevoie de o hotărâre judecătorească pronunțată într-o procedură contradictorie, nu una necontradictorie ca cea a încuviințării silite.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel urmăritoarea . SRL solicitând admiterea apelului, schimbarea încheierii atacate în sensul autorizării apelantei de a trece la executarea silită a titlului executoriu - Angajament de plată autentificat de notarul public llișescu S. sub nr. 480 din 01.07.2014 pentru recuperarea creanței de 434.032,58 lei, penalităților de 0,15% pentru fiecare zi de întârziere aplicate asupra sumei de 434.032,58 lei sau a sumei rămasă neachitată, calculate începând cu data de 01.08.2014 până la data plății efective a debitului, cheltuielilor de executare pe care le va face în dosarul de executare.
În opinia apelantei, încheierea atacată este nelegală și criticabilă pentru următoarele motive:
Instanța a limitat încuviințarea executării silite la suma de 12.000 lei, reprezentând contravaloarea ratei aferente lunii iulie 2014 și nu a admis accesoriile solicitate constând în penalități de întârziere de 0,15% pentru fiecare zi de întârziere aplicate asupra sumei de 434.032,58 lei sau a sumei rămasă neachitată, calculate începând cu data de 01.08.2014 până la data plății efective a debitului.
Instanța de fond a reținut în mod corect că „conform art. 639 și 662 Cod procedură civilă constituie titlu executoriu declarația autentică notarială pentru sume certe, lichide, exigibile” precizând în continuare, în opinia apelantei, în mod eronat, că „în speță doar suma de_ lei reprezentând contravaloarea ratei aferente lunii iulie 2014 reprezintă o astfel de creanța certă, lichidă și exigibilă” considerând că „pentru celelalte sume nu s-a împlinit termenul de executare a obligației, creanța nefiind astfel eligibilă”.
Raționamentul instanței de fond nu poate fi însușit având în vedere faptul că potrivit punctului 4 din susmenționatul angajament în cazul în care debitorul nu va respecta repararea prejudiciului în condițiile stabilite în angajament acesta va decade din beneficiul termenului de plată, creditorul va putea demara procedura executării silite și va putea percepe penalități de 0,15% pentru fiecare zi întârziere, calculate de la data când creanța a devenit exigibilă și până la data plății efective a obligației. Practic, din punctul 4 al susmenționatului titlu executoriu rezultă că în cazul în care debitorul nu va efectua plata cel târziu la scadența și în cuantumul prevăzut la punctul 3 al aceluiași titlu executoriu, întreaga sumă devine exigibilă, creditorul fiind îndreptățit să demareze procedura executării silite împotriva debitorului, să urmărească toate bunurile mobile și imobile ale debitorului până la recuperarea integrală a prejudiciului, a penalităților de 0,15% pentru fiecare zi întârziere calculată de la data când creanța a devenit exigibilă și până la data plății efective a obligației.
În drept, a invocat dispozițiile art. 471 raportat la art. 665 alin. 6 din noul Cod de procedură civilă.
Intimatul M. O. a depus întâmpinare, solicitând respingerea apelului ca nefondat, întrucât încheierea primei instanțe este temeinică și legală.
Se arată că în mod corect a fost admisă doar în parte cererea formulată de B. E. Judecătoresc H. V., fiind încuviințată executarea silită în dosarul execuțional nr. 268/2014 și a fost autorizată executarea silită pentru creanța de_ lei, reprezentând contravaloarea ratei aferente lunii iulie 2014, deoarece doar această parte a creanței din titlul executoriu are caracterul unei creanțe certe, lichide și mai ales exigibile, în conformitate cu dispozițiile art. 662 și 665 alin. 5 pct. 4 Cod procedură civilă.
Apelul este nefondat, urmând a fi respins în baza art. 480 alin. 1 Cod procedură civilă, pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.
Prima instanță a reținut în mod corect că doar suma de 12.000 lei, corespunzătoare ratei aferente lunii iulie 2014 a fost exigibilă la data formulării cererii de încuviințare a executării silite, acest lucru rezultând cu claritate din conținutul angajamentului de plata care cuprinde mențiunea că debitorul este de acord cu executarea silită dar nu și mențiunea că neplata unei rate determină exigibilitatea întregii sume.
Deși apelanta invocă prevederile punctului 4 din angajament în sensul existenței unei clauze de decădere din beneficiul termenului de plată, în realitate, o atare clauză nu este stabilită, fiind evident doar că debitorul și-a asumat plata a 36 rate lunare, astfel că acestea devin exigibile lunar.
Pe cale de consecință, în baza art. 453 alin. 1 raportat la art. 451 alin. 2 Cod Procedură Civilă, apelanta va fi obligată să plătească intimatului M. O. suma de 1500 lei cheltuieli parțiale de judecată în apel, tribunalul apreciind că punerea integrală în sarcina apelantei a onorariului de 2200 lei achitat de partea adversă ar însemna, în raport cu valoarea și complexitatea cauzei și cu activitatea desfășurată în concret de avocat (formulare întâmpinare și reprezentare la unicul termen de judecată) recunoașterea pe cale judiciară a posibilității exercitării dreptului la apărare peste limitele normale ale exercițiului acestui drept.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul declarat de urmăritoarea S.C. A. 57 L. SRL S. împotriva încheierii civile nr. 8237/21.08.2014 pronunțată în camera de consiliu în dosar nr._ al Judecătoriei A..
Obligă apelanta să plătească intimatului M. O. suma de 1500 lei cheltuieli parțiale de judecată în apel.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 23 octombrie 2014.
Președinte, Judecător, Grefier,
N. C. S. C. Ș. M. I.
Red. SSC
Thred. MI
5 ex./24.11.2014
3 . comunică cu:
Apelanta A. 57 L. SRL - A. I., ., J. A.
Intimatul O. M. - A., ., J. A.
B. E. Judecătoresc H. V. - A., ., ., J. A.
Prima instanță – Judecătoria A., judecător R. N.
| ← Rectificare carte funciară. Decizia nr. 242/2014. Tribunalul ARAD | Contestaţie la executare. Decizia nr. 150/2014. Tribunalul ARAD → |
|---|
