Anulare act. Decizia nr. 24/2015. Tribunalul ARAD
| Comentarii |
|
Decizia nr. 24/2015 pronunțată de Tribunalul ARAD la data de 20-01-2015 în dosarul nr. 24/2015
ROMÂNIA
TRIBUNALUL A. Operator - 3207/2504
SECȚIA a I-a CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR. 24
Ședința publică din data de 20 ianuarie 2015
Președinte L. L.
Judecător O. Ș. S.
Grefier A. B.
S-a luat în examinare apelul declarat de apelanții-reclamanți B. I. N., S. C. I., O′brien M. și P. P. I., în contradictoriu cu intimata-pârâtă Asociația C. Urbarial Cetate Dezna, împotriva sentinței civile nr. 309 din data de 11.09.2014, pronunțată de Judecătoria Gurahonț în dosarul nr._, având ca obiect anulare act.
La apelul nominal se prezintă reprezentantul intimatei – avocat C. P. din Baroul A., lipsă fiind apelanții și reprezentanții acestora.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Apelul este timbrat cu suma de 20 lei.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care, reprezentantul intimatei depune la dosar împuternicire avocațială și note.
Nemaifiind formulate alte cereri ori necesare alte probe, instanța apreciind apelul în stare de soluționare, declară terminată faza probatorie și acordă cuvântul în fond.
Reprezentantul intimatei solicită respingerea apelului ca fiind neîntemeiat.
Nefiind formulate cereri ori necesare probe, instanța, apreciind apelul în stare de soluționare, îl reține pentru soluționare.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra apelului înregistrat pe rolul Tribunalului A. la data de 12 noiembrie 2014, constată că prin sentința civilă nr.309 pronunțată la data de 11.09.2014, în dosar nr._, Judecătoria Gurahonț a respins acțiunea civilă exercitată de reclamanții B. I.-N., și C., O”B. M., împotriva pârâtei Asociația C. Urbarial Cetate Dezna, pentru constatarea caracterului nestatutar și nelegal al adunării generale a asociației din data de 30 martie 2014 și nulitatea hotărârilor adoptate; fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut în fapt că, adunarea Generală a Composesoratului Urbarial „Cetate Dezna” din data de 30 martie 2014 a fost convocată în data de 3 martie 2014, iar data ținerii adunării și ordinea de zi a fost afișată la Primăria Comunei Dezna și comunicată prin poștă, Primăriilor în a căror rază de activitate domiciliază membrii ai composesoratului, fiind făcută și o convocare nominală, sub semnătură a membrilor composesori în viață.
În concluzie, contrar susținerilor contestatorilor, instanța de fond a reținut că înștiințarea membrilor composesori s-a făcut, statutar, cu suficient timp înainte astfel că atât în localitate cât și în alte localități unde domiciliază membrii composesori sau urmașii acestora să se cunoască despre data ținerii și ordinea de zi a adunării generale.
A constatat însă că din totalul de 161 de membrii care au reorganizat composesoratul, în baza dispozițiilor art. 28 din Legea 1/2000, conform Actului constitutiv al asociației autentificat de BNP M. sub nr. 2678/4 aprilie 2000, peste 100 sunt decedate iar urmașii acestora nu manifestă interes pentru a-și dovedi calitatea de moștenitor și înscrierea în composesorat. De asemenea nici vechile comitete de conducere și nici cel actual al composesoratului nu au manifestat interes pentru a rezolva problemele legale de necesitatea reactualizării tabelelor cu membrii composesori, ceea de creează disfuncționalități în composesorat și numeroase contestații în instanță.
Adunarea generală, conform procesului verbal, a fost statutară, având în vedere că la ea la participat 20 de membrii din totalul de 29 de membrii care sunt în viață, conform susținerilor asociației. Deși reclamanții contestă componența nominală a composesoratului nu au adus nici o probă cu privire la numărul membrilor composesori fondatori care au decedat, deși ani la rând au făcut parte din comitetul de conducere al asociației.
Tot din procesul verbal rezultă că la ordinea de zi s-a prezentat situația financiară a composesoratului și că acesta a înregistrat o pierdere de 52.000 lei, urmând ca recuperarea banilor să se facă pe cale civilă. De asemenea a fost aprobat statutul composesoratului și schimbarea sediului acestuia.
Nu rezultă din procesul verbal ce hotărâre ar fi fost adoptată de Adunarea generală și nici din acțiune petenților, care, conform art. 23 alin.2 din O.G. nr. 26/2000 aveau obligația să solicite înscrierea în procesul verbal al adunării generale dacă au votat împotriva hotărârii adunării generale, astfel că acțiunea a fost respinsă.
Împotriva acestei hotărâri au declarat apel apelanții B. I. N., S. C. I., O”brien M. și P. P. I., solicitând admiterea apelului, modificarea în tot a hotărârii atacate în sensul de a admite acțiunea astfel cum a fost formulată și precizată, cu cheltuieli de judecată.
În motivare arată că, hotărârea prin care a fost respinsă acțiunea, este nelegală și netemeinică, fundamentată pe o greșită aplicare a legii. Prima instanță nu a apreciat corect probatoriul administrat în sensul că a reținut că nu s-a dovedit numărul membrilor composesori care au decedat si nu s-a adus nici o proba referitoare la componența nominală a composesoratului.
Consideră că tabelul nominal de prezență la adunarea generală a acționarilor Composesoratului Urbarial „Cetatea Deznei”, care a avut loc la data de 30 martie 2014, ora 16, face de prisos orice comentariu referitor la problematica întrunirii cvorumului adunării, tabelul fiind numai parțial completat față de numărul total al membrilor composesori evidențiați în actul constitutiv, iar procesul verbal de ședință cuprinde un alt număr de persoane, fără a se fi determinat dacă aceste persoane participante au sau nu calitatea de membrii composesori.
Este evident că numărul membrilor composesori este desemnat în actul constitutiv care este depus la dosar și față de acesta trebuia să se realizeze o raportare la numărul celor prezenți la data de 30 martie 2014. În cuprinsul tabelului din 30 martie 2014, se găsesc rubricate mențiuni cate specifică „nu are certificat de moștenitor” sau „nu are calitate de moștenitor”, sau „semnătura decedat”, fiind evident faptul că nu s-a întrunit cvorumul pentru a se putea adopta hotărârea contestată.
Deși instanța de fond apreciază că nu rezultă din procesul verbal ce hotărâre a fost adoptată de adunarea generală, si nici din acțiunea formulată, totuși este ușor de observat că s-a supus la vot statutul composesoratului, așa cum s-a consemnat în procesul verbal de ședință și s-a făcut referire si la modificarea sediului asociației, astfel că acțiunea este întemeiată, solicitând să fie admis apelul, iar în rejudecare pe fond să admită cererea.
Hotărârea adoptată de persoanele prezente la 30 martie 2014, este nulă, fiind dată cu încălcarea prevederilor art. 13 din Statut. În ceea ce privește reprezentarea legală în adunarea generală si totodată nu a fost întrunit numărul minim de membri în considerarea prevederilor art. 14 din același statut.
Prevederile codului de procedură civilă au consacrat principiul potrivit căruia hotărârile trebuie să fie motivate, iar nerespectarea acestui principiu, constituie motiv de casare, rolul fiind acela de a se asigura buna administrare a justiției și posibilitatea exercitării controlului judiciar, în speță fiind necesară administrarea unor probatorii cu înscrisuri privind decesele celor menționați în actul constitutiv și implicit în tabelul întocmit la data adunării generale, iar prima instanță nu a manifestat rol activ în aflarea adevărului.
Apelanții fac referire și la jurisprudența CEDO prin respectarea art. 6 paragraf 1 din Convenție, apreciind că dreptul la un proces echitabil nu poate fi considerat efectiv decât dacă susținerile părților sunt examinate de instanță, acesta având obligația de a proceda la un examen efectiv al mijloacelor, argumentelor, elementelor de probă sau cel puțin a le aprecia, ceea ce Judecătoria Gurahonț nu a făcut.
În drept apelanții invocă disp. art. 470 si urm. cod procedură civilă.
Intimata pârâtă C. urbarial Cetatea Dezna, a depus la data de 4 decembrie 2014, întâmpinare prin care a solicitat respingerea apelului, apreciind că toate criticile aduse nu sunt întemeiate.
Pe cale de excepție intimata a invocat excepția lipsei calității procesuale active a contestatorilor B. I. N. și O”B. M., care nu sunt cuprinși în actul constitutiv și nu au calitatea de membru composesor.
De asemenea invocă si excepția inadmisibilității contestației în temeiul art. 23 al. 2 din O.G nr. 26/2000 în condițiile în care participanții au fost întrebați în ședință dacă au contestații de formulat si nu au formulat nici o obiecțiune.
Pe fond apreciază criticile neîntemeiate, prin sentința apelată s-a constatat că este imposibilă o întrunire statutară a adunării generale, pentru lipsa de actualizare a listelor membrilor composesori, stabilindu-se în sarcina lui B. I. N. un termen pentru a înlătura deficiențele constatate, obligație pe care contestatorul nu numai că a refuzat să o îndeplinească, dar încercă să împiedice si noua conducere de a duce asociația în legalitate.
Cu privire la a doua critică, arată că ședința a fost statutară, fiind întrunit cvorumul necesar, care nu poate fi calculat doar prin raportare la membri asociați în viață, neputând fi luați în calcul și decedații. Convocarea a fost de asemenea statutară fiind adusă la cunoștința tuturor membrilor prin deplasare personală si prin afișarea convocatorului la toate consiliile locale, orășenești si municipale, unde există membrii cunoscuți, conform actului constitutiv.
Cu privire la vot, au votat doar membri asociați sau persoanele care anterior au depus procuri speciale sau certificate de moștenitor, dar nu au fost prezentate si contestatorului B. I. N., pentru că nu le-a cerut si nici nu a avut nici o obiecție de formulat.
Apelanții au depus la data de 23 decembrie 2014 note scrise prin care solicită respingerea excepției lipsei calității procesuale active invocate pentru O”B. M. și B. I. N., deoarece au făcut dovada că sunt evidențiați în actul constitutiv al asociației.
Cu privire la inadmisibilitatea contestației, această este o apărare de fond care nu poate fi invocată în calea de atac a apelului.
Analizând apelul prin prisma motivelor invocate și în cadrul dat de art. 476-479 Noul Cod de pr. civilă, tribunalul constată că acesta nu este fondat.
În ceea ce privește calitatea procesuală activă a contestatorilor B. I. N. si O”B. M., tribunalul având în vedere că potrivit actelor de identitate depuse în cauză, B. I. N. nu are calitate de membru composesor întrucât membru înscris la poziția 9 în actul constitutiv este identificat prin buletinul de identitate cu . nr._ având și un alt CNP decât al contestatorului fiind vorba de o altă persoană, în fapt tatăl apelantului.
Faptul că apelantul B. I. N. a îndeplinit funcția de președinte a asociației timp de 13 ani nu atrage consecința necesară ca această sa aibă și calitatea de membru al asociației în condițiile în care disp. art. 24 alin. 1 din OG 26/2000 prevede posibilitatea ca din organul colectiv de conducere sa facă parte și persoane străine din asociație.
Referitor la calitatea procesuală a contestatoarei O”B. M., din acte rezultă că această nu este înscrisă în actul constitutiv și nici un autor nu figurează ca membru composesor.
Totodată în ceea ce privește pe contestatorul P. P. I. acesta nu contestă faptul că nu este membru fondator dar susține că a dobândit calitatea de membru prin deținerea unui certificat de moștenitor.
Tribunalul având în vedere că contestatorul P. P. I. deține un certificat de moștenitor apreciază că manifestarea sa prin care apără drepturile sale de composesor înlocuiește necesitatea formulării unei cereri de primire în composesorat nefiind necesară primirea acestuia în composesorat întrucât el a devenit membru prin acceptarea succesiunii, și din acest motiv are calitatea procesuală activă.
De reținut că, cu ocazia aducerii generale fiind prezenți contestatorii, nimeni potrivit art. 23 alin 21 din OG 26/2000, nu a ridicat nicio obiecțiune în sensul ce face obiectul prezentului litigiu pentru a fi consemnat in procesul verbal de ședință.
Tribunalul reține de asemenea și faptul că adunarea generală a composesorilor a fost desfășurată conform ordinei de zi ce a fost impusă prin considerentele unei hotărâri judecătorești respectiv sentința civilă nr. 413 din 02.04.2013 pronunțată de Judecătoria Gurahonț rămasă irevocabilă prin respingerea recursului de către Tribunalul A.. Prin această hotărâre s-a constatat cu putere de lucru judecat că asociația se află sub incidența disp. art. 55 alin. 1 din OG 26/2000, în sensul că pentru imposibilitatea constituirii legale a adunării generale din lipsa de actualizare a actului constitutiv a fost identificat și contestatorul B. I..
Față de această stare de fapt, tribunalul apreciază că asociația respectiv composesoratul are o situație specială întrucât listele composesorilor nu au fost actualizate iar prin organizarea acestei adunări generale se încearcă punerea în legalitate a composesoratului.
Cu privire la adunarea generală referitor la cvorumul necesar tribunalul apreciază că cvorumul poate fi calculat doar prin raportarea la membrilor asociației în viață neputând fi luați în calcul și decedații motiv pentru care instanța de fond în mod corect a reținut îndeplinirea cvorumului necesar.
La fel și convocarea ședinței precum și desfășurarea așa cum s-a reținut de către instanța de fond au fost legale cu atât mai mult cu cât așa cum am reținut participanți nefăcând nicio obiecțiune cu ocazia adunării generale ca să fie înscrisă în procesul verbal de ședință.
Față de aceste considerente urmează să respingă apelul declarat de apelanți-reclamanți B. I. N., S. C. I., O”brien M. și P. P. I., în contradictoriu cu intimata-pârâtă Asociația C. Urbarial Cetate Dezna, împotriva sentinței civile nr. 309 din data de 11.09.2014, pronunțată de Judecătoria Gurahonț în dosarul nr._ .
Văzând că nu se pune problema cheltuielilor de judecată,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul declarat de apelanți-reclamanți B. I. N., S. C. I., O”brien M. și P. P. I., în contradictoriu cu intimata-pârâtă Asociația C. Urbarial Cetate Dezna, împotriva sentinței civile nr. 309 din data de 11.09.2014, pronunțată de Judecătoria Gurahonț în dosarul nr._ .
Fără cheltuieli de judecată.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică din 20 ianuarie 2015.
Președinte JudecătorGrefier
L. LazărSandor O. S. A. B.
Red: jud. O.S.S
Tehnored: AB/AC
7 ex /28.01.2015
5 .
Se comunică cu:
- Apelanții B. I. N. - A., dom. ales la C.. avocat M. Anișoara – .,Corp A, .,
- „ S. C. I. - A., dom. ales la C.. avocat M. Anișoara – .,Corp A, .
- „ O"brien M. - A., dom. ales la C.. avocat M. Anișoara – .,Corp A, .
- P. P. I. - A., dom. ales la C.. avocat M. Anișoara – .,Corp A, .
- Intimata Asociația C. Urbarial Cetate Dezna - Dezna, .. 43, J. A..
Prima instanță – Judecătoria Gurahonț – judecător T. G.
| ← Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... | Reziliere contract. Decizia nr. 23/2015. Tribunalul ARAD → |
|---|
