Fond funciar. Decizia nr. 27/2015. Tribunalul ARAD
| Comentarii |
|
Decizia nr. 27/2015 pronunțată de Tribunalul ARAD la data de 20-01-2015 în dosarul nr. 27/2015
ROMÂNIA
TRIBUNALUL A. Operator - 3207/2504
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR. 27
Ședința publică din data de 20 ianuarie 2015
Președinte L. L.
Judecător O. Ș. S.
Grefier A. B.
S-a luat în examinare apelul declarat de apelanta-reclamantă Curtuțiu F., în contradictoriu cu intimații-pârâți C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor C. și C. locală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor A., împotriva sentinței civile nr. 4411 din data de 07.10.2014, pronunțată de Judecătoria A. în dosarul nr._, având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal se prezintă reprezentanta intimatei C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor C. – avocat B. B., lipsă fiind apelanta și reprezentanta intimatei C. locală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor A..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Apelul este scutit de la plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care reprezentantul intimatei C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor C. depune la dosarul cauzei copia întâmpinării din dosarul_/55/2014.
Reprezentantul intimatei C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor C. solicită admiterea apelului.
Nefiind formulate cereri ori necesare probe, instanța, apreciind apelul în stare de soluționare, îl reține pentru soluționare.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra apelului înregistrat pe rolul acestei instanțe la data de 18.11.2014, constată că prin sentința civilă nr. 4411/2014 pronunțată în dosarul nr._, Judecătoria A. a admis excepția prematurității acțiunii, excepție invocată din oficiu și a respins acțiunea exercitată de petenta Curtuțiu F., în contradictoriu cu pârâtele C. L. Pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată Asupra Terenurilor C. și C. Județeană Pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată Asupra Terenurilor A., fără cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că petenta a solicitat instanței, ca prin sentința pe care o va pronunța, a dispune reconstituirea dreptului de proprietate, în natură, pentru suprafața de 11,97 ha, pe raza localității C., în favoarea antecesorului său C. A.; a obligat pârâta de ordinul I la stabilirea amplasamentului, punere în posesie, la întocmirea și înaintarea către C. Județeană a documentației pentru emiterea titlului de proprietate și a obligat Comisiei Județene la emiterea titlului de proprietate, cu cheltuieli de judecată.
Anterior acestei cereri, la data de 19.02.2014 (fila 90 și următoarele la dosar), petenta a formulat o cerere similară, pentru aceeași suprafață și după același autor către C. L. Pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată Asupra Terenurilor C., cerere nesoluționată până la data soluționării dosarului de față, conform informațiilor furnizate de pârâta de ordin 1, depuse la dosar, deoarece a invocat procedura instituită de Legea nr. 165 din 16 mai 2013.
Dispoziții legale incidente:
Art.18 alin.3 din Legea nr.18/1991, conform cărora, trenurile neatribuite, rămase la dispoziția comisiei, trec în domeniul privat al comunei, orașului sau al municipiului, urmând a fi puse la dispoziția celor care doresc să întemeieze sau să dezvolte exploatații agricole, prin închiriere, concesionare sau vânzare, în condițiile legii.
ART. 4 din Legea nr. 165 din 16 mai 2013, privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România, conform cărora, Dispozițiile prezentei legi se aplică cererilor formulate și depuse, în termen legal, la entitățile învestite de lege, nesoluționate până la data intrării în vigoare a prezentei legi, cauzelor în materia restituirii imobilelor preluate abuziv, aflate pe rolul instanțelor, precum și cauzelor aflate pe rolul Curții Europene a Drepturilor Omului suspendate în temeiul Hotărârii-pilot din 12 octombrie 2010, pronunțată în Cauza M. A. și alții împotriva României, la data intrării în vigoare a prezentei legi.
ART. 11 din Legea nr. 165 din 16 mai 2013, potrivit cărora,
(1) Comisiile locale și județene de fond funciar sau, după caz, C. de Fond Funciar a Municipiului București au obligația de a soluționa toate cererile de restituire, de a efectua punerile în posesie și de a elibera titlurile de proprietate până la data de 1 ianuarie 2016.
(2) În situația neîndeplinirii obligațiilor în termenul prevăzut la alin. (1), persoana care se consideră îndreptățită poate formula plângere la judecătoria în a cărei rază teritorială este situat terenul, în termen de 30 de zile. Hotărârea pronunțată de instanța judecătorească este supusă numai apelului. Plângerea este scutită de taxa judiciară de timbru.
(3) În termen de 30 de zile de la împlinirea termenului prevăzut la alin. (1), comisiile locale de fond funciar sunt obligate să predea Agenției Domeniilor Statului suprafețele preluate și neutilizate în cadrul procesului de restituire.
(4) În situația în care plângerea formulată potrivit alin. (2) are ca obiect un teren predat Agenției Domeniilor Statului conform alin. (3), această instituție are calitatea de intervenient forțat în cauză.
Instanța a mai reținut faptul că petenta nu a formulat plângere față de nesoluționarea cererii sale înregistrată la C. L. Pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată Asupra Terenurilor C. la data de 19.02.2014, ci, a sesizat instanța cu aceeași cerere, deși, în conformitate cu dispozițiile art. 5 din HG 890/2005, comisiile comunale, orășenești sau municipale au atribuții sepecificate expres în sensul reconstituirii dreptului de proprietate.
În situația dată, văzând că cererea petentei nu a fost soluționată pe cale administrativă, nefiind pronunțată o hotărâre raportat la termenele stabilite de Legea nr. 165 din 16 mai 2013, instanța a apreciat că, cererea exercitată de petentă este prematură și pe cale de consecință, acțiunea a fost respinsă conform dispozitivului.
Împotriva acestei hotărâri, a declarat apel reclamanta, solicitând admiterea apelului și dispunerea reconstituirea dreptului de proprietate în favoarea numitului C. A., în natură, pentru suprafața de 11,97 ha, pe raza localității C., obligarea intimatei C. L. pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor C. la stabilirea amplasamentului, punerea în posesie la întocmirea și înaintarea documentației pentru emiterea titlului de proprietate și obligarea comisiei la emiterea titlului de proprietate.
În motivarea cererii de apel, apelanta arată că hotărârea atacată este greșită, întrucât a arătat că cererea depusă la C. de fond funciar C. nu a fost soluționată.
Apelanta mai arată că instanța de fond i-a încălcat dreptul și nu a avut în vedere faptul că și alte persoane aflate în aceeași situație s-au adresat instanței și au avut câștig de cauză. De asemenea, instanța nu a avut în vedere faptul că de la C. L. C. s-a primit răspuns că aceasta nu se opune admiterii cererii
Prin întâmpinarea depusă la dosarul cauzei, intimata C. L. pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor C. arată că nu se opune admiterii apelului.
În cuprinsul întâmpinării, intimata arată că apelanta solicită reconstituirea dreptului de proprietate în natură a suprafeței de 11, 97 ha teren arabil extravilan, în spetă, sunt incidente dispozițiile Legii nr. 67/2010.
Intimata mai arată că numai în baza unei hotărâri judecătorești va putea proceda la radierea din anexa 39 și înscrierea în lucrarea de fond funciar a localității C. în anexa corespunzătoare, în calitate de fost proprietar, evitându-se astfel situația unei duble reconstituiri, atât în natură cât și sub formă de despăgubiri în evidențele comisiilor locale și județeană.
Intimata, în drept, invocă dispozițiile art. 205 și următoarele Cod Procedură Civilă, Legea nr. 67/2010, art. 5 lit. c din Regulamentul aprobat prin H.G. 890/2005.
Prin întâmpinarea depusă, intimata C. Județeană pentru Stabilirea dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor A. solicită respingerea apelului.
Intimata arată că, instanța de fond a admis excepția prematurității acțiunii și pe cale de consecință a respins acțiunea formulată, motiv pentru care soluția instanței de fond e temeinică și legală. Se mai arată că antecesorul C. A. nu a beneficiat de reconstituirea dreptului de proprietate în natură, acesta fiind înscris în Anexa nr. 39 a lucrării de fond funciar C., urmând a beneficia de despăgubiri pentru terenul în suprafață de 11,97 ha.
Prin răspunsul la întâmpinare, apelanta solicită respingerea cererii formulate de intimata C. Județeană pentru Stabilirea dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor A..
Analizând apelul prin prisma dispozițiilor art. 476 – 479 Noul Cod de Procedură Civilă, tribunalul constată că nu este fondat.
Verificând sentința atacată, tribunalul constată că prima instanță a reținut o stare de fapt astfel cum rezultă din probele administrate în cauză și a făcut o cruntă aplicare a dispozițiilor legale incidente în cauză.
Astfel, în mod corect a fost admisă excepția prematurității acțiunii, astfel că petenta nu a formulat o plângere la C. L. pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor C. și nici nu deține o hotărâre raportată la termenele prevăzută de Legea nr. 165/2013.
Pentru aceste considerente, tribunalul în baza art. 480 Noul Cod de Procedură Civilă va respinge apelul declarat de apelanta-reclamantă Curtuțiu F., în contradictoriu cu intimații-pârâți C. L. pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor C. și C. Județeană pentru Stabilirea dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor A., împotriva sentinței civile nr. 4411/07.10.2014, pronunțată de Judecătoria A., în dosarul nr._ .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul declarat de apelanta-reclamantă Curtuțiu F., în contradictoriu cu intimații-pârâți C. L. pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor C. și C. Județeană pentru Stabilirea dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor A., împotriva sentinței civile nr. 4411/07.10.2014, pronunțată de Judecătoria A., în dosarul nr._ .
Fără cheltuieli de judecată.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică din 20 ianuarie 2015.
Președinte Judecător
L. L. S. O. S.
Grefier
A. B.
Red: jud. LL
Tehnored: AB
5 ex / 30.01.2015
3 .
Se comunică cu:
Apelanta - Curtuțiu F. - M., nr. 236, J. A.
Intimații - C. L. pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor C. - C., .
- C. J. pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor A. - A., .
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 4487/2015. Tribunalul ARAD | Contestaţie la executare. Sentința nr. 1761/2015. Tribunalul ARAD → |
|---|
