Investire cu formulă executorie. Decizia nr. 115/2015. Tribunalul ARAD
| Comentarii |
|
Decizia nr. 115/2015 pronunțată de Tribunalul ARAD la data de 05-02-2015 în dosarul nr. 115/2015
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARADOperator 3207/2504
SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR. 115
Ședința publică din data de 05 februarie 2015
Președinte N. C.
Judecător S. C. Ș.
Grefier M. I.
S-a luat în examinare apelul declarat de petenta C. S.A. reprezentată de D. Timișoara prin Secția Drumuri Naționale D., împotriva încheierii civile nr._ dată în camera de consiliu din 05.12.2014 în dosarul nr._ al Judecătoriei A..
La apelul nominal nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, constatându-se că apelul a fost declarat și motivat în termen, fiind timbrat cu 20 lei taxă judiciară de timbru.
Nemaifiind alte cereri de formulat și alte incidente de soluționat, văzând că apelanta a cerut judecarea cauzei în lipsă, președintele completului, constatând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și de drept, închide dezbaterile.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra apelului înregistrat la Tribunalul A. la data de 13 ianuarie 2015 constată că prin încheierea civilă nr._ din 05.12.2014 pronunțată de Judecătoria A. în dosar civil nr._ s-a respins cererea formulată de petenta Direcția Regională de Drumuri și Poduri Timișoara, prin Secția de Drumuri Naționale D., pentru învestirea cu formulă executorie a titlului executoriu constând în procesul verbal de constatare a contravenției R11 nr._/19.12.2011.
Pentru a hotărî astfel prima instanță, a reținut că, din cuprinsul dispozițiilor art. 640^1 (1) și (2) Cod procedură civilă, rezultă că titlurile executorii, altele decât hotărârile judecătorești se investesc cu formulă executorie, și nu copiile certificate ale acestor titluri, deoarece, instanța verifică dacă înscrisul, nu copia certificată, întrunește toate condițiile de formă cerute de lege pentru a fi titlu executoriu, precum și alte cerințe în cazurile anume prevăzute de lege.
Potrivit prevederilor art. 150 alin. 1 și alin. 2 Cod proc. civ. „(1) La fiecare exemplar al cererii se vor alătura copii de pe înscrisurile de care partea înțelege a se folosi în proces. (2) Copiile vor fi certificate de parte pentru conformitate cu originalul”.
Așa fiind, constatând că la dosarul cauzei se află doar copii simple ale înscrisurilor solicitate, prima instanță constatând că nu s-a făcut dovada existenței unui titlu executoriu în înțelesul celor de mai sus, în temeiul prevederilor legale invocate deja, a respins prezenta cerere de investire cu formulă executorie.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel apelanta Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. reprezentată de Direcția Regională de Drumuri și Poduri Timișoara prin Secția Drumuri Naționale D. prin care solicită admiterea apelului, modificarea încheierii atacate în sensul investirii cu formulă executorie a procesului verbal de constatare a contravenției.
În subsidiar, solicită trimiterea cauzei spre rejudecare, prin anularea încheierii atacate.
În motivare apelanta arată că înțelege să critice încheierea cu nr._/2014 pronunțată de către Judecătoria A. întrucât o apreciază netemeinică și nelegală pentru următoarele considerente: La Judecătoria D. s-a depus cererea pentru investirea cu formulă executorie a titlului executoriu reprezentat de procesul verbal sena R11 nr._/19.12.2011 în original, formându-se astfel dosarul nr._ . Urmare a declinării prezentului dosar Judecătoria A. a respins cererea formulată întrucât copia certificată nu întrunește toate condițiile de formă cerute de lege pentru a fi titlu executoriu.
Menționează faptul că procesul verbal, respectiv, titlul executoriu depus la dosar nu este o copie certificată acesta fiind generat electronic conform prevederilor Legii 455/2001 și a HG 1259/2001.
Arată că, potrivit Legii nr. 455/2001 privind înscrisurile în forma electronică „reprezintă o colecție de date în formă electronică între care există relații logice și funcționale și care redau litere, cifre sau orice alte caractere cu semnificație inteligibilă, destinate a fi citite prin intermediul unui program informatic sau al altui procedeu similar", dar totodată O.G nr. 15/2002 prevede posibilitatea întocmirii proceselor verbale prin mijloacele tehnice omologate, care sunt terminale de interogare a bazei de date a SIEGMCR sau dispozitive omologate amplasate pe rețeaua de drumuri naționale din România, așadar agenții constatatori întocmesc procesele verbale de constatare a contravențiilor, în această bază informatică.
Ulterior acesteia procesele verbale sunt transpuse pe suport de hârtie, și nefiind o copie xerox a procesului verbal, apelanta consideră că nu are posibilitatea de a fi inscripționat „în conformitate cu originalul” acesta fiind el însuși exemplarul original al procesului verbal.
Prevederile art. 527 raportate la prevederile art. 6401 Cod Proc. civ. nu au nici o formulare care să cuprindă depunerea titlului executoriu în original sau în conformitate cu originalul, precum, este prevăzut la art. 663 alin. 4 Cod Proc. civ. unde alături de cererea de executare se prevede atașarea titlului executor în original sau copie legalizată.
Mai arată că, procesul verbal fiind un înscris în formă electronică transpus pe suport de hârtie pentru a fi investit cu formula executorie depus la prezentul dosar nu este o copie certificată pentru că nu poartă inscripția „conform cu originalul” acesta fiind exemplarul original al procesului verbal.
Având în vedere existența la dosar a tuturor documentelor necesare pentru ca titlul executor reprezentat de procesul verbal . nr._/19 12.2011 depus în original, consideră că încheierea prin care s-a respins cererea de investire nu a respectat prevederile Legii nr. 455/2001 coroborat cu posibilitatea emiterii proceselor verbale prin mijloacele tehnice prevăzute de O.G. nr. 15/2002, existând o bază de date a tuturor proceselor verbale întocmite.
Față de cele prezentate mai sus, apelanta consideră că apelul formulat este întemeiat și drept urmare solicită admiterea lui astfel cum a fost formulat.
În drept a invocat prevederile Codului de Procedură Civilă, OG. nr. 15/2002, Legea 455/2001 și HG 1259/2001.
Apelul este fondat urmând a fi admis în baza art.480 alin.3 Cod procedură civilă, deoarece în mod greșit prima instanță a soluționat procesul fără a intra în judecata fondului, impunându-se admiterea apelului, anularea încheierii atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță, pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.
Potrivit art.9 alin.2 din OG nr.15/2002, constatarea contravențiilor specifice se poate face și cu ajutorul unor mijloace tehnice omologate amplasate pe rețeaua de drumuri naționale din România, consemnându-se aceasta în procesul-verbal de constatare a contravenției, iar aceasta este situația din speță.
Procesul-verbal de constatare a contravenției pentru care se solicită investirea cu formulă executorie a fost generat în formă electronică, iar Legea nr.455/2001 recunoaște existența și efectele juridice ale „înscrisului în formă electronică”, în timp ce art.6401 Cod procedură civilă se referă doar la verificare „înscrisului”, fără a face vreo distincție cu privire la modul în care acesta a fost realizat.
În această situație prima instanță ar fi trebuit să se pronunțe asupra calității de titlu executoriu a înscrisului în formă electronică, a cărui transpunere pe hârtie în mod obiectiv nu mai poate conține elementele scrisului ce conferă unui înscris pe suport hârtie calitatea de „original”.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul declarat de petenta C. S.A. reprezentată de D. Timișoara prin Secția Drumuri Naționale D. împotriva încheierii civile nr._ dată în camera de consiliu din 05.12.2014 în dosarul nr._ al Judecătoriei A. pe care o anulează și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 5 februarie 2015.
Președinte, Judecător, Pentru Grefier,
N. C. S. C. Ș. M. I.
Aflat în Concediu medical
Semnează P. grefier,
A. A.
Red.SCS
Thred. .
3 ex./1 .
se comunică:
apelantei - petentă C. SA - D. TIMIȘOARA PRIN SECȚIA DRUMURI NAȚIONALE D. - D., Calea Zărandului, nr. 5 A, J. HUNEDOARA
Prima instanță: Judecătoria A., judecător D. L. C.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 22/2015. Tribunalul ARAD | Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... → |
|---|
