Contestaţie la executare. Decizia nr. 396/2015. Tribunalul ARAD
| Comentarii |
|
Decizia nr. 396/2015 pronunțată de Tribunalul ARAD la data de 01-04-2015 în dosarul nr. 396/2015
ROMÂNIA
TRIBUNALUL A. Operator 3207/2504
SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR. 396
Ședința publică din data de 01 aprilie 2015
PreședinteHorea O.
Judecător S. N.
GrefierVoichița M.
S-a luat în examinare apelul formulat de contestatoarea P. F. în contradictoriu cu intimații P. V. și C. G. titular al B.E.J. C. G. împotriva sentinței civile nr. 17/12.01.2015, pronunțată de Judecătoria A. în dosarul nr._, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal se prezintă reprezentantul apelantei, avocat Buzeșan F. din Baroul A., lipsind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită .
Apelul este legal timbrat cu 500 lei taxă judiciară de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care nefiind formulate cereri ori necesare probe, instanța apreciind apelul în stare de soluționare declară încheiată faza probatorie și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul apelantei – contestatoare solicită admiterea apelului astfel cum a fost formulat, modificarea sentinței atacate în sensul admiterii contestației la executare, reiterând motivele expuse în cererea de apel, fără cheltuieli de judecată.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra apelului, înregistrat la această instanță la data de 5 februarie 2015, constată că prin sentința civilă nr. 17 pronunțată la data de 12.01.2015, în dosar nr._, Judecătoria A. a respins contestația la executare silită și întoarcerea executării silite formulată de contestator P. F. în contradictoriu cu intimații P. V. și intimat C. G., titular la B. C. G., ca neîntemeiată; fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut în fapt că împotriva contestatoarei P. F. s-a pornit de către intimatul P. V. executarea silită în baza titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 6268/14.10.2013 din dosar_/55/2012* al Judecătoriei A. și decizia civilă nr. 44/04.02.2014 a Tribunalului A., pentru recuperarea sumei de 67.077 lei și 5.000 euro, dobânda legală aferentă de la data de 19.09.2012 până la data achitării efective, plus suma de 5000 lei cheltuieli de judecată.
Executarea silita trebuie să se desfășoare cu respectarea strictă a prevederilor art.625 și următoarele Cod procedură civilă, iar încălcarea lor deschide părții interesate posibilitatea de a formula contestație la executare prin intermediul căreia pot fi invocate, în principiu, numai aspecte legate de pretinsele neregularități săvârșite de reprezentantul forței publice. Fiind vorba de calea de atac prin care se poate obține în principiu anularea sau îndreptarea unor acte de executare, contestația la executare nu înlătura însă posibilitatea anihilării efectului unui titlu executoriu.
În acest sens art. 712 Cod procedură civilă prevede că în cazul în care executarea silită se face în temeiul unui titlu executoriu care nu este emis de o instanță judecătorească, se pot invoca în contestația la executare apărări de fond împotriva titlului executoriu, dacă legea nu prevede în acest scop o altă cale de atac. Determinarea incidenței acestei prevederi nu poate avea loc decât prin raportare la titlul executoriu ce a stat la baza declanșării executării silite și stabilirea, în funcție de natura lui, dacă legea a deschis o cale alternativă de analizare a condițiilor sale de fond.
Prin acțiunea inițială s-a solicitat obligarea contestatoarei debitoare P. F. și a numitului M. A. S. la plata în solidar a sumei de 67.077 lei și 5000 euro. Prima instanță a admis acțiunea în parte și a obligat fiecare pârât în parte la plata de ½ din suma solicitată și i-a obligat în solidar la plata cheltuielilor de judecată.
Prin decizia Tribunalului A., s-a admis recursul formulat de către M. A. S., s-a dispus modificarea în parte a sentinței primei instanțe și s-a respins acțiunea față de acesta pe motiv că sumele au fost folosite exclusiv de celalalt pârât, adică de către contestatoarea din prezenta cauză.
Instanța de recurs nu a redus sumele dispuse de instanța de fond prin sentința atacată, dimpotrivă a menținut în rest sentința instanței de fond, iar contestatoarea debitoare a fost obligată la plata în întregime a cheltuielilor de judecată în cuantum de 5000 lei.
Prin decizia din recurs s-a menținut cuantumul total al creanței, în sumă de 67.077 lei și 5.000 euro, însă prin admiterea recursului numitului M. A. S., obligația de plată a întregii sume revine contestatoarei debitoare P. F., cu atât mai mult cu cât instanța de recurs a obligat-o pe contestatoarea debitoare și la plata tuturor cheltuielilor de judecată.
În ceea ce privește modalitatea de calcul a dobânzii legale, prima instanță a apreciat că este corect calculată cu privire la întreaga creanța, începând cu data de 19.09.2012, iar cheltuielile de executare au fost corect aplicate, la suma urmărită, conform Ordinul Ministrului justiției nr. 2550/2006.
Pe cale de consecință, instanța a respins ca nefondată contestația la executare si implicit întoarcerea executării silite.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel contestatoarea P. F., solicitând admiterea apelului, schimbarea în totalitate a sentinței, cu consecința anulării în parte a tuturor formelor și actelor de executare din dosarul execuțional nr. 651/2014 al B. C. G., în ce privește executarea debitoarei P. F. pentru sumele ce exced sumei de 57.254,90 lei; anularea încheierii din 06.10.2014 în ce privește cheltuielile de executare; anularea adreselor și somațiilor, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea apelului, se face o prezentare succintă a hotărârii primei instanțe, după care se critică hotărârea, deoarece deși prin acțiunea dedusă judecății creditorul P. V. a solicitat obligarea contestatoarei P. F. și a lui M. A. S. în solidar la plata sumei de 67.077 lei și 5000 euro, în considerentele sentinței Judecătoria A. motivează obligarea pârâților la achitarea în parte a sumelor datorate respingând obligarea de plată în solidar a sumei pretinse de creditor.
Apelanta apreciază hotărârea nelegală sub aspectul reținerii în sarcina contestatoarei a obligației de plată a întregului debit și de asemenea consideră grașit calculul privind actualizarea și indicarea unor sume greșite care ar fi datorate de debitoare. Astfel, executorul judecătoresc a calculat actualizarea sumei la un debit de 89.092 lei, rezultând o sumă de 8.043,04 lei și un total al creanței actualizate de 97.135,04 lei, iar în alt act se menționează că actualizarea de 8.043,04 lei ar fi fost aplicată la suma de 67.077 lei plus 5000 euro.
Cu privire la limitele executării silite, rezultă că datorează creditorului P. V. următoarele sume 33.538,50 lei debit, 5804 lei actualizarea, 2500 euro, 1904,90 lei actualizare debit și 5000 lei cheltuieli de judecată stabilite prin titlurile executorii, deci totalul obligațiilor stabilite prin titlurile executorii este de 57.254,90 lei.
Cu referire la dispozițiile legale incidente în cauză, invocă norma cuprinsă la art. 703 și dispozițiile art. 174 și următoarele.
Apelanta arată că este evident că s-a început executarea silită pentru o sumă ce excede sumei pe care efectiv a datorează, situație față de care i s-a produs o vătămare care nu poate fi înlăturată decât prin anularea actelor de executare.
Începerea executării în aceste condiții are consecință și asupra actelor întocmite de executorul judecătoresc în dosarul execuțional, mai exact asupra cheltuielilor de executare pe care le-ar datora în calitate de debitoare.
În drept, apelanta invocă dispozițiile art. 686, art. 703, art. 711 și art. 714 și următoarele Cod procedură civilă.
Intimatul P. V. a depus întâmpinare la data de 23 februarie 2015 prin care a solicitat respingerea apelului și menținerea sentinței atacate ca fiind temeinică și legală, deoarece motivele invocate de contestatoare sunt neîntemeiate.
Prin decizia nr. 44/4.02.2012 a Tribunalului A., s-a admis recursul formulat de către M. A. S., s-a dispus modificarea în parte a sentinței primei instanțe și s-a respins acțiunea față de acesta ( M. A. S.) pe motiv că sumele au fost folosite exclusiv de celalalt pârât, adică de către contestatoarea din prezenta cauză.
Instanța de recurs nu a redus sumele dispuse de instanța de fond prin sentința atacată, ci dimpotrivă a menținut în rest sentința instanței de fond, iar contestatoarea debitoare a fost obligata la plata în întregime a cheltuielilor de judecată în cuantum de 5000 lei.
Dobânzile legale au fost corect aplicate la suma urmărită începând cui data de 19 septembrie 2012, si cheltuielile de executare de asemenea au fost corect aplicate la suma urmărită.
În drept, invocă disp. art. 471 al. 5 cod procedură civilă.
Verificând hotărârea atacată în cadrul prevăzut de art.479 NCPC raportat la motivele pentru care contestatoarea a declarat apel se constată că acesta nu este fondat pentru cele ce succed.
Susținerile contestatoarei privind cuantumul creanței ce rezultă din hotărârile judecătorești ce constituie titlu executoriu nu sunt fondate.
În consens cu argumentația regăsită în considerentele sentinței atacate tribunalul consideră că prin respingerea acțiunii față de M. A. S. cu motivarea că de suma aflată în litigiu a beneficiat exclusiv contestatoarea nu echivalează cu reducerea acesteia în sensul arătat de contestatoare adică la ½, dimpotrivă din considerentele hotărârii se reține fără îndoială că suma datorată este cea pentru care s-au întocmit formele de executare silită ce cuprins pe lângă debitul principal, dobânzi, calculate de asemenea corect în dosarul execuțional, precum și cheltuieli de executare silită stabilite raportat la întreaga creanță în sensul prevăzut de Ordinul Ministrului justiției nr. 2550/2006.
Față de cele arătate, în temeiul art.480 alin.1 NCPC, tribunalul va respinge apelul declarat de contestatoarea P. F. în contradictoriu cu intimații P. V. și C. G. titular al B.E.J. C. G. împotriva sentinței civile nr. 17/12.01.2015, pronunțată de Judecătoria A. în dosarul nr._ .
Fără cheltuieli de judecată.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
Respinge apelul declarat de contestatoarea P. F. în contradictoriu cu intimații P. V. și C. G. titular al B.E.J. C. G. împotriva sentinței civile nr. 17/12.01.2015, pronunțată de Judecătoria A. în dosarul nr._ .
Fără cheltuieli de judecată.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 1 aprilie 2015.
Președinte: Judecător:
H. O. S. N.
Grefier:
V. M.
Se comunică:
- apelantei - P. F. – Șeitin, ., județul A.
- intimatului - P. V. – A.. .. Av. G. M. ,nr.3, . A.
- intimatului C. G. titular al B.E.J. C. G. –A., .-15, .,județul A.
Red. N.S.
Thred. V.M./DP
5 ex-3 .
Prima instanță Judecătoria A. – judecător N. R.
| ← Revendicare mobiliară. Decizia nr. 392/2015. Tribunalul ARAD | Investire cu formulă executorie. Decizia nr. 883/2015.... → |
|---|
