Contestaţie la executare. Decizia nr. 659/2015. Tribunalul ARAD
| Comentarii |
|
Decizia nr. 659/2015 pronunțată de Tribunalul ARAD la data de 02-06-2015 în dosarul nr. 659/2015
ROMÂNIA
TRIBUNALUL A. Operator 3207/2504
SECȚIA a I-a CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR. 659
Ședința publică din data de 02 iunie 2015
Președinte O. Ș. S.
Judecător L. L.
Grefier A. C.
S-a luat în examinare, la a doua strigare, apelul exercitat de apelanta-intimată Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri prin Secția Drumuri Naționale D. în contradictoriu cu intimata-contestatoare C. H., împotriva sentinței civile nr. 954 din 20 februarie 2015 pronunțată de Judecătoria A. în dosarul nr._, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Apelul este scutit de la plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei după care, nefiind alte incidente de soluționat, constatând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și de drept, președintele completului de judecată închide dezbaterile și reține cauza pentru deliberare și pronunțare.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra apelului înregistrat la Tribunalul A. la data de 21.04.2015, constată că, prin sentința civilă nr. 954/20.02.2015, Judecătoria A. a admis în parte contestația la executare formulată de contestatoarea C. H., în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, prin D.R.D.P. Timișoara, și pe cale de consecință, a dispus anularea în parte a încheierii de stabilire a cheltuielilor de executare din data de 19.12.2014 a B. B. L. M. din dosar execuțional nr. 984/2014, în sensul reducerii cheltuielilor de executare de la 350 lei + TVA la 150 lei + TVA.
A anulat actele de executare ulterioare efectuate în baza încheierii de stabilire a cheltuielilor de executare din data de 19.12.2014 din dosarul de executare nr. 984/2014 al B. B. L. M. cu privire la cheltuielile de executare care depășesc cuantumul mai sus stabilit și a obligat intimata la plata către contestatoare a sumei de 270 lei cheltuieli de judecată parțiale.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că, în baza titlului executoriu reprezentat de procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/16.08.2011, intimata a solicitat B. B. L. M., pornirea executării silite împotriva contestatoarei pentru recuperarea creanței în valoare de 28.00 euro, care reprezintă contravaloare tarif de despăgubire stabilit în baza art. 8 alin. 3 din O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, potrivit căruia în cazul faptei de a circula fără a deține rovinieta valabilă, contravenientul are obligația de a achita pe lângă amenda contravențională, tarif de despăgubire în funcție de tipul vehiculului.
P. încheierea nr. 8370 din 26.08.2014, Judecătoria A. a încuviințat executarea silită în dosarul execuțional nr. 984/2014 al B. B. L. M., în baza titlului executoriu reprezentat de procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/16.08.2011, pentru recuperarea creanței de 28.00 euro, la care se vor adăuga cheltuielile de executare.
P. încheierea din 19.12.2014 a B. B. L. M. au fost stabilite cheltuielile de executare silită în sumă totală de 468,88 lei, după cum urmează: 20 lei taxă judiciară de timbru, 12 lei + TVA reprezentând onorar executor și 350 lei + TVA reprezentând alte cheltuieli necesare desfășurării executării silite.
P. somația din data de 19.12.2014 comunicată contestatoarei, B. B. L. M. a pus în vedere acesteia să procedeze la achitarea, în termen de o zi, a sumei de 28 euro, echivalentul în lei, reprezentând contravaloare tarif de despăgubire, la care se adaugă onorariul și cheltuielile de executare silită în sumă de 468,88 lei.
Potrivit prevederilor art. 37 din OG nr. 2/2001, „Procesul-verbal neatacat în termenul prevăzut la art. 31, precum și hotărârea judecătorească irevocabilă prin care s-a soluționat plângerea constituie titlu executoriu, fără vreo altă formalitate”, iar art. II din Legea nr. 144/2012 se referă la tarifele de despăgubire prevăzute de O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi, doar acestea fiind anulate.
Cum, în speță, contestatoarea nu a făcut dovada contestării în instanță a procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor ce constituie titlul executoriu în executarea silită contestată pe calea contestației la executare ce face obiectul prezentei cauze, instanța constată că nu îi sunt aplicabile contestatoarei textele legale indicate cu privire la anularea la plata tarifului de despăgubire.
În ceea ce privește cuantumul onorariului de executor, potrivit prevederilor art. 39 alin. 1 din Legea nr. 188/2000, republicată, Executorii judecătorești au dreptul, pentru serviciul prestat, la onorarii minimale și maximale stabilite de ministrul justiției, cu consultarea Consiliului Uniunii Naționale a Executorilor Judecătorești, onorariile se calculează potrivit prevederilor Ordinului nr. 2561/C din 30 iulie 2012 pentru modificarea anexei la Ordinul ministrului justiției nr. 2.550/C/2006 privind aprobarea onorariilor minimale și maximale pentru serviciile prestate de executorii judecătorești, stabilite în funcție de valoarea creanței ce face obiectul executării silite.
Raportat la această stare de fapt și de drept, având în vedere volumul activității prestate de către executorul judecătoresc în administrarea dosarului execuțional supus contestării, complexitatea acestuia, respectiv efectuarea tuturor actelor de executare silită: constituire dosar, cerere încuviințare executare silită, întocmire încheieri, emitere somație, instanța apreciază onorariul în sumă de 12 lei + TVA stabilit de către executor ca fiind la un nivel rezonabil, urmând ca onorariul executorului să fie menținut la acest cuantum.
Celelalte cheltuieli de executare, stabilite la valoarea de 350 lei + TVA, sunt cele ce implică cheltuielile prevăzute de Anexa nr. 1 la Hotărârea nr. 2 din 17 februarie 2007 privind completarea Statutului Uniunii Naționale a Executorilor Judecătorești, care prevede: până la 1 leu pentru înregistrarea dosarului (pct. 1), până la 10,00 lei pentru formarea dosarului (pct. 2), până la 10,00 lei pentru emiterea somației (pct. 7), până la 20,00 lei pentru un proces-verbal de îndeplinire a procedurii (pct. 4), până la 30,00 lei pentru arhivarea dosarului (pct. 19), cheltuieli poștale, astfel că instanța, ținând cont de actele dosarului execuțional, va reduce aceste cheltuieli de la suma de 350 lei la suma de 150 lei.
Astfel, având în vedere cele mai sus expuse, în temeiul prevederilor art. 669 alin. 2 și alin. 4 și ale art. 719 N. Cod proc. civ., instanța va admite contestația la executare formulată și va dispune anularea în parte a Încheierii de stabilire a cheltuielilor de executare din data de 19.12.2014 a B. B. L. M. din dosar execuțional nr. 984/2014, în sensul reducerii cheltuielilor de executare de la 350 lei + TVA la 150 lei + TVA, va anula actele de executare ulterioare efectuate în baza încheierii de stabilire a cheltuielilor de executare din data de 19.12.2014 din dosarul de executare nr. 984/2014 al B. B. L. M. cu privire la cheltuielile de executare care depășesc cuantumul mai sus stabilit.
În temeiul prev. art. 453 alin. 1 Cod proc. civ., instanța a obligat intimata să plătească contestatoarei 270 lei cheltuieli de judecată parțiale, reprezentând 20 lei taxa judiciară de timbru și onorariul avocațial de 250 lei redus de la suma de 500 lei potrivit chitanței nr. 320 din data de 19.02.2015 eliberată de Cabinet avocat O. P., în baza prev. art. 451 alin. 1 și alin. 2 din Codul de proc. civ., instanța a apreciat rezonabil acest cuantum raportat la valoarea, complexitatea cauzei și volumul de muncă impus.
Împotriva acestei hotărâri, a formulat apel intimata C. SA prin DRDP Timișoara prin secția DN D., solicitând admiterea apelului și modificarea sentinței atacare, în sensul exonerării de la plata cheltuielilor de judecată parțiale.
În motivarea cererii de apel, apelanta arată că, executarea silită a fost demarată în baza titlului executoriu reprezentat de procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/16.08.2011 pentru suma de 28 euro.
Cu privire la cheltuielile de judecată, apelanta arată că, creditorul nu are vreo pârghie de negociere în stabilirea cheltuielilor de executare.
Cu privire la încheierea în care au fost stabilite cheltuielile de executare, apelanta arată că aceasta nu a fost contestată în termenul legal de 5 zile, dar instanța de fond a considerat contestația la executare depusă în sensul anulării titlului executoriu ca și termen de atac pentru încheierea sus menționată.
Intimata, deși legal citată nu s-a prezentat în fața instanței și nu a formulat apărări în cauză.
Analizând apelul prin prisma dispozițiilor art. 476 – 479 Noul Cod de Procedură Civilă, tribunalul constată că nu este fondat.
Verificând hotărârea atacată, tribunalul apreciază că prima instanță a reținut o stare de fapt astfel cum rezultă din probele administrate în cauză și a făcut o corectă aplicare a dispozițiilor legale incidente în cauză.
În mod întemeiat, prima instanță a dispus în temeiul art. 453 alin. 1 Cod Procedură Civilă, instanța a obligat intimata să plătească contestatoarei 270 lei cheltuieli de judecată parțiale, reprezentând 20 lei taxa judiciară de timbru și onorariul avocațial de 250 lei redus de la suma de 500 lei potrivit chitanței nr. 320 din data de 19.02.2015 eliberată de Cabinet avocat O. P., în baza prevăzută de art. 451 alin. 1 și alin. 2 di Cod Procedură Civilă, instanța a apreciat rezonabil acest cuantum raportat la valoarea, complexitatea cauzei și volumul de muncă impus.
Contestatoarea a formulat în fața primei instanțe o contestație la executare propriu-zisă, fiind astfel încălcate dispozițiile art. 714 alin. 1 Cod Procedură Civilă, criticând în principal pentru plata tarifului de despăgubire din titlul executoriu.
Pentru aceste considerente, tribunalul în baza art. 480 Noul Cod de Procedură Civilă va respinge apelul declarat de apelantă.
Văzând că nu se pune problema cheltuielilor de judecată,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul declarat de apelanta-intimată C. SA prin DRDP Timișoara prin secția DN D., în contradictoriu cu intimata-contestatoare C. H., împotriva sentinței civile nr. 954/20.02.2015, pronunțată de Judecătoria A. în dosarul nr._ .
Fără cheltuieli de judecată.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică din 02 iunie 2015.
Președinte, Judecător, Grefier,
O. S. S. L. L. A. C.
Red.L.L.
Tred. A.C./ A.B.
4 ex/ 12.06.2015
2 .
Se comunică cu:
- apelanta-intimata C. repr. prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri Timișoara, .. 18, jud. T.
- intimata-contestatoare C. H. – dom. în loc. A. Ș., nr. 163, jud. A.
Prima instanță: Judecătoria A. - judecător D. L. C.
| ← Constatare nulitate act juridic. Decizia nr. 942/2015.... | Rezoluţiune contract. Sentința nr. 1853/2015. Tribunalul ARAD → |
|---|
