Pretenţii. Decizia nr. 105/2015. Tribunalul ARAD
| Comentarii |
|
Decizia nr. 105/2015 pronunțată de Tribunalul ARAD la data de 09-09-2015 în dosarul nr. 105/2015
ROMANIA
TRIBUNALUL A. Operator 3207/2504
SECTIA I CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR. 105 R
Ședința publică din data de 09 septembrie 2015
Președinte H. O.
Judecător L. L.
Judecător C. C. A.
Grefier V. M.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul S. G. în contradictoriu cu intimata P. D. împotriva Încheierii dată la data de 25.06.2015 de Judecătoria A. în dosarul nr._ 10, având ca obiect pretenții .
La apelul nominal se prezintă recurentul – reclamant S. G. și intimata P. D. ambii aflați în stare de detenție în Penitenciarul A..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recurentul este scutit de plata taxei judiciare de timbru prin Încheierea dată în camera de consiliu din data de 08 septembrie 2015.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, constatându-se că prin serviciul registratură al instanței la data de 24 august 2015 recurentul a depus un memoriu, iar la data de 25 august 2015 intimata P. D. la fel a depus la dosar un memoriu prin care solicită să se admită menținerea suspendării.
Recurentul depune la dosar xerocopia Deciziei penale nr. 738/22 iulie 2015 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosarul_ .
Instanța apreciind recursul în stare de soluționare declară terminată faza probatorie și acordă cuvântul în fond.
Recurentul solicită admiterea recursului precizând însă că este dispus să se împace cu intimata dacă și aceasta este de acord.
Intimata solicită admiterea recursului și reluarea judecății, întrucât este momentul ca recurentul să plătească pentru comportarea sa.
TRIBUNALUL:
Deliberând asupra recursului, înregistrat la Tribunalul A. la data de 12.09.2015, constată că prin încheierea din data de 25.06.2015 a Judecătoriei A., a respins cererea de repunere pe rol formulată de reclamantul S. G.. În baza art. 244 alin. 1 pct. și pct. 2 C., a menținut suspendarea cauzei formulată de reclamantul S. G., aflat în Penitenciarul A. în contradictoriu cu pârâta P. D., aflată în Penitenciarul A., având ca obiect pretenții, până la soluționarea dosarelor penale nr. 3606/P/2012 și nr. 265/P/2011.
Pentru a pronunța această încheiere prima instanță a reținut că: în urma verificării sistemului ECRIS instanța a constatat că dosarul nr._ al judecătoriei A. a fost atacat cu contestație (fila.96).
Totodată prima instanță a reținut că același dosar penal nr. 3606/P/2012 face și obiectul plângerii din dosar nr._ cu termen de judecată în data de 12.08.2015, deci în curs de judecată.
Mai mult în dosarul penal nr. 2656/P/2011 care a fost de asemenea avut în la suspendarea prezentei cauze, s-a dispus începerea judecății împotriva inculpatului S. G., acțiunea ce face obiectul dosarului nr._ cu termen de judecată la 09.09.2015.
Față de acestea prima instanță având în vedere că actele deduse judecății fac obiectul unor dosare penale în curs de cercetare și soluționare, prima instanță a respins cererea de repunere pe rol și a menținu măsura de suspendare a judecății, în baza art. 244 alin. 1 pct. 1 C..
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs recurentul S. G. prin care a arătat că deoarece dosarul nr. 3606/P/2012 de pe lângă Judecătoria A. a fost soluționat definitiv prin încheierea nr. 384/22.05.2015 pronunțată în dosarul penal nr._ al Judecătoriei A. prin respingerea ca nefondată a plângerii formulate de către pârâta P. D., știind că soluțiile sunt definitive și nu mai are căi de atac, aceasta în mod abuziv exercită demersurile în justiție, în scopul tergiversării prezentei cauze pentru a nu-i plăti daune morale pentru stresul și suferințele psihice acumulate pe perioada cât a fost hărțuit cu plângeri formulate împotriva sa în justiție.
Dovadă că intimata dorește să tergiverseze prezenta cerere deoarece vede soluția dată de Curtea de Apel Timișoara, prin care a fost respins recursul ca inadmisibil în data de 22.07.2015 în dosarul penal nr._ fiind anormal ca o încheiere sau sentință definitivă să fie atacată cu recurs de către pârât.
De asemenea recurentul a mai arătat faptul că dosarul penal nr. 3606/P/2012 al Parchetului de pe lângă Judecătoria A. ce face obiectul plângerii din dosarul nr._ al Judecătoriei A. cu termen de judecată în data de 12.08.2015 a solicitat verificarea sistemului ECRIS pentru a se vedea că el are calitatea de petent și a depus o cerere de retragere a plângerii.
Cu privire la dosarul nr._ al Parchetului de pe lângă Judecătoria A. recurentul nu dorește ca pârâta să-i plătească daune morale pentru prejudiciile morale suferite și a arăta că înțelege să-și retragă acțiunea în pretenții, din acest dosar.
Recurentul dorește ca intimata să răspundă în civil și de a-i plăti doar cu privire la dosarul nr. 3606/P/2012 al Parchetului de pe lângă Judecătoria A. rămasă definitivă prin încheierea nr. 384/22.05.2015 pronunțată în dosarul penal nr._ al Judecătoriei A..
Având în vedere că potrivit art. 406 C. reclamantul poate să renunțe oricând la judecată în tot sau în parte fie verbal în ședință publică, fie prin cerere scrisă, a solicitat să se ia act de renunțare la judecata în parte, cu privire la dosarul nr. 2656/P/2011 al Parchetului de pe lângă Judecătoria A. și să dispună după admiterea recursului, continuarea judecății doar cu privire la dosarul nr. 3606/P/2012 al Parchetului de pe lângă Judecătoria A..
Prin memoriul depus la data de 09.09.2015 intimata a solicitat menținerea suspendări judecății prezentei cauze până la definitivarea dosarului 2555/P/2015 Secția penală și în consecință respingerea plângerii formulate de S. G., sancționarea acestuia pentru inducerea în eroare a instanței prin declarațiile mincinoase date.
În motivare intimata a arătat că cercetarea penală a lui S. G. pentru infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată se împarte în două dosare în funcție de perioada analizată după cum urmează: dosarul nr. 2656/P/2011 vizează afacerile judiciare false până la data de 23.11.2010 și dosar nr. 3606/P/2012 format la data de 24.05.2012, vizează afacerile judiciare false ulterioare datei de 23.11.2010.
Plângerea inițială ce stă la baza formulării prezentului dosar este datată 17.11.2010 de către apelant, deci aparține și face referire la afacerile judiciare false din dosarul nr. 2656/P/2011 în prezent aflat pe rolul instanței sub nr._ SP, cu termen de asemenea la data de 09.09.2015.
În plângerea inițială apelantul afirmă: „sunt acuzat pe nedrept că eu i-ași fi formulat afaceri judiciare fictive ceea ce solicit să verificați, că nu este scrisul meu în nicio afacere fictivă din alte județe din România”
La data de 04.09.2013 s-a procedat la expertizarea grafologică a câtorva înscrisuri/petiții ale afacerilor judiciare false și s-a constatat că au fost scrise de către S. G. în numele intimatei (raportul de constatare tehnico științifică nr._/13.09.2013) în mod clar și fără echivoc, aceste aspecte se regăsesc și în sentința penală a dosarului nr._ /P.
Față de cele menționate intimata a solicita sancționarea apelantului pentru inducerea în eroare a instanței și pentru toate celelalte consecințe generale ce au decurs din faptele sale.
Analizând apelul prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor art. 476-478 Cod de procedură civilă, instanța constată că acesta este neîntemeiat pentru următoarele considerente:
Examinând recursul Tribunalul constată că acesta nu este fondat
Verificând încheierea atacată, Tribunalul constată că prima instanță a reținut în mod întemeiat faptul că în cauză sunt incidente dispozițiile art. 244 alin 1 pct. 1 C. sens în care nu se impune repunerera pe rol a cauzei.
Astfel din actele dosarului rezultă că aspectele deduse judecății fac obiectul unor dosare penale aflate în curs de cercetare și soluționare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de reclamantul S. G. în contradictoriu cu intimata P. D. împotriva Încheierii dată la data de 25.06.2015 de Judecătoria A. în dosarul nr._ 10.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 09.09.2015.
Președinte, Judecător, Judecător,
H. O. L. L. C. C. A.
Grefier,
V. M.
Red.L.L.
Tehnored.V.M./A.L.
5 ex/29 .09.2015
Primă instanță. – Judecătoria A. – judecător Ș. H.
| ← Rezoluţiune contract. Sentința nr. 1853/2015. Tribunalul ARAD | Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art.... → |
|---|
