Anulare act. Decizia nr. 2374/2013. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2374/2013 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 23-10-2013 în dosarul nr. 2259/216/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 2374/2013
Ședința publică de la 23 Octombrie 2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE IOANA PARVU, judecător
Judecător M. P.
Judecător M. B.
Grefier E. R.
S-a aluat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de intimatii V. I. G., M. I. I., A. N., Z. (F. D.) N. E., M. T. G., C. I. I., E. I. I., V. T. C. împotriva sentintei civile nr. 1531/20 12 2011 pronunțată de Judecătoria Curtea de Argeș în dosarul nr._ intimat fiind P. DE PE L. JUDECĂTORIA CURTEA DE ARGEȘ, având ca obiect „anulare act desființare înscris fals”.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că dosarul a fost suspendat la data de 20 06 2012 și a fost repus pe rol în vederea constatării perimării.
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției perimării.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin sesizarea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 24.08.2011 sub numărul_, P. de pe lângă Judecătoria Curtea de Argeș a solicitat în contradictoriu cu intimații V. G., M. I., A. N., Z.( fostă D. ) E., M. G., C. I., E. I. și V. T. C., ca instanța să desființeze procesul verbal de punere în posesie nr.623/27.02.2006 emis de Comisia Locală de Fond Funciar Domnești.
S-a arătat că procesul verbal de punere în posesie nr.623/27.02.2006 a fost încheiat și emis de intimați ,în calitate de membrii ai Comisia Locală de Fond Funciar Domnești și conține mențiuni necorespunzătoare realității, așa cum s-a stabilit în urma cercetărilor efectuate în dosarul nr.1082/P/2010 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Curtea de Argeș; prin ordonanța procurorului din 18.01.2011 s-a reținut în sarcina învinuiților V. G., M. I., A. N., Z.( fostă D. ) E., M. G., C. I., E. I. și V. T. C. săvârșirea infracțiunii prev. de art.246 C.penal, însă s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală a intimaților, făcându-se aplicarea art. 181 Cod penal și art. 10 lit.b1 Cod procedură penală.
În drept, sesizarea a fost întemeiată pe art. 245 alin. 1 lit. c1 C.pr.pen.
În susținerea sesizării s-au depus la dosarul cauzei înscrisuri, respectiv ordonanța procurorului din data de 19.08.2011, copii de pe procesul verbal de punere în posesie nr.623/27.02.2006 emis de Comisia Locală de Fond Funciar Domnești ( f.3-7) și procesul verbal de punere în posesie nr.4504/29.11.2006 emis de aceeași comisie ( f.25).
Pe parcursul soluționării cauzei, P. de pe lângă Tribunalul Argeș a comunicat în copie rezoluția nr.1089/II/2/2011 din data de 3.10.2011 prin care a fost respinsa ca neintemeiata plangerea formulata de D. E. impotriva solutiei adoptata de procuror in dosarul nr.1082/P/2010 al Judecatoriei Curtea de Arges( f.29-31).
De asemenea ,prin adresa 6184/III/5/2011,P. de pe lângă Tribunalul Argeș a precizat că intimații V. G., M. I., A. N., Z.( fostă D. ) E., M. G., C. I., E. I. și V. T. C. nu au formulat plângere împotriva soluției din dosarul nr.1082/P/2010 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Curtea de Argeș ( f.36).
Examinând actele dosarului, instanța reține următoarele:
Prin ordonanța procurorului din 18.01.2011 emisă în dosar nr.1082/P/2010 s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală a învinuiților V. G., M. I., A. N., Z.( fostă D. ) E., M. G., C. I., E. I. și V. T. C. sub aspectul săvârșirii infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor prev. de art.246 C.penal, însă s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală a intimaților, făcându-se aplicarea art. 181 Cod penal și art. 10 lit.b1 Cod procedură penală.
S-a reținut că în data de 27.02.2006, învinuiții V. G., M. I., A. N., Z.( fostă D. ) E., M. G., C. I., E. I. și V. T. C., în calitate de membrii ai Comisiei Locale de Fond Funciar a . în mod necorespunzător atribuțiile de serviciu au pus-o în posesie pe numita P. V. pe o suprafață de teren de 1.088 mp și au eliberat procesul verbal de punere în posesie nr.623/27.02.2006, deși prin Hotărârea nr.108/8.11.1991 a Comisiei Județene de Fond Funciar Argeș, pe suprafața de teren respectivă fuseseră validați toti moștenitorii defunctului G. N. și anume, numiții T. C., P. V., D. E. și G. I..
În consecință, s-a reținut că învinuiții au săvârșit infracțiunea de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor prev. de art.246 C.penal, întrucât aceștia, în calitate de membrii ai Comisiei Locale de Fond Funciar a . în posesie doar pe numita P. V., deși aveau obligația ca pe suprafața de teren respectivă să le pună în posesie pe toate persoanele pentru care fusese validată propunerea de reconstituire a dreptului de proprietate.
Prin ordonanța din 18.01.2011 emisa de P. de pe lângă Judecătoria Curtea de Argeș s-a apreciat că fapta săvârșită de învinuiți, prevăzută de art.246 C.pen., nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni, pentru considerentele expuse în ordonanță. Astfel, conform art.249 și art.249 ind.a1 C.pr.pen. rap. la art. 11 pct. 1 lit. b C.pr.pen și art. 10 lit. b1 C.pr.pen., cu referire la art. 181 C.pen. și art. 91 C.pen., s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală a învinuiților V. G., M. I., A. N., Z.( fostă D. ) E., M. G., C. I., E. I. și V. T. C. și aplicarea față de fiecare învinuit a amenzii administrative în cuantum de 1.000 de lei. Totodată prin aceeași ordonanță s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală a învinuiților pentru săvârșirea infr. prev. de art 289 și art.291 C.penal, apreciindu-se că nu sunt întrunite elementele constitutive ale acestor infracțiuni și s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de numitul B. P. pentru săvârșirea infr. prev. de art.25 C.p. rap. la art.289 și art.291 C.penal.
De asemenea, în baza art. 245 alin. 1 lit. c1 C.pr.pen. s-a dispus sesizarea Judecătoriei Curtea de Argeș pentru a se pronunța cu privire la desființarea procesului verbal de punere în posesie nr.623/27.02.2006, care a fost intocmit de intimati ,in calitate de membrii ai Comisiei Locale de Fond Funciar Domnești, prin neindeplinirea corespunzatoare a atributilor de servicu.
Ulterior emiterii procesului verbal de punere în posesie nr.623/27.02.2006, Comisia Locala de Fond Funciar a . procesul verbal de punere in posesie nr.4504/29.11.2006, in care au fost mentionati toti mostenitori defunctului G. N. care fusesera validati pe suprafata de teren respectiva, conform Hotărârii nr.108/8.11.1991 a Comisiei Județene de Fond Funciar Argeș.( f.25).
Instanța reține că, potrivit 245 alin. 1 lit. c1 C.pr.pen., prin ordonanța de încetare a urmăririi penale procurorul dispune și cu privire la sesizarea instanței civile competente, pentru desființarea totală sau parțială a unui înscris, aceste dispozitii fiind aplicabile si cand s-a dispus scoaterea de sub urmarire penala ,conform prev. art. 249 al.2 C. pr.pen.
Având în vedere că procesul verbal de punere în posesie nr.623/27.02.2006 intocmit de intimatii V. G., M. I., A. N., Z.( fostă D. ) E., M. G., C. I., E. I. și V. T. C., in calitate de membrii ai Comisiei Locale de Fond Funciar Domnești,conține mențiuni necorespunzătoare realității, în ceea ce privește mostenitorii defunctului G. N. care fusesera validati pe suprafata de teren de 2088 mp. situat pe raza . nr.3 poz.175 a Hotărârii nr.108/8.11.1991 emisa de Comisia Județeana de Fond Funciar Argeș,si retinand totodata ca ulterior a fost intocmit procesul verbal de punere in posesie nr.4504/29.11.2006, in care au fost mentionati toti mostenitori defunctului G. N., instanța va admite sesizarea făcută de P. de pe plângă Judecătoria Curtea de Argeș.
Pe cale de consecinta, instanta a dispus desființarea procesului verbal de punere în posesie nr.623 emis de Comisia Locală de Fond Funciar Domnești în data de 27.02.2006 prin care P. V. a fost pusă în posesie pe suprafața de 2.088 mp teren situat în pct. ,,Podul Lepi” din ..
Împotriva acestei sentinte intimatii V. I. G., M. I. I., A. N., Z. (F. D.) N. E., M. T. G., C. I. I., E. I. I., V. T. C. au declarat recurs înregistrat pe rolul Tribunalului Argeș, criticând sentința pentru nelegalitate, fiind încălcate prevederile art. 304 pct.9 c.pr.civ.
Din verificarea actelor de la dosar, rezulta ca ultimul act de procedura in vederea judecării cererii a fost îndeplinit la data de 20 06 2012 când cauza a fost suspendata în baza disp. art. 242 pct. 2 C.pr.civ, pentru lipsa părților, de la aceasta data dosarul rămânând in nelucrare mai mult de un an, precum si faptul ca actul de procedura nu trebuia a fi îndeplinit din oficiu, reținând ca nu a operat întreruperea sau suspendarea cursului perimării.
In conformitate cu disp. art. 248 C.proc.civ., orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar și în contra incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina parții timp de un an, in materie civila sau timp de sase luni in materie comerciala, iar potrivit art. 252 C.proc.civ. perimarea se poate constata si din oficiu, instanta urmeaza a admite exceptia invocata din oficiu, soluționata cu prioritate in temeiul art.137 C.proc.civ.si a constata perimat recursul de față.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Constată perimat recursul declarat de intimatii V. I. G., M. I. I., A. N., Z. (F. D.) N. E., M. T. G., C. I. I., E. I. I., V. T. C. împotriva sentintei civile nr. 1531/20 12 2011 pronunțată de Judecătoria Curtea de Argeș în dosarul nr._ intimat fiind P. DE PE L. JUDECĂTORIA CURTEA DE ARGEȘ,
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 23 Octombrie 2013, la Tribunalul Argeș, sectia civilă.
Președinte, I. P. | Judecător, M. P. | Judecător, M. B. |
Grefier, E. R. |
red IP. 20 11 2013
dact E.R/ 2 ex
| ← Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 336/2013.... | Contestaţie la executare. Decizia nr. 689/2013. Tribunalul ARGEŞ → |
|---|
