Partaj judiciar. Decizia nr. 2977/2013. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2977/2013 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 17-12-2013 în dosarul nr. 3415/280/2009
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 2977/2013
Ședința publică de la 17 Decembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE ELENA ANTON
Judecător A. D.
Judecător E. M. C.
Grefier M. I.
Pe rol judecarea recursului civil formulate de reclamantul F. C. L. și de pârâtul B. N., împotriva încheierii de admitere în principiu din data de 18.06.2010 precum și a sentinței civile nr. 8295/2012 pronunțate de Judecătoria Pitești în dosarul nr._ având ca obiect partaj judiciar .
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul – pârât prin avocat S. Olguța care depune delegație de substituire la dosar, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Apărătorul recurentului pârât depune dovada achitării taxei judiciare de timbru și chitanța reprezentând onorariu de avocat.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat și probe de administrat, instanța constată terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul pe cererile de recurs.
Apărătorul recurentului pârât solicită admiterea recursului formulat de B. N. întrucât sunt două motive de recurs. Primul motiv este acela că nu există motivarea instanței pe încheierea de admitere în principiu și al II-lea motiv este acela că nu s-a pronunțat asupra cererii reconvenționale depusă la dosar cu privire la apartamentul din Suceava solicitat a fi introdus în masa de partaj. Cu privire la motivare arată că în sentință se precizează că se reduce liberalitatea excesivă reprezentată de testamentul din 2008, dar arată apărătorul recurentului că se reduce până la anulare întrucât se stabilește o cotă de ¾ din masa succesorală către fiu și ¼ din masa succesorală către soțul supraviețuitor cu toate că se menționează și liberalitatea de 1/20 dar nu se regăsește fără să existe o motivare în acest sens, în consecință solicită casarea cu trimitere. Cu privire la recursul declarat de F. C. L. apărătorul recurentului pârât solicită admiterea în parte numai cu privire la cele două aspecte care sunt comune. Totodată solicită cheltuieli de judecată.
Instanța, față de actele de la dosar și susținerile părții prezente prin reprezentant constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționarea cererilor de recurs.
INSTANȚA
Asupra recursurilor civile de față, deliberând constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Pitești la data de 25.03.2009 reclamantul F. C. L. a chemat în judecată pe pârâta B. N. solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să constate nulitatea absolută a testamentului făcut de defuncta B. M. în favoarea soțului ei B. N., autentificat la BNP Asociați C. V. și C. M. sub nr. 2412/03.09.2008; sa se constate ca în urma defunctei B. M. au rămasa ca moștenitori succesibili și acceptanți reclamantul și pârâtul; că în urma decesului lui B. M. a rămas averea succesorală compusă din cota de ½ din apartamentul situat în mun. Pitești, ., ., precum și faptul că reclamantul are dreptul la cota de ¾ din averea succesorală rămasa după defunctă, iar pârâtului îi revine cota de ¼ din aceasta; să se dispună ieșirea din indiviziune a părților, prin atribuirea imobilului descris mai sus în favoarea pârâtului B. N., cu obligarea acestuia la plata sultei corespunzătoare cotei în favoarea reclamantului.
În motivarea cererii s-a arătat că defuncta B. M. a lasă testament în favoarea soțului său, act întocmit la data de 03.09.2008 prin care îi lasă acestuia proprietatea și posesia asupra averii sale mobile și imobile instituindu-l legatar universal
A apreciat că testamentul este lovit de nulitate absolută deoarece în cadrul testamentului notarul a consemnat faptul că la data întocmirii acestuia s-a deplasat la domiciliul numitei B. M., unde a găsit-o bolnava și în imposibilitate de deplasare și în deplinătatea facultăților mintale și după ce a identificat-o, după ce i-a citit actul, aceasta a consimțit la autentificarea testamentului și a semnat toate exemplarele lui.
S-a arătat în continuare că notarul a omis să menționeze că defuncta era încadrata în gradul I de handicap fiind nevăzătoare .
Apreciază ca testamentul este lovit de nulitate absoluta fiind încheiat cu ,,eroare obstacol,,
Un al doilea motiv de nulitate al testamentului vizează faptul că a fost fraudata legea deoarece în testament s-a trecut că, defuncta B. M. a declarat că este căsătorita fără descendenți deși din prima căsătorie a rezultat reclamantul.
La data de 20.05.2009 reclamantul a completat și precizat acțiunea în sensul că a solicitat reducțiunea liberalităților succesive și anume a testamentului autentificat sub nr. 2412/03.09.2008 deoarece, a fost încălcata rezerva succesorală.
Astfel, reclamantul arată ca este moștenitor al defunctei și calitatea de moștenitor rezervatar o au descendenții de orice grad iar cotitatea disponibila ce poate forma obiectul liberalităților fără a fi supusă reducțiunii este de ½ din bunurile dispunătorului dacă lasă un copil ca și în cazul de față.
La data de 04.12.2009 pârâtul a formulat întâmpinare și cererea reconvenționala prin care a solicitat respingerea acțiunii principale în sensul că, a fost voința defunctei soții de a lasă toate bunurile acestuia.
La dobândirea bunului paratul arată ca are o contribuție mai mare de 50%.
Ulterior, pârâtul a solicitat să se constate că are o contribuție superioară de 80 % la dobândirea bunului comune și a solicitat să fie introdus la masa bunurilor partajabile și apartamentul deținut de defunctă în Suceava, .. B 2, ., .> S-au depus la dosar copii de pe actele de stare civilă, certificat de încadrare în grad de handicap, testament, contract de vânzare-cumpărare cu plata în rate, copii de pe cartea de muncă, diplome, proces verbal, au fost audiați martorii S. N. A. și Sfirnoiu M..
Prin sentința civilă nr. 8295/11.10.2012 pronunțată de Judecătoria Pitești s-a admis in parte cererea completată și precizată formulată de reclamantul F. C. L. în contradictoriu cu pârâtul B. N..
S-a dispus ieșirea părților din indiviziune .
S-a omologat raportul de expertiză efectuat în cauză de expert D. I. în unică variantă.
Pentru a hotărî astfel instanța a reținut la data de 19.10.2008 a decedat B. M. și în calitate de moștenitori au rămas conform actelor, reclamantul în calitate de descendent de gradul I și pârâtul în calitate de soț supraviețuitor.
Defuncta a încheiat un testament având nr. 2412 la data de 03.09.2008 în favoarea pârâtului deși, din prima casatorie rezultase reclamantul aceasta nu putea să treacă peste prevederile legale în sensul de a testa întreaga avere în favoarea pârâtului în condițiile în care mai avea un fiu.
Conform Codului Civil, calitatea de moștenitor rezervatar o au descendenții, în speța de fața reclamantul.
De asemenea, cotitatea disponibilă ce poate face obiectul liberalităților este de 1/20 din bunurile dispunătorului dacă are și un copil.
Astfel, masa succesorală se comune din ½ din apartamentul situat în ., ., municipiul Pitești, județul Argeș.
Prin încheierea de admitere în principiu din data de 18.06.2010 a fost admisă în parte în principiu cererea completată și precizată.
A fost admisa cererea de reducțiune a liberalităților excesive, a testamentului autentificat sub nr. 2412/03.09.2008.
A constatat că masa succesorală se compune din cota de ½ din apartamentul situat în ., ., municipiul Pitești, județul Argeș.
A constatat că moștenitori cu vocație succesorală sunt: reclamantul și pârâtul, reclamantul în calitate de descendent de gradul I, cu o cotă de 3/4, și pârâtul în calitate de soț supraviețuitor, cu o cotă de ¼.
A numit expert construcții, pentru a identifica și evalua apartamentul și pentru a face propuneri de lotizare.
Împotriva încheierii de admitere în principiu și a sentinței în termen legal au declarat recurs părțile criticându-le pentru următoarele motive:
-. Instanța nu s-a pronunțat pe cererea formulată de reclamant ce are ca obiect constatarea nulității absolute a testamentului încheiat la data de 03.09.2008 și nici pe cererea reconvențională așa cum a fost precizată prin care recurentul – pârât a solicitat introducerea la masa de partaj a unui apartament aflat în municipiul Suceava ,.. B2, ..
Încheierea de admitere în principiu și sentința nu sunt motivate.
Pentru aceste motive se solicită admiterea recursului.
Analizând sentința recurată prin prisma criticilor formulate ,tribunalul va constata că cele două recursuri sunt întemeiate .
Astfel, prin cererea de chemare în judecată recurentul – reclamant a solicitat nulitatea absolută a testamentului făcut de defuncta B. M. în favoarea soțului său B. N., act întocmit și autentificat sub nr. 2412 din 03.09.2008 cu motivarea că în cuprinsul testamentului se face mențiunea, că după citirea actului testatoarea a consimțit la autentificarea acestuia, deși autoarea sa era încadrată în gradul I de handicap, fiind nevăzătoare de câțiva ani ,cât și faptul că testamentul a fost făcut prin fraudă la lege .
Prin cererea reconvențională astfel cum a fost precizată ( fila 51) recurentul – pârât a solicitat introducerea la masa de partaj a unui apartament deținut de defuncta sa soție în municipiul Suceava .
Tribunalul va constata că instanța de fond nu sa-a pronunțat pe aceste două cereri.
Verificând considerentele încheierii de admitere în principiu și pe cele ale sentinței recurate tribunalul va constata că din cuprinsul acestora lipsesc motivele de fapt și de drept care au format convingerea instanței,în adoptarea soluției astfel că în speță ,tribunalul nu poate exercita controlul judiciar cu privire la soluția recurată.
Pentru aceste considerente, tribunalul în temeiul art. 312 pct.5 C.pr.civ. va admite recursurile, va casa sentința și va trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță de fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I DE
Admite recursurile declarate de reclamantul F. C. L. și de pârâtul B. N., împotriva încheierii de admitere în principiu din data de 18.06.2010 precum și a sentinței civile nr. 8295/2012 pronunțate de Judecătoria Pitești în dosarul nr._ .
Casează sentința și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță de fond.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 17.12.2013.
Președinte, E. A. | Judecător, A. D. | Judecător, E. M. C. |
Grefier, M. I. |
Red. A.D.
Tehn D.T./ 4 ex
16.01.2014
Jud fond E.B.
| ← Fond funciar. Decizia nr. 572/2013. Tribunalul ARGEŞ | Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 313/2013.... → |
|---|
