Contestaţie la executare. Decizia nr. 1477/2013. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1477/2013 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 04-06-2013 în dosarul nr. 2860/216/2012
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIE Nr. 1477/2013
Ședința publică de la 04 Iunie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE ELENA ANTON
Judecător A. D.
Judecător E. M. C.
Grefier E. R.
S-a luat în examinare, spre soluționare, recursul formulat de intimata P. C. NUCȘOARA REPREZENTATĂ PRIN PRIMAR C. I., împotriva sentinței civile nr.57/2013 pronunțată de Judecătoria Curtea de Argeș în dosarul nr._, intimați fiind contestatorul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI T. PENTRU POLIȚIA MUNICIPIULUI TIMIȘOARA- SECȚIA 5 REPREZENTAT PRIN COMISAR ȘEF T. C. și B. V., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită. Instanța, în raport de disp. art. 98 cod procedură civilă, urmează să nu ia în considerare mențiunea de pe citația emisă intimatei, având în vedere că aceasta avea obligația să depună la dosar noua adresă de domiciliu, apreciind că procedura de citare este legal îndeplinită la acest termen de judecată.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Tribunalul, față de împrejurarea că s-a solicitat judecata cauzei în lipsă, potrivit disp. art. 242 alin.2 c.pr.civ., nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de solicitat, în raport de actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare asupra recursului.
INSTANȚA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin cererea adresată Judecătoriei Curtea de Argeș și înregistrată sub nr._ la data de 15.10.2012, Inspectoratul de Poliție al Județului T. a contestat refuzul Primăriei C. Nucșoara de a pune în executare silită procesele verbale de constatare și sancționare a contravenției având . și nr._/01.08.2012,_/26.07.2012,_/27.07.2012,_/28.07.2012,_/30.07.2012,_/04.08.2012,_/05.08.2012 și_/06.08.2012 trimise către aceasta, în debit.
Pe cale de consecință s-a solicitat instanței să oblige intimata să înființeze dosare de executare silită și să pună în executare procesele verbale amintite anterior.
În motivarea cererii s-a arătat că procesele verbale au fost trimise intimatei cu borderoul 165/20.09.2012 în scopul punerii în executare, având în vedere că acestea au devenit titluri executorii, în condițiile legii. Prin adresa 4664/25.09.2012 primăria Nucșoara a returnat procesele verbale contestatoarei motivând că numita B. V., persoana sancționată contravențional și care ar fi trebuit executată silit nu locuiește pe raza comunei, nu are rude și nici bunuri urmăribile în această localitate. Contestatoarea mai arată că și-a îndeplinit obligațiile prevăzute de lege, acționând în conformitate și în termenele prevăzute de art. 39 din OG nr.2/2011 și art. 141 alin.7 C.proc.fisc.
Prin sentința civilă nr. 57/22.01.2013, Judecătoria Curtea de Argeș a admis acțiunea, cu motivarea că numitei B. V. i s-a stabilit domiciliul în . de 14 ani (în anul 2003) în momentul eliberării cărții de identitate. Din evidențele Serviciului de evidență informatizată a persoanei rezultă că până în prezent persoana în cauză nu a solicitat și obținut schimbarea domiciliului ori stabilirea reședinței în altă localitate, figurând și în prezent cu același domiciliu ca și în anul 2004 (f.26).
Ulterior, numita B. V. a părăsit .-se fără forme legale pe raza localității Timișoara sau în localitățile limitrofe. Această stare de fapt rezultă din adresa 2863/2011 (f.36) și procesele verbale trimise în debit de contestatoare, astfel:
Numita B. V. a fost sancționată în numeroase rânduri, în cursul anului 2011 și anului 2012 pentru fapta prev. și ped. de art. 3 pct. 6 din legea nr. 61/1991. Săvârșirea a numeroase abateri, la intervale scurte de timp, pe raza aceleiași localități denotă faptul că persona respectivă si-a stabilit, cel puțin temporar locuința în zona respectivă. Mai mult, prin procesul verbal . nr._/01.08.2012, aceeași persoană a fost sancționată tocmai pentru că a fost surprinsă locuind fără forme legale în imobilul nr. 34 aflat pe .. Timișoara.
În cursul anului 2012, numita B. V. a fost sancționată contravențional de organele de poliție T., după cum s-a arătat, de mai multe ori. O parte din procesele verbale încheiate cu această ocazie, respectiv cele având . și nr._/01.08.2012,_/26.07.2012,_/27.07.2012,_/28.07.2012,_/30.07.2012,_/04.08.2012,_/05.08.2012 și_/06.08.2012 au fost trimise, cu borderoul165/20.09.2012, în vederea punerii în executare către P. comunei Nucșoara, comună în care contravenienta își are domiciliu.
Potrivit art. 37 și urm. din OG nr.2/2001, procesele-verbale necontestate sunt titluri executorii, fără vreo altă formalitate. Punerea în executare a amenzii dispuse prin acestea se face de către organul din care face parte agentul constatator, în termenul prevăzut de lege. În acest sens, organul constatator va comunica din oficiu procesul-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii în termen de 30 de zile de la data la care a devenit titlu executoriu organelor de specialitate ale unităților administrativ-teritoriale în a căror rază teritorială domiciliază contravenientul persoană fizică.
Din cuprinsul proceselor verbale înaintate la dosarul cauzei s-a reținut că amenzile au fost dispuse în intervalul 26.07.2012 – 06.08.2012. În condițiile în care acestea au fost semnate de contravenient, fiind așadar comunicate în chiar data emiterii lor, termenul de 15 zile după care înscrisurile au devenit titluri executorii s-a împlinit în intervalul 13.08.2012 – 22.08.2012 (data de 11.08 respectiv 12.08 în care expira termenul de 15 zile pentru procesele verbale emise în data de 26.07 și 27.07 fiind zi nelucrătoare).
Ca atare, agentul intimatei avea obligația de a trimite în debit, procesele verbale, după cum urmează:
- _/26.07.2012 – cel mai târziu în data de 13.09.2012
- _/27.07.2012 – cel mai târziu în data de 13.09.2012
- _/28.07.2012 – cel mai târziu în data de 14.09.2012
- _/30.07.2012 – cel mai târziu în data de 17.09.2012,
- _/01.08.2012 – cel mai târziu în data de 18.09.2012,
- _/04.08.2012– cel mai târziu în data de 20.09.2012,
- _/05.08.2012 – cel mai târziu în data de 21.09.2012,
- _/06.08.2012– cel mai târziu în data de 24.09.2012,
Relativ la termenul de 30 de zile prevăzut de lege, instanța a reținut că acesta este unul de recomandare, a cărui nerespectare nu atrage sancțiunea anulării procesului verbal sau îndrituiește organul de executare a refuza primirea. În acest sens s-au avut în vedere dispozițiile art. 141 alin.7 din OG nr.92/2003 – C.proc.fisc., potrivit cărora netransmiterea proceselor-verbale de constatare și sancționare a contravențiilor în termen de 90 de zile de la emiterea de către organele competente atrage anularea acestora.
Ca atare, sancțiunea nulității operând doar dacă nu s-a respectat termenul de 90 de zile, este evident că o asemenea sancțiune nu poate fi opusă organului constatator pentru nerespectarea unui alt termen, mai redus.
În concluzie, s-a reținut de către instanță că intimata, deși nu a respectat pentru toate procesele verbale termenul prevăzut de OG nr.2/2001, s-a conformat termenului prevăzut de normelor edictate de Codul de procedură fiscale – norme speciale în acest caz, în raport cu cadrul general fixat prin OG nr.2/2001.
Cu privire la trimiterea proceselor verbale spre executare unității administrative de la domiciliu, în condițiile în care se știa că persoana sancționată locuiește efectiv, deși fără forme legale, pe raza altei localități, s-au reținut următoarele:
Potrivit OG nr.2/2001 – art. 39 alin.2 lit. a) – organele de executare sunt organelor de specialitate ale unității administrativ-teritoriale în a cărei rază teritorială domiciliază contravenientul persoană fizică.
Potrivit art. 136 alin.5) C.proc.fisc. pentru efectuarea procedurii de executare silită este competent organul de executare în a cărui rază teritorială se găsesc bunurile urmăribile, însă coordonarea întregii executări revenind organului de executare în a cărui rază teritorială își are domiciliul fiscal debitorul.
Potrivit art. 31 din aceeași OG nr.92/2003 prin domiciliu fiscal se înțelege, pentru persoanele fizice, adresa unde își au domiciliul, potrivit legii, sau adresa unde locuiesc efectiv, în cazul în care aceasta este diferită de domiciliu.
În cazul de față, contravenienta și-a stabilit și menținut domiciliul în . locuit efectiv în cursul anului 2012, după cum s-a reținut anterior pe raza mun. Timișoara. Însă, deși a locuit efectiv pe raza acestei localități, contravenienta nu a înțeles a îndeplini și formele legale în acest sens. Or, în lipsa acestor forme legale nu s-a putut reține de instanță că domiciliul fiscal este cel în care locuiește efectiv. Refuzul contravenientei de a-și stabili domiciliul sau măcar reședința, în condițiile legii în mun. Timișoara nu poate demonstra decât intenția acesteia de a nu se stabili decât cel mult temporar în această localitate. Or, în aceste condiții, a lipsei unei adrese la care se locuiește efectiv urmează a se avea în vedere adresa de domiciliu.
În concluzie, intimata este competentă a dispune începerea executării silite.
Apărările sale precum că debitoarea nu mai locuiește pe raza comunei, nu are rude și nici bunuri urmăribile nu sunt de natură a o exonera de obligațiile prevăzute de lege relative la executarea silită, în acest sens urmând a se da eficiență disp. art. 176 C.proc.fisc. sau după caz ale art. 9 din OG nr.2/2001.
Pentru cele arătate anterior, având în vedere art. 399 alin.1 C.proc.civ. rportat la art. 2 alin.3) C.proc.fisc., instanța a admis contestația la executare și pe cale de consecință a obligat intimata P. C. NUCȘOARA să înceapă executarea silită împotriva numitei B. V., cu privire la următoarele titluri executorii reprezentate de procesele-verbale de constatare și sancționare a contravenției întocmite de I.P.J. T.: . nr._/01.08.2012, . nr._/26.07.2012, . nr._/27.07.2012, . nr._/28.07.2012, . nr._/30.07.2012, . nr._/04.08.2012, . nr._/05.08.2012 și . nr._/06.08.2012.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs intimata pe care a criticat-o pe considerentul că, în mod greșit, s-a apreciat competența sa în declanșarea procedurii execuționale.
Analizând actele și lucrările dosarului, în raport de cele invocate, dar și de prevederile art. 304 ind. 1 C., tribunalul reține următoarele:
Prima instanță a apreciat în mod eronat faptul că declanșarea procedurii de executare silită cade în competența recurentei, în contextul în care, așa cum a reținut și cum reiese din înscrisurile depuse la dosar, numita B. V. locuiește efectiv pe raza municipiului Timișoara.
Or, potrivit art. 31 din OG nr.92/2003 R, prin domiciliu fiscal se înțelege, pentru persoanele fizice, adresa unde își au domiciliul, potrivit legii, sau adresa unde locuiesc efectiv, în cazul în care aceasta este diferită de domiciliu.
În cauza de față, așa cum s-a reținut, intimata B. locuiește efectiv pe raza municipiului Timișoara, astfel că incidentă este teza a doua a textului de lege indicat, competența în declanșarea procedurii execuționale revenind organului de executare din raza căruia își are domiciliul fiscal debitorul, în speță, de pe raza orașului Timișoara. Nu are relevanță faptul că nu au fost îndeplinite formele legale, întrucât textul de lege vorbește despre locuința efectivă, iar nu despre locuința legală.
Astfel, față de considerentele expuse, în baza art. 312 C., recursul de față va fi admis, iar sentința modificată, în sensul respingerii acțiunii față de P. comunei Nucșoara.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de către P. C. NUCȘOARA împotriva sentinței civile nr. 57/22.01.2013 pronunțată de Judecătoria Curtea de Argeș în prezenta cauză, intimați fiind IPJ T. și B. V..
Modifică sentința, în sensul că respinge acțiunea.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 04 Iunie 2013.
Președinte, E. A. | Judecător, A. D. | Judecător, E. M. C. |
Grefier, E. R. |
E.A. 01 Iulie 2013/2 ex
Jud. fond: C. A. S.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 286/2013. Tribunalul ARGEŞ | Pretenţii. Decizia nr. 1800/2013. Tribunalul ARGEŞ → |
|---|
