Fond funciar. Decizia nr. 349/2013. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 349/2013 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 07-02-2013 în dosarul nr. 11824/109/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 349/2013
Ședința publică de la 07 Februarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. D.
Judecător C. B.
Judecător M. D. B.
Grefier R. N.
S-a luat în examinare, pentru solutionare, contestatia în anulare formulată de
contestatorul N. F. împotriva deciziei civile nr 1009/03.04.2012 pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul nr_, intimati fiind C. L. DE APLICAREA LEGII 18/91 DE PE L. PRIMARIA COMUNEI SUSENI, C. J. DE FOND FUNCIAR ARGES - PREFECTURA MUNICIPIULUI P., având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părtile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează atașarea dosarului în care s-a pronunțat decizia a cărei anulare se solicită și că, la dosar se află depuse concluzii scrise formulate de contestator, se solicită judecata cauzei în lipsă.
Tribunalul, în raport de actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare asupra contestației în anulare.
INSTANȚA
Asupra contestației în anulare de față:
Constată la data de 15.06.2012 contestatorul N. F. a formulat contestație în anulate împotriva deciziei civile nr 1009/03.04.2012 pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul nr_, intimati fiind C. L. DE APLICAREA LEGII 18/91 DE PE L. PRIMARIA COMUNEI SUSENI, C. J. DE FOND prin care a solicitatanularea acesteia și rejudecarea recursului cu plata cheltuielilor de judecată.
În motivare se arată că instanța de recurs nu a cercetat fondul cauzei în integralitatea sa ignorându-se disp.art. 304 ind. 1 C.pr.ci. astfel încât dezlegarea dată este rezultatul unei grave erori materiale pe situația de fapt cu privire la obiectul cererii cât și al motivelor de recurs .
În acest sens se arată că recursul a fost respins întemeindu-se pe o gravă eroare privind situația de fapt reținută soluția de admitere în parte a acțiunii având în vedere numai capătul 4 din cerere fără a se arăta modul de soluționare al capătului 3 din acțiune asupra căruia instanța a omis să se pronunțe
De asemenea, instanța de recurs a omis să se pronunțe asupra motivului de casare întemeiat pe disp art. 34 pct.7 C.pr.civ. privitor la faptul că hotărârea primei instanțe nu este motivată, precum și asupra motivului de casare prev.de art 304 pct.9 C.pr.civ. întrucât nu s-a pronunțat asupra apărărilor contestatorului privind greșita aplicare a legii .
În susținerea contestației s-au depus la dosarul cauzei înscrisuri.
Intimații legal citați nu au formulat întâmpinare potrivit art. 115 C.pr.civ.
Examinând actele și lucrările dosarului,tribunalul constată următoarele:
Prin decizia civilă nr 1009/03.04.2012 pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul nr_ s-a respins ca nefondat recursul formulat de petentul N. F. fiind examinate cele patru motive de recurs invocate de către acesta .â
Potrivit art. 318 alin.1 teza I C.pr.civ. contestația în anulare specială poate fi utilizată când dezlegarea Dată de instanța de recurs este rezultatul unei greșeli materiale, noțiunea de greșeală materială vizând greșelile de fapt involuntare realizate prin confundarea unor elemente importante sau a unor dat aflate la dosarul cauzei ,cum ar fi respingerea greșită a unui respins ca tardiv formulat, deși recursul s-a depus la oficiul poștal în termen legal, anularea greșită a unui recurs ca netimbrat deși la dosar există dovada achitării taxei judiciare de timbru ,etc.
Eroarea materială nu trebuie să necesite o reexaminare a fondului sau o reapreciere a probelor ci trebuie să fie în legătură cu aspectele formale ale judecării recursului care trebuie apreciate în raport cu datele existente la dosarul cauzei în momentul pronunțării hotărârii .
Ca urmare, calea de atac a contestației în anulare nu poate fi utilizată pentru remedierea greșelilor de fond, a acelor greșeli de judecată, de apreciere a probelor, de interpretarea dispozițiilor legale sau de rezolvarea unui incident procedural, deoarece altfel, s-ar ajunge pe cale ocolită să se judece încă odată recursul.
Prin urmare, aspectele invocate de către contestator în sensul necercetării fondului cauzei ,cât și reținerea unei situații de fapt eronate nu pot constitui motive ale contestației în anulare speciale, întemeiate pe disp.at.318 alinș1 teza I C.pr.civ.
Referitor la contestația în anulare specială întemeiată pe art. 318 alin.1 teza I C.pr.civ . potrivit cu care această cale de atac extraordinară poate fi utilizată în situația în care dezlegarea dată de instanța de recurs prin respingerea sau admiterea în parte a căii de atac s-a realizat cu omiterea din greșeală de a cerceta vreunul din motivele de casare sau de modificare ,tribunalul va reține că atât motivul de recurs întemeiat pe disp.art. 34 pct.7 cât și cel întemeiat pe disp.art. 34 pct.9 C.pr.civ. au fost examinate de către instanța de recurs, care a înțeles să suplinească motivarea cu menținerea soluției și să rețină faptul că recurentul – reclamant nu justifică interes în promovarea acțiunii întrucât s-a apreciat că este unicul moștenitor al autoarei popa V. și proprietarul exclusiv al terenurilor înscrie în titlul de proprietate nr ._/1993 ,astfel că nu se mai impune modificarea titlului, fiind deci examinate și critica ce vizează greșita interpretare și aplicare a Legii nr.18/1991, precum și capătul trei de cerere din acțiune.
Pentru aceste considerente,tribunalul în temeiul art.320 C.pr.civ. va respinge contestația în anulare ,ca neîntemeiată .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestația în anulare formulată de contestatorul N. F. împotriva deciziei civile nr 1009/03.04.2012 pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul nr_, intimati fiind C. L. DE APLICAREA LEGII 18/91 DE PE L. PRIMARIA COMUNEI SUSENI, C. J. DE FOND FUNCIAR ARGES - PREFECTURA MUNICIPIULUI P..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 07.02.2013 la Tribunalul Argeș-Sectia Civilă.
Președinte, A. D. | Judecător, C. B. | Judecător, M. D. B. |
Grefier, R. N. |
Red M.D.B.
Tehn D.T./ 2 e.x
04.03.2013
| ← Fond funciar. Decizia nr. 391/2013. Tribunalul ARGEŞ | Fond funciar. Decizia nr. 1559/2013. Tribunalul ARGEŞ → |
|---|
