Acţiune în constatare. Decizia nr. 2276/2013. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2276/2013 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 16-10-2013 în dosarul nr. 4172/205/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE CIVILA Nr. 2276/2013
Ședința publică de la 16 Octombrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. M.
Judecător G. D. N.
Judecător V. T.
Grefier G. G.
S-a luat în examinare pentru soluționare recursul declarat de reclamanții B. I. și B. VARȘOVIA E., împotriva sentinței civile nr.2068/14.12.2011 a Judecătoriei Câmpulung intimați-pârâți fiind C. N., V. V., F. V., F. D., având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părtile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dosarul a fost repus pe rol a cauzei, din oficiu, în vederea verificării îndeplinirii condițiilor pentru constatarea perimării.
Tribunalul pune în discuție și rămâne în pronunțare asupra excepției de perimare a recursului.
TRIBUNALUL
I. Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Câmpulung la data de 12.09. 2011 reclamanții B. I. și B. Varșovia E. au solicitat în contradictoriu cu pârâții C. N., V. V., și F. V. ca instanța prin hotărârea ce o va pronunța să constate vânzarea intervenită la data de 12.04.1995.
În motivarea acțiunii, reclamanții au arată că la data de 12.04. 1995, au cumpărat de la pârâtul F. V., o suprafață de teren de 1.100 mp extravilan categoria de folosință fânețe situat pe raza ., satul Groșani, județul Argeș, în punctul „La Țigani”, teren învecinat la Nord cu H. E., la Sud - drumul, la Est - moștenitorii L. N. și la Vest cu drumul și că la data întocmirii înscrisului sub semnătură privată - actul de vânzare cumpărare, precizează reclamanții că au achitat și prețul solicitat de vânzător în sumă de 100 lei (1.000.000 lei ROL).
II. Prin sentința civilă nr.2068/14.12.2011 a Judecătoriei Câmpulung s-a respins cererea de chemare în judecată.
III. Împotriva sentinței mai sus menționate a fost formulat recurs de către reclamanții B. I. și B. Varșovia care au apreciat că sentința este nelegală.
IV. Tribunalul analizând recursul reține următoarele:
Potrivit art.248 c.proc.civ. orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabilor, dacă a rămas în nelucrare timp de un an în materie civilă.Pentru a interveni sancțiunea perimării trebuie îndeplinite cumulativ următoarele condiții: instanța să fi fost investită cu o cerere prin care s-a declanșat judecata în primă instanță sau într-o cale de atac; cauza să fi rămas în nelucrare din vina părții; cauza să fi rămas în nelucrare timp de un an. Prin „rămânerea cauzei în nelucrare” se înțelege că înăuntrul termenului stabilit de lege nu s-a îndeplinit nici un act de procedură în vederea judecării ei. În consecință dacă în cursul termenului s-au făcut de către una din părți, anumite acte de procedură, care însă num au fost făcute cu intenția de a continua judecată, aceste acte nu sunt de natură a avea un caracter interuptiv al termenului de prescripție potrivit art.249 c.proc.civ.
În speță, prin încheierea de ședință din data de 2.05.2012 s-a dispus suspendarea soluționării recursului pentru lipsa părților moment din care cauza a rămas în nelucrare mai mult de un an de zile.
Pentru aceste considerente Tribunalul în baza art.312 c.proc.civ. va admite excepția perimării recursului și va constata perimat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată perimat recursul declarat împotriva sentinței civile nr.2068/14.12.2011 a Judecătoriei Câmpulung, formulat de recurenții-reclamanți B. I. și B. Varșovia E., domiciliați în ., satul Groșani, județul Argeș, împotriva pârâților C. N., domiciliată în . Valea Pechii, județul Argeș, V. V., domiciliată în ., satul Groșani, județul Argeș, F. V., domiciliat în municipiul Câmpulung, ., nr. 6, ., ., județul Argeș și F. D., domiciliat în municipiul Câmpulung, ., cartier G., ., ., județul Argeș.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 16.10.2013.
Președinte, A. M. | Judecător, G. D. N. | Judecător, V. T. |
Grefier, G. G. |
Red.VT/Tehnored.VT
2 ex/14.11.2013
Jud.fond: E. A. A.
| ← Fond funciar. Decizia nr. 2145/2013. Tribunalul ARGEŞ | Actiune in raspundere delictuala. Decizia nr. 1365/2013.... → |
|---|
