Fond funciar. Decizia nr. 391/2013. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 391/2013 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 13-02-2013 în dosarul nr. 22536/109/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE CIVILA Nr. 391/2013
Ședința publică de la 13 Februarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE E. V.
Judecător G. D. N.
Judecător V. T.
Grefier G. G.
S-a luat în examinare pentru soluționare cererea de revizuire a deciziei civile nr.2167 din data de 22.06.2011 pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul nr._, formulată de revizuienta E. C. A., în contradictoriu cu intimații P. COMUNEI BUZOEȘTI, O.C.P.I. - ARGEȘ, E. A., E. A., E. M., C. JUDEȚEANĂ DE FOND FUNCIAR ARGEȘ, C. LOCALĂ DE FOND FUNCIAR BUZOEȘTI.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns: revizuienta personal, consilier juridic C. A. pentru intimații P. Comunei Buzoești și C. Locală de Fond Funciar Buzoești și intimații E. A., E. A. și E. M. personal, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că s-au depus la dosar la data de 09.10.2012, 15.10.2012 motivele revizuirii, la data de 04.01.2013 întâmpinare formulată de intimații P. Comunei Buzoești și C. Locală de Fond Funciar Buzoești și, la data de 08.02.2013, note scrise formulate de revizuientă.
Revizuienta prezentă personal, legitimată de instanță, semnează în fața instanței cererea de revizuire a deciziei civile nr.2167 din data de 22.06.2011, înaintată la dosar prin e-mail la data de 08.02.2013.
Tribunalul comunică revizuientei copia întâmpinării formulată de intimații P. comunei Buzoești și C. Locală de Fond Funciar Buzoești.
Revizuienta prezentă personal arată că, nu solicită amânarea judecării cauzei pentru a lua la cunoștință de întâmpinare și nu are cereri prealabile sau probe de formulat în cauză în afara înscrisurilor deja existente la dosar.
Reprezentanta intimaților P. comunei Buzoești și C. Locală de Fond Funciar Buzoești arată că nu are cereri prealabile sau probe de formulat în cauză.
Intimații E. A., E. A. și E. M. având pe rând cuvântul arată că, nu au cereri prealabile sau probe de formulat în cauză.
Tribunalul având în vedere actele și lucrările dosarului, constată terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul asupra cererii de revizuire, cu prioritate asupra admisibilității cererii în raport de dispozițiile art.322 Cod procedură civilă.
Revizuienta solicită admiterea cererii de revizuire așa cum a fost formulată. Arată că, decizia ce solicitată a fi revizuită cuprinde dispoziții contradictorii întrucât Legea nr.18/1991, hotărârea nr.890 și documentele depuse la dosar au fost greșit înțelese. Arată că, cererea de revizuire este admisibilă. Arată că, instanța de recurs în mod greșit a menținut sentința de fond. Arată că, titlul de proprietate nr._/1997, a fost emis pentru moștenitorii autorului E. M., neavând nimic în comun cu cererea formulată în nume propriu de E. I. M., care la data respectiv era în viață. Cererea formulată în nume propriu de E. I. M. nu a fost înregistrată. Arată că, E. I. M. la momentul când a luat la cunoștință că cererea sa nu a fost soluționată trebuia să formuleze contestație, potrivit art.53 din Legea nr.18/1991, pentru a-și obține drepturile ce decurgeau din aceasta lege. Necontestând, acesta și-a pierdut dreptul de a i se reconstitui dreptul de proprietate. Singurul care a formulat cerere a fost S. M. pentru care s-au întocmit forme legale pentru emiterea titlului de proprietate. Solicită casarea cu rejudecare. Cei doi moștenitori S. I. și S. M. nu au formulat cerere de reconstituire de pe urma autorului E. M. și solicită ca aceștia să fie înlăturați din titlul de proprietate. Arată că, titlul de proprietate nu a fost emis pe numele E. M. niciodată. Solicita acordarea de daune morale și materiale din partea tuturor intimaților.
Reprezentanta intimaților P. comunei Buzoești și C. Locală de Fond Funciar Buzoești arată că este de acord cu admiterea cererii de revizuire potrivit motivelor expuse prin întâmpinarea depusă la dosar. Arată că, cererea de revizuire este admisibilă. Arată că eroarea s-a produs în anul 1991 și s-a datorat faptului că, potrivit mențiunilor registrului agricol din perioada 1959 - 1963, s-au înglobat cele două roluri. C. Locală de Fond Funciar Buzoești a înscris în anexa 2 pe E. M. care trăia și a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate. S-a încercat îndreptarea acestei erori în sensul că, P. comunei Buzoiești a formulat acțiune în instanță, aceasta, fiind respinsă ca lipsită de interes.
Intimații E. A., E. A. și E. M. având pe rând cuvântul solicită respingerea cererii de revizuire.
Tribunalul rămâne în pronunțare asupra cererii de revizuire.
TRIBUNALUL
Constată că, prin decizia civilă nr. 2167/22.06.2011 pronunțată în dosarul nr._, Tribunalul Argeș, a constatat nule motivele de recurs depuse la filele 46 și următoarele și, a respins ca nefondate recursurile formulate de reclamanta E. C. A. și de pârâta C. Locală Buzoești de Fond Funciar împotriva sentinței civile nr. 1341/14.12.2010 pronunțată de Judecătoria Costești, intimați fiind P. Comunei Buzoești, E. A., E. A., E. M. și C. Județeană de Fond Funciar Argeș.
Împotriva acestei decizii, reclamanta a formulat cerere de revizuire, întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 1 Cod pr.civilă, în susținerea căreia, și prin precizările depuse ulterior, a arătat în esență că, instanța de recurs, a făcut o interpretare greșită a documentelor întocmite în procedura prevăzută de Legea nr. 18/1991 în ce privește reconstituirea dreptului de proprietate de pe urma autorilor S. C. M. și E. I. M., iar titlul de proprietate nr._/1997 trebuia desființat în integralitate, deoarece, adevăratul proprietar al terenurilor pentru care a fost eliberat titlul de proprietate contestat și a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate, a fost autorul său, S. C. M..
În vederea soluționării cererii a fost atașat dosarul nr._ al Judecătoriei Costești.
Analizând decizia atacată prin prisma motivelor de revizuire invocate, tribunalul reține că cererea este inadmisibilă.
Astfel, potrivit art. 322 pct. 1 Cod procedură civilă, revizuirea unei hotărâri rămase definitivă în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere dacă dispozitivul hotărârii cuprinde dispoziții potrivnice ce nu se pot aduce la îndeplinire.
Din formularea textului legal rezultă că enumerarea categoriilor ce pot fi atacate este limitativă iar nu exemplificativă.
Prin urmare, nu este admisibilă formularea unei cereri de revizuire decât cu privire la hotărârile expres și limitativ prevăzute de art. 322 Cod pr.civilă, deoarece în alt fel s-ar ajunge să se încalce principiul legalității căii de atac, în sensul că orice cale de atac poate fi exercitată doar dacă este prevăzută de lege și în condițiile prevăzute de aceasta.
Cum în speță hotărârea atacată este dată de o instanță de recurs dar nu evocă fondul, dat fiind că recursul a fost respins, reiese că o astfel de hotărâre nu este supusă căii de atac a revizuirii.
De aceea, față de cele mai sus arătate, în temeiul art. 323 și următoarele Cod pr.civilă, urmează ca tribunalul să respingă ca inadmisibilă, cererea de revizuire, astfel cum a fost precizată, formulată de revizuienta E. C. A., împotriva deciziei civile nr. 2167/22.06.2011 pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul nr._, pe care o va menține.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire astfel cum a fost precizată, a deciziei civile nr.2167 din data de 22.06.2011 pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul nr._, formulată de revizuienta E. C. A., în contradictoriu cu intimații P. COMUNEI BUZOEȘTI, O.C.P.I. - ARGEȘ, E. A., E. A., E. M., C. JUDEȚEANĂ DE FOND FUNCIAR ARGEȘ, C. LOCALĂ DE FOND FUNCIAR BUZOEȘTI.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 13 Februarie 2013.
Președinte, E. V. | Judecător, G. D. N. | Judecător, V. T. |
Grefier, G. G. |
red.E.V.
dact.C.E.C./2 exp.
15.03.2013.
| ← Fond funciar. Decizia nr. 1070/2013. Tribunalul ARGEŞ | Fond funciar. Decizia nr. 349/2013. Tribunalul ARGEŞ → |
|---|
