Fond funciar. Decizia nr. 1070/2013. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1070/2013 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 18-04-2013 în dosarul nr. 4001/280/2009*
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 1070/2013
Ședința publică de la 18 Aprilie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. D. B.
Judecător A. D.
Judecător C. B.
Grefier R. N.
S-a luat în examinare, pentru solutionare, recursul declarat de reclamantul D. ST. S. împotriva sentinței civile nr 5330/24.05.2012 pronunțată de Judecătoria P., intimati fiind pârâtii D. I. M., D. M., S. I., P. G., având ca obiect fond funciar .
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns: recurentul-reclamant personal si fiind asistat de avocat A. C., intimatul-pârât D. M. personal.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Tribunalul acordă cuvântul asupra probelor.
Recurentul-reclamant, prin avocat, solicită proba cu acte și proba cu interogatoriu la solicitarea recurentului.
Intimatul-pârât D. M. arată că nu solicită probe. Depune la dosar o adeverință cu nr 149/12.01.2012 ce se comunică și recurentului-reclamant și precizează că titlul de proprietate nu mai există.
Recurentul-reclamant, prin avocat, solicită să se depună originalul adeverinței. Depune la dosar un borderou cu acte pentru a putea fi examinate de instanță desi acestea mai sunt depuse la dosar.
Intimatul-pârât D. M., la solicitarea recurentului-reclamant, depune originalul adeverinței nr 149/12.01.2012 pentru a se verifica conformitatea acesteia.
Tribunalul constată conformitatea copiei depusă la dosar, cu originalul. Încuviințează proba cu acte potrivit art 305 c.pr.civ, respinge proba cu interogatoriu ca fiind inadmisibilă în raport de acest text de lege.
Recurentul-reclamant, prin avocat, arată că nu solicită termen de judecată pentru a studia adeverința, nu mai are cereri de formulat în cauză.
Intimatul-pârât D. M. arată de asemenea că nu mai are cereri de formulat în cauză.
Tribunalul, față de această împrejurare, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Recurentul-reclamant, prin avocat, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat si motivat, anularea celor 3 titluri de proprietate. Precizează că toate terenurile au apartinut autorului D. S., împărțite în mod egal tuturor moștenitorilor, D. Armand nu ar fi trebuit să primească teren. Solicită de asemenea si cenzurarea cheltuielilor de judecată de 750 lei.
După acordarea cuvântului în dezbateri, intimatul depune la dosar . Judecătoriei P. si decizia nr 979/R/2010 a Tribunalului Argeș. Solicită respingerea recursului, arată că plăteste impozit separat, titlurile sunt legal emise. Solicită cheltuieli de judecată.
Recurentul-reclamant, prin avocat, mai arată că adeverinta de rol si registrul agricol au fost detinute de autor.
Tribunalul rămâne în pronunțare asupra recursului.
TRIBUNALUL:
Asupra recursului civil de fată, deliberând, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată în materie funciară la data de 7.04.2009, reclamantul D. S., a chemat în judecată pe pârâții D. M., D. M., S. I., P. G., pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună nulitatea titlului de proprietate nr._/2.12.2002, eliberat pentru suprafața de 7,25 ha, pe numele autorului comun D. St. S., precum și a titlului de proprietate nr._/20.03.2008 pe numele aceluiași autor, pentru suprafața de 5000 m.p. cu vegetație forestieră în . de proprietate nr._/3.08.1994 eliberat pe numele fratelui defunct D. St.Armand, titluri prin care s-a reconstituit dreptul de proprietate potrivit Legii Fondului Funciar și emise de C.J.F.F.Argeș, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, reclamantul a arătat că, titlurile de proprietate menționate sunt lovite de nulitate, pentru că terenurile din titluri nu sunt însoțite de procesele verbale de punere în posesie, și nici de schițele de plan, că primul titlu de proprietate nu este semnat și ștampilat de prefect, al doilea este fără ștampila secretarului prefecturii, că tarlale și parcelele nu au aparținut autorului comun D. S., cu excepția celui de la casa părintească de 5000 m.p.
Susține reclamantul că toate tarlalele și parcelele din titlurile de proprietate a căror anulare o solicită sunt mai mari în realitate, decât cele înscrise în acestea.
În susținere, reclamantul a depus în copie titlul de proprietate nr._/2.12.2002, eliberat pentru suprafața de 7,25 ha, pe numele autorului comun D. St.S., precum și a titlului de proprietate nr._/20.03.2008 pe numele aceluiași autor, pentru suprafața de 5000 m.p. cu vegetație forestieră în . de proprietate nr._/3.08.1994, procese verbale de punere în posesie.
Ulterior, reclamantul a depus cu borderou și alte înscrisuri, precizări aflate la filele, 17, 35.
Pârâtele S. I., P. G., legal citate au formulat întâmpinare prin care au invocat excepția lipsei de interes a promovării acțiunii de către reclamant, și respingerea ca atare a acțiunii.
Au arătat că titlurile de proprietate au fost emise legal, pentru că titlul de proprietate nr._/3.08.1994 a fost eliberat pe numele autorului lor D. Armand, care a formulat cerere de reconstituire în nume propriu pentru suprafața pe care a avut-o la rolul său, că D. M. a renunțat la succesiunea lui D. Armand, astfel că acestea au încheiat contractul de partaj voluntar nr.5635/1.11.2002 întocmit la BNP G. C..
În susținere au depus o . înscrisuri aflate la filele 45,66 din dosar.
Instanța, a pus în vedere reclamantului să precizeze motivele acțiunii sale dar acesta a depus o cerere în ciornă la fila 90 din dosar.
În urma probatoriului administrat în cauză Judecătoria P. prin sentinta civilă nr. 5330/24 mai 2012 a admis excepția lipsei de interes a reclamantului, iar pe fond a respins acțiunea precizată, formulată de reclamantul D. S.,pe care l-a obligat să plătească pârâților suma de 400 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunta această solutie prima instantă a retinut că din analizarea cu prioritate a exceptiei invocată de către pârâte rezultă că aceasta este întemeiată, respectiv excepția lipsei de interes și implicit a lipsei calității procesuale active, în raport de actele și lucrările dosarului.
Se reține aceasta pentru că, legea fondului funciar a acordat beneficiul dreptului de proprietate asupra terenurilor, tuturor moștenitorilor autorului de drept la reconstituire, dar cu respectarea normelor de drept comun referitor la proximitatea gradului de rudenie, și a claselor de moștenitori.
Or, din cele menționate și mai sus, făcând aplicarea normelor de drept comun, instanța reține că, reclamantul nu poate cere nulitatea titlului de proprietate eliberat pe numele autorului D. St. Armand, pentru că acestuia i s-a reconstituit dreptul de proprietate în nume propriu, iar moștenitoarele acestuia au încheiat contractul de partaj voluntar nr.5635/1.11.2002 întocmit la BNP G. C..
Totodată, în ceea ce privește titlul de proprietate_/03.08.1994, ce a fost eliberat pe numele lui D. Armand, precizăm faptul că suprafețele de teren menționate în cuprinsul său nu au aparținut autorului comun, D. St.S..
Aceste suprafețe au aparținut chiar lui D. Armand, cel care a fost înscris la rol cu aceste terenuri și care a formulat în nume propriu cerere pentru reconstituirea dreptului de proprietate.
De asemenea, reclamantul mai solicită nulitatea altor două titluri de proprietate bazându-se pe faptul că este nemulțumit de mărimea și amplasamentul terenului cuprinse în titlurile de proprietate, care provin de la autorul D. St.S., cu privire la care este parte în acțiunile de partaj succesoral derulate pe rolul Judecătoriei Pitești, una dintre acestea aflându-se în recurs la Tribunalul Argeș.
Mai mult, reclamantul a acceptat punerea sa în posesie pe aceste terenuri, și nu a contestat-o, deși avea posibilitatea legală în acest sens, folosindu-se de unul din titlul de proprietate emis pentru suprafața de 7,25 ha pe care l-a dat în arendă.
În acest context reclamantul nu are interes în cauză, pentru că așa cum a formulat acțiunea invocă de fapt și o culpă proprie, respectiv aceea de a nu fi contestat punerea în posesie și validarea în sine după autorul său, iar interesul devine actual numai în momentul în care cel interesat ce recurge la acțiune, nu se expune prin aceasta la un prejudiciu.
Conform prevederilor art.11 alin.8 din Lg.18/91, controlul judecătoresc se limitează în speță, la aplicarea corectă a dispozițiilor imperative ale legii.
Reclamantul recunoaște implicit prin acțiune modalitatea în care ani de zile sunt deținute terenurile, cuprinse în titlurile de proprietate a căror anulare o solicită.
Instanța, reține că titlurile de proprietate au fost emise corect și că, reclamantul nu are interes în promovarea acțiunii sale, terenurile fiind intrate în circuitul civil. Dacă s-ar proceda altfel, s-ar crea o insecuritate a raporturilor juridice deja create, s-ar ajunge ca moștenitorii ce au formulat cerere în temeiul legii fondului funciar, să fie înlăturați de la exercitarea dreptului de proprietate, care deja face obiectul partajelor, aflate în curs de soluționare pe rolul instanțelor, și a partajului voluntar ce a fost făcut de moștenitoarele defunctului D. Armand .
Împotriva sentintei civile sus mentionate a declarat recurs reclamantul D. St. S. criticând-o pentru nelegalitate si netemeinicie în sensul motivului prev. de art. 304 pct.9 C. pr. civ.
A arătat recurentul după reluarea situatiei de fapt că instanta de fond nu a avut în vedere actele depuse la dosar si de asemenea nu a avut în vedere că reclamantul nu a fost înstiintat la momentul efectuării măsurătorilor si încheierii procesului verbal de punere în posesie. A arătat recurentul că titlul de proprietate nr._/02.2002 întocmit pe numele autorului nu poartă ștampila si semnătura Prefectului si a Secretarului Prefecturii Arges însă printr-un alt titlu cu aceeasi dată si număr si pentru aceeasi suprafată se mentionează semnătura si ștampila prefectului iar al treilea titlu de proprietate cu suprafata de_ ha emis pe numele autorului poartă ștampila si semnătura prefectului . S-a mentionat că pe numele frateuli recurentului D. Armand sunt emise două titluri de proprietate cu suprafata de 2 ha desi acesta nu a fost membru CAP si nu a avut rol agricol iar adeverinta nr. 137/12.03.1991 emisă de CAP Oarja pentru suprafata de 2 ha este falsă Întâmpinarea formulată de intimati este lipsită de interes . Desi a solicitat proba cu interogatoriul sotiei fratelui decedat, această probă a fost ignorată după cum tot astfel au fost si precizările recurentului depuse în fata instantei de fond.
Gresit a retinut instanta de fond că recurentul a refuzat efectuarea unei expertize tehnice de specialitate desi această lucrare a fost făcută în urmă cu patru ani de judecătorie într-un proces de partaj între pârâtii din cauză si recurent
S-a solicitat admiterea recursului asa cum a fost formulat.
Verificând actele si lucrările dosarului precum si sentinta civilă recurată prin prisma criticilor formulate de recurent, tinând seama si de prevederile art 304 ind.1 C. pr. civ. tribunalul constată că recursul declarat de reclamant este nefondat.
Astfel, în aplicarea prevederilor Legii nr. 18/1991 a fost reconstituit dreptul de proprietate de pe urma autorului D. ST S. cu mostenitorii D. Armand, D. S. si D. M. pentru suprafata de 7 ha si 2500 mp pe raza localitătii Oarja Judetul Arges, sens în care a fost emis titlul de proprietate nr. 120.143/02.12.2002 depus la f. 64 dosar: Tot astfel, în aplicarea aceleaisi legi funciare a fost reconstituit dreptul de proprietate pentru D. ST. Armand pentru suprafata de 2 ha pe raza localitătii Oarja judetul Arges sens în care a fost emis titlul de proprietate nr._/03.08.1994 fiind reconstituit dreptul de proprietate si pentru terenul cu vegetatie forestieră în suprafată de 5000 mp de pe urma defunctului D. S. cu mostenitorii D. S., D. M., D. Armand astfel cum rezultă din cuprinsul titlului de proprietate nr._/20.03.2008 toate aceste titluri de proprietate fiind contestate de recurent sub aspectul suprafetelor si semnăturii autoritătilor asa cum s-a învederat în actiune si în criticile aduse în recurs sentintei.
La dosar a fost depusă sentinta civilă nr. 1533/23.02.2009 pronuntată de Judecătoria P. irevocabilă prin decizia civilă nr. 979/R/03.06.2010 a Tribunalului Arges, din considerentele căreia rezultă că, în ceea ce priveste terenul din titlul de proprietate nr._/02.12.2002 emis de Comisia Judeteană Arges pentru suprafata de 7,25 ha teren ( a cărui nulitate o solicită reclamantul recurent D. S. ) acesta a format obiectul partajului între părti, care au primit conform sentintei loturi stabilite de expert, parte fiind si reclamantul de fată căruia hotărârea sus mentionată îi este opozabilă. Sustinerile recurentului potrivit cu care terenurile cuprinse în titlurile de proprietate arătate au suprafete mult mai mari decât cele consemnate în cuprinsul acestor acte emise de comisia judeteană nu pot fi primite în conditiile în care aceste aspecte nu au fost învederate în cadrul unei contestatii împotriva hotărârilor de validare ce au stat la baza emiterii titlurilor de proprietate contestate, neuzând astfel de procedura instituită de legea specială în materie.
În ceea ce priveste semnarea si stampilarea celor trei titluri de proprietate învederate de recurent, din observarea cuprinsului acestora rezultă contrar sustinerilor recurentului, că sunt semnate si stampilate de organele abilitate de lege în efectuarea acestor operatiuni, titlurile de proprietate depuse la filele 184-185 dosar fond, cu nr._/02.12.2002, fiind identice, lipsa semnăturii celui aflat la fila 184 în ceea ce priveste rubrica Prefect si Secretar General fiind suplinită de cel de –al doilea care nu poartă mentiuni suplimentare fată de primul .
În ceea ce priveste titlul de proprietate nr._/20.03.2008 emis pentru suprafata de 5000 mp teren cu vegetatie forestieră, tribunalul retine că în cuprinsul acestui înscris figurează si recurentul în calitate de mostenitor al autorului său D. S., alături de ceilalti mostenitori ai aceluiasi autor, respectiv D. Armand si D. M. – fila 191 dosar fond- nefiind identificate motive de nulitate ale titlului sus arătat, act semnat si stampilat de organele abilitate în acest sens de lege. Eventuala neconcordantă a suprafetei pentru care s-a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate cu cea înscrisă în titlul de proprietate putea face obiectul unei plângeri împotriva hotărârii de validare, astfel cum s-a mai arătat în considerentele acestei hotărâri, asa încât în lipsa acesteia, recurentul nu poate invoca propria culpă si nici nu poate obtine nulitatea titlului de proprietate asa cum solicită.
În ceea ce priveste solicitarea constatării nulitătii titlului de proprietate nr._/03.08.1994 emis în nume propriu pentru D. ST. Armand tribunalul retine că recurentul nu a făcut dovada că a uzat de procedura instituită de Legea Fondului Funciar si a formulat plângere împotriva hotărârii de validare ce stă la baza emiterii titlului de proprietate contestat, procedură obligatorie, asa încât neprocedând ca atare, actiunea în constatarea nulitătii absolute a titlului de proprietate se priveste ca neîntemeiată, în plus din actele depuse la dosar rezultă fără dubiu că titlul de proprietate nr._/03.08.1994 a fost eliberat pe numele lui D. Armand pentru suprafețele de teren cu care acesta a figurat în registrul agricol si pentru care a formulat în nume propriu cerere de reconstituire a dreptului de proprietate.
Potrivit prevederilor art. art. 11 alin.1 si 3 din Legea nr. 18/1991 Republicată,suprafața adusă în cooperativa agricolă de producție este cea care rezultă din: actele de proprietate, cartea funciară, cadastru, cererile de înscriere în cooperativă, registrul agricol de la data intrării în cooperativă, evidențele cooperativei sau, în lipsa acestora, din orice alte probe, inclusiv declarații de martori.
Stabilirea dreptului de proprietate se face la cerere, pe baza situației terenurilor deținute de cooperativa agricolă de producție la 1 ianuarie 1990, înscrisă în sistemul de evidență a cadastrului funciar general sau a registrului agricol, corectată cu înstrăinările legal efectuate de către cooperativă până la data intrării în vigoare a legii.
Tot astfel, potrivit art. 53 alin.1 si 2 din acelasi act normativ hotărârile comisiei județene asupra contestațiilor persoanelor care au cerut reconstituirea sau constituirea dreptului de proprietate privată asupra terenului, conform dispozițiilor cuprinse în cap. II, și cele asupra măsurilor stabilite de comisiile locale se comunică celor interesați prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire.
Împotriva hotărârii comisiei județene se poate face plângere la judecătoria în a cărei rază teritorială este situat terenul, în termen de 30 de zile de la comunicare.
De aceea tribunalul, pentru considerentele arătate si temeiurile legale invocate, retinând că sentinta civilă recurată este temeinică si legală o va păstra iar în temeiul art. 304 pct.9 si 312 C. pr. civ. va respinge recursul formulat ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul D. ST S. împotriva sentintei civile nr.5330/24.05.2012 pronuntată de Judecătoria P. în dosarul civil nr._ intimati fiind pârâtii D. I. M., D. M., S. I. si P. G..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 18 Aprilie 2013 la Tribunalul Arges – Sectia Civilă.
Președinte, M. D. B. | Judecător, A. D. | Judecător, C. B. |
Grefier, R. N. |
Red AD
Dact DT/2 ex/10.05.2013
| ← Actiune in raspundere delictuala. Decizia nr. 1365/2013.... | Fond funciar. Decizia nr. 391/2013. Tribunalul ARGEŞ → |
|---|
