Grăniţuire. Decizia nr. 359/2013. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 359/2013 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 27-11-2013 în dosarul nr. 7067/109/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE CIVILA Nr. 359/2013
Ședința publică de la 27 Noiembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE V. T.
Judecător A. M.
Grefier G. G.
S-a luat în examinare pentru soluționare cererea de revizuire a deciziei civile nr.153 din data de 11.09.2013 pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul nr._, formulată de revizuentul B. R., în contradictoriu cu intimații B. G., B. S. și D. E., având ca obiect „grănițuire”.
La apelul nominal făcut în ședința publică în cadrul amânărilor ce nu comportă discuții, a răspuns revizuentul personal, lipsind intimații.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează lipsa dosarului de fond nr._ .
Revizuientul prezent personal solicită amânarea judecării cauzei pentru lipsa dosarului de fond.
Tribunalul respinge cererea de amânare a judecării cauzei pentru lipsa dosarului de fond, formulată de revizuent, având în vedere că urmează a se pune în discuție cu prioritate admisibilitatea revizuirii, aspect care poate fi soluționat fără a fi atașat dosarul de fond și, având în vedere că nu se impune amânarea judecării cauzei fără dezbateri, lasă cauza la a doua strigare pentru dezbateri în contradictoriu, conform art.104 alin.11-13 din R.O.I. al instanțelor judecătorești (H.C.S.M. 387/2005).
La apelul nominal făcut în ședința publică la a doua strigare, a răspuns revizuentul personal, lipsind intimații.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Tribunalul pune în discuție admisibilitatea revizuirii, respectiv să precizeze revizuentul, dacă motivul invocat se încadrează în motivele prevăzute de art.322 Cod procedură civilă.
Revizuentul arată că motivele invocate în cererea de revizuire se încadrează în motivele prevăzute de art.322 Cod procedură civilă, întrucât instanța nu s-a pronunțat asupra unui lucru cerut, și anume nu s-a analizat cauza potrivit art.105-106 Cod procedură civilă, deoarece se spune clar că, constatarea nulității absolute este o acțiune imprescriptibilă atât pe cale de acțiune directă, cât și pe cale de excepție. În decizia civilă nr.153 din 11.09.2013 a Tribunalul Argeș, instanța a apreciat că acest aspect se poate invoca doar pe cale de excepție. Pentru a degreva instanțele și ținând cont de deciziile CEDO, și anume în cazul „Albina” împotriva României din 2005, decizie pe care o va anexa, la paragraful 30 și 33 se face trimitere la faptul că în aceste condiții în care i se respinge acțiunea, ca o acțiune de sine stătătoare, se poate invoca faptul că nu a avut parte de un proces inechitabil. Depune la dosar taxa de timbru în suma de 10,00 lei, decizia civilă nr.472/R/2009 pronunțată de Curtea de Apel P. în dosarul nr._ și extras din Monitorul Oficial al României, partea I, nr.1.049/25.XI.2005, și arată că nici o țară europeană nu se poate impune unui reclamant, să admisă o decizie într-o compunere greșită. Arată că cererea de revizuire este admisibilă.
Tribunalul rămâne în pronunțare asupra admisibilității cererii de revizuire.
TRIBUNALUL
Constata ca, la data de 8.10.2013, a fost inregistrata pe rol cererea prin care revizuentul B. R. a solicitat revizuirea deciziei civile nr.153/11.09.2013 a Tribunalului Arges, pronuntata in dosarul nr._, invocand disp. art.322 alin.2 C.pr.civ.
Astfel, s-a sustinut ca instanta nu a analizat cauza prin prisma disp. art.105 si 106 C.pr.civ. Instantele trebuiau din oficiu sa constate nulitatea absoluta ca urmare a gresitei compuneri a instantei. Este vorba de grave erori judiciare ce nu pot fi imputate revizuentului.
Revizuentul nu a beneficiat de un proces echitabil, in sensul art.6 CEDO, intrucat hotararea a fost pronuntata ..
Analizand admisibilitatea cererii de revizuire, conform art.326 C.pr.civ., tribunalul constata ca, in dosarul nr._, contestatorii B. R., B. G. și B. Steluța au solicitat constatarea nulității absolute a deciziei civile nr.790/28._ pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul nr._ , intimată fiind D. E. .
În motivare s-a arătat că, instanta de recurs ar fi trebuit sa judece cauza ca fiind recurs si nu apel, producindu-se astfel grave erori, iar actul de procedura s-a indeplinit de catre o instanta necompetenta si de catre o instanta gresit alcatuita.
Prin cererea precizatoare depusa la data de 08.08.2013 s-a aratat de catre contestatori ca cererea este una in constatarea nulitatii absolute a deciziei si nu o contestatie in anulare.
Prin decizia civila nr.153/11.09.2013, Tribunalul Arges a respins cererea ca inadmisibila. S-a retinut ca inadmisibilitatea unei cereri poate fi analizată, în dreptul procesual român, fie din perspectiva faptului că nu este îndeplinită o anumită condiție legală de admisibilitate pentru exercitarea unei acțiuni, fie din perspectiva faptului că, prin mijlocul procesual ales de către reclamanți, un anumit drept subiectiv civil sau un interes civil ocrotit de lege nu poate fi analizat pe fondul său.
Nulitatea unei hotărâri judecătorești poate fi invocată doar prin intermediul căilor de atac, ordinare sau extraordinare, ce pot fi promovate împotriva acesteia, nu și pe calea unei acțiuni distincte, având ca obiect constatarea nulității absolute a hotărârii.
S-a mai constatat ca, în cauză, dreptul la care se raportează reclamanții, a fost examinat în cadrul unei proceduri judiciare care a urmat toate gradele de jurisdicție în fața unor tribunale independente și imparțiale, cu respectarea tuturor garanțiilor intrinseci ale unui proces echitabil, astfel cum este acesta reglementat în art. 6 din Convenție, care reprezintă lex specialis în raport cu art. 13 din Convenție, astfel încât, nici din această perspectivă, nu se poate susține existența unei vătămări pe care ar fi suportat-o reclamanții, Curtea Europeană neputând specula asupra rezultatului unui litigiu și neputând garanta părților câștigarea litigiilor în care sunt implicate (a se vedea cauza L. c. României, hotărârea din 26 ianuarie 2006, par. 53). Pe de alta parte instanta de recurs la pronuntarea deciziei civile nr. 472/12.03.2009 a stabilit ca hotarirea tribunalului chiar pronuntata ., nu este supusa recursului, iar calea de atac a recursului inregistrata pe rolul curtii de apel este inadmisibila.
In legatura cu conditiile de admisibilitate a cererii de revizuire, tribunalul retine disp. art.322 alin.1 pct.2 C.pr.civ., invocate de revizuent, in sensul ca se poate cere revizuirea daca instanta s-a pronuntat asupra unor lucruri care nu s-au cerut sau nu s-a pronuntat asupra unor lucruri cerute, ori s-a dat mai mult decat s-a cerut.
Aceasta conditie de admisibilitate a revizuirii indreptate impotriva unei decizii pronuntate in recurs a fost interpretata unanim in doctrina si jurisprudenta, aratandu-se ca cele trei ipoteze vizeaza inadvertente intre obiectul pricinii supuse judecatii si ceea ce instanta a hotarat. (C.A. Bucuresti - Secția a IV-a civilă, decizie nr. 297/2006). Aplicare a principiului disponibilitatii de vointa a partii, incidenta acestui caz de revizuire presupune ca instanta sa fi analizat fondul cererii de chemare in judecata, doar in aceasta situatie putandu-se regasi ipotezele extra petita/minus petita/plus petita.
Or, in prezenta cauza, prin decizia ce face obiectul revizuirii, nr.153/2013, Tribunalul Arges a respins cererea formulata si de revizuent ca inadmisibila, retinand ca legea nu deschide o astfel de cale procedurala pentru anularea unei hotarari judecatoresti. Prin urmare, tribunalul nu a analizat in ce masura motivele de nulitate invocate de reclamanti sunt sau nu intemeiate, respingand actiunea pe cale de exceptie, iar nu pe fond. Prin urmare, nu este incident motivul de revizuire prev. de pct.2 al art.322 C.pr.civ.
Pe de alta parte, se constata ca instanta a analizat masura in care revizuentul a beneficiat de un proces echitabil in dosarul nr._, neputandu-se sustine nici din acest punct de vedere ca s-a omis a se pronunta asupra unui lucru cerut. În masura in care era nemultumit de solutia data prin decizia contestata, revizuentul avea deschisa calea recursului, astfel cum se mentioneaza si in dispozitivul hotararii, in procedura revizuirii neputandu-se antama fondul litigiului solutionat definitiv, decat in situatia intrunirii conditiilor speciale de admisibilitate a acestei cai de atac extraordinare.
Cum aceste conditii nu sunt indeplinite, fata de dispozitiile art.322 alin.1 pct.2 C.pr.civ., revizuirea deciziei nr.153/2013 apare ca fiind inadmisibila, urmand a fi respinsa.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge cererea de revizuire a deciziei civile nr.153 din data de 11.09.2013 pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul nr._, formulată de revizuentul B. R., domiciliat în Pitești, ., jud. Argeș, în contradictoriu cu intimații B. G., B. S., domiciliați în Pitești, ., jud. Argeș, și D. E., domiciliată în Pitești, ., jud. Argeș, ca inadmisibilă
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 27 Noiembrie 2013.
Președinte, V. T. | Judecător, A. M. | |
Grefier, G. G. |
Red., tehnored. AM
13 Decembrie 2013/6 ex.
| ← Anulare act. Decizia nr. 294/2013. Tribunalul ARGEŞ | Obligaţie de a face. Sentința nr. 1271/2013. Tribunalul ARGEŞ → |
|---|
