Contestaţie la executare. Decizia nr. 2894/2013. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2894/2013 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 05-12-2013 în dosarul nr. 15965/280/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 2894/2013
Ședința publică de la 05 Decembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE MARIANA VÂRGĂ
Judecător M. D. B.
Judecător A. D.
Grefier R. N.
S-a luat în examinare, pentru solutionare, recursul declarat de contestatoarea . împotriva sentinței civile nr 2149/05.03.2013 pronunțată de Judecătoria P., intimati fiind DIRECȚIA G. A FINANȚELOR PUBLICE PRAHOVA -ADMINISTRATIA FINANTELOR PUBLICE PENTRU CONTRIBUABILI MIJLOCII, ., având ca obiect contestație la executare .
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părtile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că, dezbaterile asupra recursului au avut loc la data de 28.11.2013 si sunt consemnate în încheierea de amânare a pronunțării de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta decizie.
TRIBUNALUL :
Asupra recursului civil de față, deliberând constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Pitești la data de 08.08.2012 sub nr._, contestatoarea . a formulat în contradictoriu cu intimatele DIRECȚIA G. A FINANȚELOR PUBLICE PRAHOVA - ADMINISTRATIA FINANTELOR PUBLICE PENTRU CONTRIBUABILI MIJLOCII și . contestație la executare împotriva adresei de înființare a popririi asigurătorii emise de prima intimata prin care s-a dispus înființarea popririi asigurătorii asupra sumelor de bani datorate de contestatoare cu orice titlul către ..
În motivarea cererii, contestatoarea a arătat că între aceasta și debitoarea bugetară . au existat relații comerciale reciproce în sensul că în anul 2009 a achiziționat de la aceasta semințe de dovleac, iar în anii 2011-2012 intimata a achiziționat de la contestatoare semințe de dovleac, datorându-și reciproc contravaloarea mărfii achiziționate.
Așa cum rezulta din fișa analitică partener ., toate datoriile înregistrate între cele doua societăți în perioada 11.01._12 au fost stinse prin plata efectuata prin virament bancar, bilete la ordin și procese verbale de compensare a datoriei. Ultimul proces - verbal de compensare a fost încheiat la data de 03.07.2012 pentru suma de 127.616 lei prin care s-au stins în integralitate creanțele celor doua societăți.
Prin adresa nr._/23.07.2012 intimata Direcția G. a Finanțelor Publice Prahova - Administratia Finantelor Publice Pentru Contribuabili Mijlocii a comunicat contestatoarei adresa de înființare poprire asigurătorie asupra sumelor datorate de aceasta către intimata ..
Conform art. 149 alin 1 din O.G. nr. 92/2003, sunt supuse executării silite prin poprire orice sume urmăribile reprezentând venituri și disponibilități bănești în lei și în valută, titluri de valoare sau alte bunuri mobile necorporale, deținute și/sau datorate, cu orice titlu, debitorului de către terțe persoane sau pe care aceștia le vor datora și/sau deține în viitor în temeiul unor raporturi juridice existente.
Din textul redat rezulta că pentru înființarea popririi trebuie îndeplinite mai multe condiții, respectiv terțul poprit sa datoreze sume de bani debitorului poprit și între terț și debitor trebuie să existe o creanța certă și lichidă a debitorului.
Or, în situația de fața niciuna dintre cele doua condiții nu este îndeplinită deoarece societatea contestatoare nu datorează nici o suma de bani creditorului bugetar, toate datoriile fiind stinse până la data de 03.07.2012.
În consecință, s-a solicitat anularea actelor de executare emise de intimat, cu cheltuieli de judecată.
În drept, acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 172-173 C.pr.fisc.
Anexat cererii au fost depuse înscrisuri (f. 5-21).
La data de 14.09.2012 intimata Direcția G. a Finanțelor Publice Prahova - Administratia Finantelor Publice Pentru Contribuabili Mijlocii a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii.
În motivare s-a arătat că prin adresa Gărzii Financiare Secția Prahova nr._/06.12.2011 a fost transmis un exemplar al procesului verbal din 05.12.2011 în vederea efectuării unei inspecții fiscale la .. ca urmare a constatării unor fapte care ar putea constitui infracțiuni de evaziune fiscală.
Ca urmare a controlului efectuat de Garda Financiară a fost constatat un minus nejustificat de materii prime, respectiv produse finite, stabilindu-se un prejudiciu în suma de 3.289.027,29 lei compus din TVA și impozit pe profit.
Având în vedere constatările înscrise în procesul verbal nr._/05.12.2011 încheiat de comisarii din cadrul Gărzii Financiare Prahova au fost întocmite referatul justificativ al masurilor asigurătorii și decizia de instituire a măsurii asigurătorii nr._/25.11.2011, comunicate sub semnătură către d-nul I. G. la data de 28.11.2011, administratorul intimatei.
Conform art. 129 alin 2 C.pr.fisc. având în vedere că s-a constatat existența pericolului ca debitorul să se sustragă de la urmărire ori să-și risipească averea, precum și cuantumul sumei estimate s-a dispus instituirea masurilor asigurătorii, masuri care pot fi luate și în înainte de emiterea titlului de creanță.
Masurile asigurătorii dispuse de organele fiscale competente, dacă nu au fost desființate în condițiile legii, rămân valabile pe toată perioada executării silite, fără alte formalități, se transformă în masuri executorii.
Potrivit art. 242 alin 2 C.pr.civ. s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
La data de 20.09.2012 contestatoarea a formulat o cerere modificatoare întemeiată pe dispozițiile art. 132 C.pr.civ. solicitând și anularea adresei de înființare a popririi nr. 684/07.09.2012 emisă de intimata Direcția G. a Finanțelor Publice Prahova - Administratia Finantelor Publice Pentru Contribuabili Mijlocii pentru aceleași motive invocate în acțiunea introductivă.
Anexat au fost depuse înscrisuri (f. 31-32).
La data de 27.12.2012 contestatoarea a formulat o nouă cerere modificatoare prin care a contestat și adresa de înființare a proprii nr. 919/10.12.2012 prin care se înființează poprire pentru suma de 48.909 lei pentru aceleași motive invocate în contestația la executare.
În cauză a fost administrata proba cu înscrisuri potrivit art. 167 C.pr.civ., fiind legală și concludenta pentru soluționarea cauzei.
În urma probatoriului administrat în cauză Judecătoria P. prin sentinta civilă nr. 2149/05.03.2013 a respins contestatia la executare modificată, formulată de contestatoare retinând în considerente că din înscrisurile depuse la dosar, respectiv fișa analitică partener . (f. 12) și facturi fiscale (f. 14 - 21) reiese că între contestatoarea . și intimata . au existat relații comerciale, având creanțe și datorii reciproce, soldul existent de 127.616 lei fiind stins prin procesul – verbal de stingere a datoriilor 280/03.07.2012 (f. 12).
În urma controlului efectuat de Garda Financiară – Secția Prahova (f. 66-92) la societatea D. SRL s-a constatat un minus nejustificat de materii prime, respectiv produse finite, stabilindu-se un prejudiciu în suma de 3.334.868,56 lei compus din TVA și impozit pe profit. Pentru recuperarea prejudiciului au fost întocmite Referatul justificativ nr._/25.11.2011 (f. 63-65) și Decizia de instituire a măsurilor asigurătorii nr._/25.11.2011 (f. 60-62). În baza acestora, a fost emisă către contestatoare, în cadrul dosarului fiscal al intimatei nr. 138, adresa de înființare a popririi asigurătorii nr._/28.11.2011 (f. 55), în baza art. 129 alin. 2 din OG 92/2003, pentru sumele de bani datorate de aceasta cu orice titlu către intimata . în limita sumei de 3.334.868,56 lei. Adresa de poprire asiguratorie a fost primită de contestatoare la data de 09.12.2011 (f. 56), în ciuda susținerilor acesteia care nu a recunoscut ca ar fi primit-o.
În urma unei noi inspecții, s-au întocmit Referatul justificativ (f. 106-118) și Decizia de instituire a măsurilor asigurătorii nr. 4450/20.07.2012 (f. 94-105) pentru diferența de prejudiciu identificată de 717.921 lei. S-a decis instituirea unei popriri asupra sumelor datorate de terți, printre care și contestatoarea care figura cu o datorie de 127.616 lei. În baza actelor menționate, s-a emis, în cadrul dosarului fiscal al intimatei nr. 138, de intimata Direcția G. a Finanțelor Publice Prahova - Administratia Finantelor Publice Pentru Contribuabili Mijlocii adresa de înființare a popririi asigurătorii nr._/23.07.2012 pentru suma de 717.921 lei (f. 57), primită la 31.07.2012 și contestată prin acțiunea introductivă.
Ulterior, declanșându-se executarea silită în cadrul dosarului de executare nr. 138, intimata a emis către contestatoare, în baza art. 149 alin. 5 din OG 92/2003, adresele de înființare a popririi nr. 684/07.09.2012 pentru suma de 4.043.244 lei (f. 31) și nr. 919/10.12.2012 pentru suma de 48.909 lei (f. 120), contestate prin cererile modificatoare.
Potrivit art. 129 alin 2 din OG 92/2003 privind Codul de procedura fiscală, se dispun masuri asigurătorii sub forma popririi asiguratorii asupra veniturilor debitorului, când exista pericolul ca acesta sa se sustraga, sa îsi ascunda ori sa îsi risipeasca patrimoniul, periclitând sau îngreunând în mod considerabil colectarea.
Conform art. 129 alin. 3 din OG 92/2003, aceste măsuri pot fi luate și înainte de emiterea titlului de creanță, inclusiv în cazul efectuării de controale sau al antrenării răspunderii solidare. Măsurile asigurătorii dispuse atât de organele fiscale competente, cât și de instanțele judecătorești ori de alte organe competente, dacă nu au fost desființate în condițiile legii, rămân valabile pe toată perioada executării silite, fără îndeplinirea altor formalități. Odată cu individualizarea creanței și ajungerea acesteia la scadență, în cazul neplății, măsurile asigurătorii se transformă în măsuri executorii. În același sens sunt și disp. art. 149 alin. 7 din OG 92/2003 privind Codul de procedura fiscală.
Singura apărare a contestatoarei este faptul că nu sunt îndeplinite condițiile pentru înființarea popririi întrucât la momentul emiterii adresei de poprire nr._/23.07.2012 pentru suma de 717.921 lei (f. 57) și, ulterior, a celor două popriri efectuate în cadrul executării silite nu avea nici o datorie către intimata . întrucât obligațiile reciproce au fost stinse prin procesul – verbal nr. 280/03.07.2012 (f. 12). Această susținere este neîntemeiată întrucât, după cum s-a arătat mai sus, prima adresă de poprire asiguratorie a fost adresa nr._/28.11.2011 (f. 55) pentru suma de 3.334.868,56 lei, pe care contestatoarea a primit-o la data de 09.12.2011 (f. 56), anterior procesului – verbal de stingere a datoriilor. În urma primirii acestei adrese, contestatoarea avea obligația de a indisponibiliza suma datorată societății D. SRL, iar nu să procedeze la încheierea procesului – verbal de stingere a datoriilor.
În consecință, reținând că reclamanta – contestatoare nu și-a îndeplinit obligațiile care îi reveneau în baza art. 129 și 149 C. pr. fiscală, în mod legal au fost emise atât adresele de poprire asiguratorie cat si cele din cadrul executării silite, existând raporturile juridice reglementate de disp. art. 452 C. pr. civ., art. 129 și art. 149 alin. 1 din O.G. nr. 92/2003 ce preced înființarea popririi, respectiv raportul de creanță dintre creditorul urmăritor și debitorul urmărit (ce își are izvorul în titlurile executorii emise în urma controlului efectuat de organele abilitate) și raportul de creanță dintre debitorul poprit si terțul poprit (ce derivă din relațiile comerciale desfășurate).
În temeiul art. 274 alin. 1 C. pr. civ., instanța a respins și capătul de cerere privind cheltuielile de judecată dat fiind că, prin respingerea acțiunii, contestatoarea a căzut în pretenții, fiind în culpă procesuală.
Împotriva sentintei civile sus mentionate a declarat recurs . criticând-o pentru nelegalitate si netemeinicie în sensul motivului prev. de art. 304 pct.9 C. pr. civ.
A arătat recurenta că toate datoriile între cele două societăti născute în perioada_11 au fost stinse prin plata efectuată prin virament bancar, bilete la ordin si procese verbale de compensare a datoriilor, ultimul proces verbal de compensare fiind încheiat la data de 03.07.2012 pentru suma de 127.616 lei prin care s-a stins în integralitate creanta dintre cele două societăti.
Prin adresa nr._/23.07.2012 intimata DGFP Prahova – Administratia Finantelor Publice pentru Contribuabilii Mijlocii a comunicat recurentei că se înfiintează poprire asigurătorie asupra sumelor de bani datorate de către societate către . întrucât aceasta înregistrează o datorie la bugetul de stat de 717.921 lei ulterior fiind emise adrese de înfiintare a popririi nr. 684/07.09.2012 pentru suma de 4.043.244 lei si nr. 919/10.12.2012 pentru suma de 48.909 lei. Împotriva acestor acte de executare a fost formulată contestatie la executare . Din fisa analitică partener . 401, - furnizori aflată la dosar rezultă că societatea recurentă la data de 13.07.2009 înregistra o datorie fată de D. de_,93 lei iar cu pv.de compensare din 31.05.2011 s-a compensat suma de_,93 lei rămânând un sold de 127.616 lei .Din fisa analitică 411 clienti, reiese că aceeasi societate D., la data de 31.05.2011 avea o datorie restantă fată de contestatoarea recurentă în cuantum de 127.616 provenită din facturi neachitate în anii anteriori care s-a compensat potrivit art. 1144 la data când cele două datorii reciproce s-au găsit existând deodată iar din punct de vedere formal pentru înregistrarea în contabilitate la data de 03.07.2012.
S-a sustinut că societatea recurentă nu datorează nici o sumă de bani debitorului bugetar, toate creantele născute anterior înfiintării popririi fiind stinse prin compensare.
S-a solicitat admiterea recursului, modificarea sentintei recurate si anularea formelor de executare contestate, cu cheltuieli de judecată.
La dosar în recurs au fost depuse: factura . nr._; si concluzii scrise ale recurentei .
Verificând actele si lucrările dosarului precum si sentinta civilă recurată prin prisma criticilor formulate de recurentă tribunalul constată următoarele:
Prin adresa de înfiintare a popririi asigurătorii asupra sumelor datorate debitorului de către terti din data de 23.07.2012 înregistrată sub nr._, Ministerul Finantelor Publice Directia G. a Finantelor Publice Prahova – Administratia Finantelor Publice pentru Contribuabilii Mijlocii Ploiesti a înfiintat poprirea asigurătorie asupra sumelor de bani datorate debitorului de către terti în spetă de contestatoare cu orice titlu . Prahova . de P. pentru suma de 717.921 lei constituită din impozit pe profit; accesorii aferente impozit profit ; taxă pe valoarea adăugată ; accesorii aferente TVA; amenda contraventională L. 82/1991 R, astfel cum rezultă din înscrisul depus la fila 5 a dosarului de fond.
Prin contestatia la executare formulată contestatoarea recurentă invocă în esentă faptul că ultimul proces verbal de compensare a datoriilor între societăti a fost încheiat la 03.07. 2012 si toate datoriile înregistrate între cele două societăti au fost stinse prin plata efectuată prin virament bancar, bilete la ordin si procese verbale de compensare a datoriilor ultimul proces verbal de compensare a datoriilor fiind încheiat la data de 03.07.2012 pentru suma de 127.616 lei .
Cu privire la această sustinere a recurentei se va retine că prima adresă de înfiintare a popririi asiguratorii asupra sumelor datorate debitorului de către terti a fost adresa nr._/28.11.2011 depusă la fila 35 a dosarului de fond pentru suma de 3.334.868,56 lei, reprezentând taxă pe valoarea adăugată si impozit pe profit pe care contestatoarea a primit-o la data de 09.12.2011 – fila 36 – asadar anterior procesului verbal de stingere a datoriilor pe care-l invocă în spetă astfel că în urma primirii acestei adrese, contestatoarea recurentă avea obligația de a indisponibiliza suma datorată societății D. SRL, si nu să încheie procesul – verbal de stingere a datoriilor .
Acest proces verbal de stingere a datoriilor a fost întocmit la data de 03.07.2012 – fila 11 dosar fond – pentru suma de 127.616 lei în conditiile în care astfel cum s-a arătat exista cu mult anterior adresa nr._/2011 pentru suma de 3.334. 868,56 lei, cu toate acestea tribunalul, retinând prevederile art. 129 alin.2 si 3 din OG nr. 92/2003 precum si art. 149 alin.7 din acelasi act normativ, va aprecia că pentru suma de 127.616 lei procesul verbal de stingere a datoriilor prin compensare nu a fost contestat asa încât si-a produs efectele de la momentul întocmirii si semnării lui astfel încât în temeiul art. 304 pct.9 si 312 C. pr. civ. tribunalul va admite recursul contestatoarei, va modifica sentinta si va admite contestatia la executare în sensul că va retine că pentru suma de 127.616 lei a intervenit compensatia urmând a respinge contestatia la executare formulată împotriva adresei de înfiintare a popririi asigurătorii asupra altor sume de bani datorate de contestatoare cu orice titlu . .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de . Mărăcineni împotriva sentintei civile nr. 2149/05.03.2013 pronuntată de Judecătoria P. în dosarul civil nr._ intimate fiind pârâtele DIRECTIA G. A FINANTELOR PUBLICE PRAHOVA- ADMINISTRATIA FINANTELOR PUBLICE PENTRU CONTRIBUABILII MIJLOCII si . Filipestii de P. judetul Prahova.
Modifică sentinta în sensul că respinge contestatia la executare.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 05 Decembrie 2013 la Tribunalul Arges – Sectia Civilă.
Președinte, M. V. | Judecător, M. D. B. | Judecător, A. D. |
Grefier, R. N. |
Red AD/2ex/04.02.2014
| ← Actiune in raspundere contractuala. Decizia nr. 4/2013.... | Anulare act. Decizia nr. 294/2013. Tribunalul ARGEŞ → |
|---|
