Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 1281/2013. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1281/2013 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 15-05-2013 în dosarul nr. 2929/280/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1281/2013
Ședința publică de la 15 Mai 2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE MIHAELA BADEA, judecător
Judecător I. P.
Judecător M. P.
Grefier E. R.
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de creditoarea U. T. BANK SA împotriva încheierii de sedință din data de 14 03 2013 pronunțată de Judecătoria Pitești în dosarul nr._ intimati fiind debitorii M. V., M. I., având ca obiect „încuviințare executare silită”.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurenta-creditoare reprezentată prin avocat S. D. lipsă fiind celelalte părti.
Procedura legal îndeplinită.
S-a facut referatul cauzei de către grefier, după care:
Apărătorul ales al recurentei-creditoare arată că nu are alte cereri de formulat sau probe de solicitat.
Tribunalul în raport de această precizare, constată recursul în stare de judecată și acorda cuvântul asupra acestuia.
Apărătorul ales al recurentei-creditoare solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat și motivat.
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față ;
Constată că la 6.02.2013 la Judecătoria Pitești s-a înregistrat cererea formulată de B. Gigoi E. pentru creditorul U. T. BANK SA prin care s-a solicitat a se încuviința executarea silită în privința debitorilor M. V. și M. I. pentru recuperarea creanței în sumă de 31.406,18 euro constatată de titlurile executorii, contractul de credit nr._/29.01.2007, completat cu actul adițional nr.1/19.01.2011 și respectiv contractul de vânzare-cumpărare cu garanție ipotecară autentificat sub nr.186/29.01.2007 de BNP C. D..
La termenul de judecată din 14.02.2013 în ședința Camerei de Consiliu instanța a pus în vedere creditoarei să facă dovada învestirii cu formulă executorie a înscrisurilor invocate drept titluri executorii, așa cum prevăd dispozițiile art. 21 din Legea nr.190/1999 iar la următorul termen sorocit creditoarea a arătat că nu s-a dispus investirea cu formulă executorie însă această procedură nu este necesară.
Asupra cererii de încuviințare a executării silite, instanța reține că potrivit art.21 din Legea nr.190/1999 contractul de credit ipotecar pentru investiții imobiliare, precum și garanțiile reale și personale subsecvente constituie titluri executorii, urmând să fie învestite cu formulă executorie de către instanța locului unde este situat imobilul.
Instanța a luat act că petenta creditoare invocă drept titluri executorii contractul de credit nr._/2007, prin intermediul căreia a acordat debitorilor un credit în valoare de 29.800 lei pentru achiziționarea de către aceștia a unui apartament cu două camere; ulterior, la 19.01.2011 contractul a fost modificat și completat prin Actul adițional nr.1 (f.16,17) prin care părțile au convenit reeșalonarea creditului.
Ca urmare a probatoriului administrat în cauză s-a dispus de Judecătoria Pitești respingerea cererii formulată de creditoare reținând în considerente că, la momentul încheierii contractului de credit nr._ părțile au convenit garantarea plății sumei acordate cu titlu de credit prin constituirea în favoarea Băncii a unei ipoteci de prim rang asupra apartamentului cumpărat de debitorii M. de la vânzătorii T. F. și T. Nuța, încheindu-se contractul de vânzare-cumpărare cu garanție ipotecară autentificat sub nr. 186/29.01.2007.
Instanța a reținut că prevederile art.21 din Legea nr.190/1999 sunt prevederi cu titlu special, care nu au fost abrogate ori modificate printr-o normă juridică cu putere legală, așadar acestea își mențin incidența.
Încheierea sus menționată a fost recurată de creditoarea U. T. BANK SA care a considerat-o nelegală și netemeinică în raport de disp.art. 304 pct.9 C.pr.civ. motivat de faptul că instanța de fond a evaluat în mod eronat probele administrate în cauză și a reținut o situație de fapt ce nu corespunde realității .
Recurenta arată că, în mod eronat instanța de fond a apreciat că în cauză sunt aplicabile disp.art. 21 din Legea 190/1999, atâta timp cât, în cuprinsul celor două titluri executorii pentru care s-a solicitat încuviințarea executării silite, respectiv la art. 10.3 din contractul de credit_ /29.01.2007 și art. 13 din contractul de garanție reală subsecvent - contract de vânzare cumpărare cu garanție ipotecară autentificat sub nr. 186/29.01.2007 se precizează că aceste contracte constituie titluri executorii în raport de OUG nr. 899/2006 .De asemenea, instanța de fond trebuia să aibă în vedere și disp.art. 374 ind.1 C.pr.civ., potrivit cu care înscrisurile cărora legea le recunoaște caracterul de titlu executoriu sunt puse în executare fără investire cu formulă executorie, precum și decizia nr. XIII/2006 a Înaltei Curți de Casație și Justiție prin care s-a statuat că, toate contractele de credit încheiate anterior intrării în vigoare a Legii 58/1998 au caracter de titlu executoriu .
Analizând încheierea recurată în raport de critica formulată, precum și față de disp.art. 304 ind. 1 Cpr.civ. ,tribunalul constată că recursul este fondat pentru următoarele considerente:
Instanța de fond în analiza cauzei dedusă judecății are în vedere disp.art.21 din Legea 190/1999 arătând că aceasta are prevederi cu titlu special, fără a avea în vedere că în cuprinsul titlurilor executorii arătate de către petent în cererea de încuviințare a executării silite,respectiv art. 13.6 ( fila 9 verso) și art. 10.3 din contractul de credit nr._ ( fila 13 verso) aceste contracte reprezintă titluri executorii fără a fi necesară investirea cu formulă executorie .
De asemenea, instanța de fond nu a avut în vedere disp.art. 374 ind.1 C.pr.civ. potrivit cu care înscrisurile cărora legea le recunoaște caracterul de titlu executoriu sunt puse în executare fără investirea cu formulă executorie, precum și decizia nr. XIII/2006 a Înaltei Curți de Casație și Justiție prin care s-a statuat că, toate contractele de credit încheiate anterior intrării în vigoare a Legii 58/1998 au caracter de titlu executoriu .
Față de cele reținute și în raport de disp.art. 312 C.pr.civ. tribunalul urmează să admită recursul, să modifice sentința în sensul admiterii cererii să dispună încuviințarea executării silite a contractului de credit nr._/29 01 2007 încheiat între B.C. HVB T. SA și M. V. și M. I..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de creditoarea U. T. BANK SA împotriva încheierii de ședință din data de 14 03 2013 pronunțată de Judecătoria Pitești în dosarul nr._ intimati fiind debitorii M. V., M. I.
Modifică sentința în sensul că admite cererea și dispune încuviințarea executării silite a contractului de credit nr._/29 01 2007.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 15 Mai 2013, la Tribunalul Argeș, sectia civilă.
Președinte, M. B. | Judecător, I. P. | Judecător, M. P. |
Grefier, E. R. |
Red.I.P.
Tehn D.T. 3 ex
04.06.2013
Jud fond A.C.
| ← Constatare nulitate act juridic. Decizia nr. 837/2013.... | Partaj judiciar. Decizia nr. 113/2013. Tribunalul ARGEŞ → |
|---|
