Pretenţii. Sentința nr. 361/2013. Tribunalul ARGEŞ

La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns pentru pârâtă, împuternicit P. D. din partea reprezentantei legale, societatea civilă de avocați „N. și P.”, reclamanta lipsind.

Procedura de citare legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

Împuternicitul pârâtei depune la dosar un înscris prin care solicită judecarea cauzei în lipsă.

Tribunalul ia act că se solicită judecata cauzei în lipsă, conform art. 242 alin. 2 C.pr.civ. și având în vedere că nu s-au mai solicitat alte probe, constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare, atât asupra excepțiilor invocate prin întâmpinare, cât și asupra fondului cauzei.

INSTANȚA

Asupra cauzei civile de față ;

Constată că, La Tribunalul Argeș, la data de 12.09.2012, sub nr._/109/2012, a fost înregistrată contestația formulată de reclamanta . împotriva documentației de atribuire elaborată de pârâta . cadrul procedurii de atribuire prin cerere de ofertă pentru contractul de furnizare având ca obiect „Achiziție utilaje” pentru Lotul 3 „Achiziție stație asfalt 120 to./h. – 1 buc.” finanțat din Fondul european pentru dezvoltare regională și bugetul de stat, în cadrul Programului Operațional Sectorial Creșterea Competitivității Economice (POS CEE) 2007-2013, Axa prioritară 1, Domeniul de intervenție 1.1., Operațiunea 1.1.1.

În motivare se arată că, reclamanta a formulat contestație împotriva documentației de atribuire elaborată de către pârâtă în cadrul procedurii de atribuire prin cerere de oferte, iar potrivit ar5t. 287 ind.7 alin.1 din OUG nr. 34/2006 se arată că în cazuri temeinic justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente instanța până la soluționarea fondului cauzei poate să dispună până la cererea părții interesate prin încheiere motivată cu citarea părților, suspendarea executării contractului .

Se invocă faptul că în cazul în care nu se dispune o asemenea măsură de suspendare s-ar încheia procedura de atribuire cu încălcarea dreptului reclamantei de a participa la desfășurarea acesteia alături de alți operatori economici pe poziție de egalitate cu aceștia, fără favorizarea unora dintre ei în detrimentul altor și în condiții de transparență .

Se arată că, s-au încălcat drepturile reclamantei în legătură cu participarea la procedura de atribuire ,aspecte care rezultă din modul de întocmire a documentației de atribuire, a invitației de participare, cât și a caietului de sarcini și chiar dacă un ofertant nu are certitudinea câștigării contractului, prin întocmirea caietului de sarcini cu încălcarea disp.art. 38 alin.1 din OUG nr.34/2006 autoritatea contractantă a compromis din start orice posibilitate a reclamantei de a câștiga cu prejudicierea intereselor acesteia .

În drept s-au invocat disp.art. 287 ind.7 alin.ș1 din oUG nr. 34/2006.

Prin întâmpinarea depusă la data de 19.10.2012 pârâta a invocat excepția de necompetență funcțională a completului de contencios administrativ, excepția netimbrării contestației și a cererii de suspendare, a inadmisibilității cererii de suspendare a procedurii de achiziții, a inadmisibilității contestației, a tardivității acesteia, iar pe fond respingerea cererii de suspendare cu motivarea că nu sunt îndeplinite cele trei condiții prev. de art. 287 ind.17 alin.1 din OUG nr. 34/2006.

Prin sentința nr. 10/F-CC/06.03.2013 pronunțată de Curtea de Apel Pitești s-a stabilit competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Argeș –secția civilă reținându-se că raporturile juridice dintre reclamantă și pârâtă este un raport civil de drept comun precum și faptul că nu sunt incidente disp. OUG nr. 34/2006 și că procedura de achiziție derulată de pârâtă s-a realizat conform anexei 7 din Normele interne de achiziții - instrucțiuni pentru beneficiarii operatori economici privați ai Programului Operațional Sectorial „Creșterea Competitivității Economice” (POS CEE) 2007-2013 Axa prioritară 1, Domeniul de intervenție 1.1., Operațiunea 1.1.1., pârâta fiind beneficiarul contractului de finanțare nr._/19.06.2012 încheiat cu Ministerul Economiei, Comerțului și Mediului de Afaceri în calitate de autoritate de management pentru POS CEE.

La dosarul cauzei au fost depuse înscrisuri .

Analizând actele și lucrările dosarului tribunalul constată următoarele:

Cu privire la excepțiile invocate de către pârâtă prin întâmpinare tribunalul va reține că excepția netimbrării contestației și a cererii de suspendare a procedurii de achiziție publică nu poate fi primită întrucât aceasta vizează obligația de a face neevaluabilă, iar în ceea ce privește cererea de suspendare a procedurii de achiziție, aceasta nu este supusă cauțiunii, nefiind prevăzute dispoziții legale sub acest aspect .

Referitor la excepția tardivității formulării contestației tribunalul va reține că în raport de contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor înregistrată sub nr. 131/31.08.2012 și de data la care s-a luat cunoștință de documentația de atribuire la 21.08.2012 rezultă că a fost respectat termenul de 10 zile în care trebuia formulată o asemenea contestație ,fără a avea relevanță faptul că Consiliul Național a înaintat soluționarea cererii Tribunalului Argeș – Secția C. Administrativ și Fiscal.

Cu privire la inadmisibilitatea contestației și a cererii de suspendare tribunalul va reține că prin contestația formulată s-a solicitat doar suspendarea procedurii de achiziție publică nu și obligarea autorității contractante la remedierea documentației de atribuire, prin remedierea invitației de participare cât și a caietului de sarcini ,aspecte care rezultă din conținutul contestației inițiale care vizează doar cererea de suspendare întemeiată pe disp.art. 287 ind 7 alin.1 din OUG nr. 34/2006 .

Ca urmare, excepția inadmisibilității invocată prin întâmpinare urmează a fi examinată ca o apărare de fond în cadrul soluționării cererii de suspendare a procedurii de achiziție publică și care a fost întemeiată în mod expres pe disp.art. 287 ind. 7 alin.1 din OUG nr. 34/2006.

Pe fondul contestației urmează a se avea în vedere că acest text de lege nu este aplicabil în prezenta cauza întrucât procedura de achiziție derulată de pârâtă s-a realizat prin normele interne de achiziții ce constituie anexă la contractul de finanțare nr._/19.06.2012 încheiat cu MECMA ,respectiv o procedură de achiziții care s-a desfășurat după reguli impuse de autoritatea de management pentru programul care oferă respectiva finanțare . Tocmai de aceea s-a apreciat că raportul juridic dintre reclamantă și pârâtă este u n raport juridic civil de drept comun ,astfel că nu se poate obține suspendarea executării contractului potrivit OUG nr. 34/2006 în condițiile în care procedura de achiziții se desfășoară conform regulilor proprii impuse de autoritatea care oferă respectiva finanțare și nu de cele ce guvernează raportul juridic referitor la finanțarea nerambursabilă.

În cauză nu pot fi aplicabile disp.art. 287 ind. 7 din OUG nr. 34/2006 avându-se în vedere că în cauză se solicită suspendarea procedurii de achiziție ,respectiv va unei faze premergătoare încheierii contractului și executării și care vizează o fază ulterioară declarării câștigătorului procedurii .

Pentru aceste considerente,tribunalul va respinge cererea de suspendare întrucât nu sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 287 ind. 7 alin.1 din OUG nr. 34/2006 .

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge excepțiile.

Respinge cererea formulată de reclamanta . cu sediul în Focșani ,. A, jud. Argeș în contradictoriu cu pârâta .>cu sediul în Pitești, ., jud. Argeș