Partaj judiciar. Decizia nr. 1905/2013. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1905/2013 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 11-09-2013 în dosarul nr. 266/216/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1905/2013
Ședința publică de la 11 Septembrie 2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE IOANA PARVU, judecător
Judecător M. P.
Judecător M. B.
Grefier E. R.
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de reclamantul F. D. C. împotriva sentintei civile nr. 1273/31 10 2012 pronunțată de Judecătoria Curtea de Argeș în dosarul nr._ intimati fiind pârâtii S. D. E., F. D. I., B. I., având ca obiect „partaj judiciar”.
La apelul nominal facut în sedință publică au răspuns părtile, recurentul-reclamant asistat de avocat E. V. A., intimatii-pârâti S. E., S. I., ambii personal și intimata-pârâtă Brădis I., asistată de avocat D S..
Procedura legal îndeplinită.
S-a facut referatul cauzei de către grefier, după care.
Părțile depun la dosar acte de stare civilă, și, pe rând avânt cuvântul arată că s-au înțeles și doresc să stingă litigiul dintre ele conform tranzactiei pe care o depun la dosar.
Se dă citire conținutului tranzactiei încheiate între părți, după care acestea o semnează în fața instantei și arată că nu mai au alte cereri de formulat ori probe de solicitat.
Nemaifiind alte cereri de formulat ori probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Recurentul-reclamant, prin avocat, solicită admiterea recursului, modificarea sentintei pronunțată de instanța de fond și pronunțarea unei hotărâri de expedient care să consfințească învoiala părților, cu compensarea cheltuielilor de judecată.
Intimatii S. E., S. I., pe rând având cuvântul solicită admiterea recursului și pronunțarea unei hotărâri potrivit tranzactiei depusă la dosar.
Apărătorul ales al intimatei-pârâte Brădis I. pune concluzii de admitere a recursului și modificarea sentintei în sensul pronunțării unei hotărâri potrivit tranzactiei depusă la dosar.
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de fata, deliberind, va retine:
Prin cererea înregistrată sub nr._ din 30.01.2012 reclamantul F. D. C. a chemat în judecată pe pârâții S. D. E., F. D. I. și B. I. pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța instanța să dispună ieșirea din indiviziunea averii succesorale rămase de pe urma defunctului F. D., decedat la 24.12.1984 în ., să stabilească cotele ce se cuvin moștenitorilor și să formeze loturile cu obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii s-a arătat, în esență, că la 24.12.1983 în . s-a deschis succesiunea defunctului F. D., iar moștenitori ai acestuia au rămas părțile din proces în calitate de descendenți de gradul I (fii și fiice). Reclamantul a menționat că terenurile ce urmează a fi împărțite au făcut obiectul legii fondului funciar și au aparținut în exclusivitate autorului F. D. fiind bunuri proprii ale acestuia. În continuare, reclamantul a menționat în cererea de chemare în judecată suprafețele de teren ce au aparținut autorului precizând că toate aceste terenuri sunt incluse în titlul de proprietate nr._/26.06.1995, excepție făcând doar terenul de 4700 m.p. situat în pct. S., acest teren fiind bun propriu al soției supraviețuitoare F. E., în prezent decedată. În finalul cererii de chemare în judecată a arătat că reclamantul a notificat-o pe pârâta B. D. I. pretinzându-i doar suprafața de 2554 m.p. teren din masa succesorală, însă fără rezultat, motiv pentru care s-a promovat cererea de față întemeiată în drept pe dispozițiile art. 669-670 și următoarele Cod civil, art. 1143 cod civil raportat la art. 673 și următoarele Cod procedură civilă.
În termen legal, pârâta B. I. a formulat întâmpinare prin care a recunoscut deschiderea succesiunii defunctului F. D., vocația și dreptul părților din proces la moștenirea acestuia, contestând însă masa succesorală, în sensul că aceasta se compune doar din bunurile mobile și imobile menționate în certificatul de moștenitor emis în 1984.
În privința terenurilor din titlul de proprietate emis în baza legii fondului funciar, s-a arătat că acestea au intrat în circuitul civil deoarece beneficiara reconstituirii dreptului de proprietate, defuncta F. E., cea de-a treia soție a defunctului F. D., a întocmit acte de dispoziție cu privire la aceste imobile, unul dintre acestea fiindu-i donat chiar reclamantului F. D. C..
Prin cererea reconvențională pârâta B. I. a solicitat în contradictoriu cu reclamantul și cu ceilalți doi pârâți să se rețină în favoarea sa un drept de creanță constând în sporul de valoare adus imobilelor construcții casă și grajd ce au constituit bunuri comune ale soților F. D. și F. E. conform certificatului de moștenitor nr. 116/1984, enumerând îmbunătățirile efectuate.
Reclamantul a formulat întâmpinare la cererea reconvențională și răspuns la întâmpinarea formulată de pârâta B. I. arătând, în esență, că din anul 1996 nu i-a mai fost permis accesul la casa bătrânească astfel încât nu cunoaște dacă s-au efectuat aceste îmbunătățiri, iar în măsura în care pârâta le va dovedi urmează ca instanța să rețină un drept de creanță în favoarea acesteia. Reclamantul a recunoscut încheierea celor două contracte de donație în favoarea sa și a pârâtei S. E. (sora reclamantului), însă a precizat că dreptul pârâtei B. I. este mai mic decât dreptul cuvenit celor doi frați astfel încât este deschis efectuării unei tranzacții.
Prin încheierea din 06.06.2012 instanța a admis în parte și în principiu acțiunea reclamantului, a admis în principiu cererea reconvențională formulată de pârâta-reclamantă B. I., a constatat deschisă succesiunea defunctului F. D., componența masei succesorale, vocația și dreptul părților la moștenire, reținând că pârâta-reclamantă B. I. are un drept de creanță constând în jumătate din sporul de valoare adus imobilelor construcții – casă și grajd – ce au constituit bunuri comune ale defuncților F. D. și F. E..
Prin sent. civ. nr. 1273/31.10.2012 pronuntata de Judecatoria P. in dos. nr._ , s-a admis în parte acțiunea formulată precum si cererea reconvențională.
S-a dispus partajarea averii succesorale a defunctului F. D., decedat la 24.12.1983 prin atribuirea bunurilor succesorale potrivit variantei unice din raportul de expertiză tehnică întocmit de expert inginer I. Lorel, după cum urmează:
Lotul nr. 1 revine reclamantului F. D. C. și se compune din sultă în valoare de 1097,43 lei pe care o primește de la pârâta B. D. I..
Lotul nr. 2 revine pârâtei S. D. E. și se compune din sultă în valoare de 1097,43 lei pe care o primește de la pârâta B. D. I..
Lotul nr. 3 revine pârâtului F. D. I. și se compune din sultă în valoare de 1097,43 lei pe care o primește de la pârâta B. D. I..
Lotul nr. 4 revine pârâtei B. D. I. și se compune din suprafața de 250 m.p. identificată de expertul B. P. în planul de situație de la fila 99 dosar împreună cu cota de ½ din casa și grajdul situate pe teren la care se adaugă îmbunătățirile efectuate de către pârâta B. I., în total 2560,71 lei. Plătește sultă lotului nr. 1 revenit reclamantului F. D. C. suma de 1097,43 lei.
S-a luat act că pârâta B. I. i-a despăgubit pe pârâții F. I. și S. E. cu câte 1097,43 lei reprezentând sulta cuvenită fiecăruia, așa cum a fost stabilită de expertul cauzei în varianta unică de lotizare.
În baza art. 276 Cod procedură civilă s-au compensat între părți cheltuielile de judecată.
Pentru a decide astfel, instanta de fond a retinut ca:
În data de 24.12.1983 în localitatea Băiculești, județul Argeș s-a deschis succesiunea defunctului F. D., așa cum rezultă din certificatul de moștenitor nr. 116/16.03.1984 eliberat de notariatul de stat local Curtea de Argeș. Potrivit certificatului de moștenitor, acceptanți ai succesiunii au fost următorii moștenitori: F. Gh. E., soție supraviețuitoare a defunctului cu cota de 4/16 în succesiune, F. D. C. (reclamantul), fiu cu cota de 3/16 în succesiune și S. D. E., F. D. I. și B. D. I. (pârâții), fiu și fiice cu cota de câte 3/16 în succesiunea defunctului.
Conform aceluiași certificat de moștenitor, masa succesorală s-a compus din „suprafața de 250 m.p. teren de construcții împreună cu cota indiviză de ½ (jumătate) din următoarele construcții ce se găsesc pe acest teren: o casă de locuit din lemn, având 2 camere și timnic, acoperită cu țiglă, un grajd pentru vite cu fânărie deasupra, din lemn acoperit cu țiglă, făcute în timpul căsătoriei cu contribuția egală a soției, iar terenul fiind moștenit de defunct de la părinții predecedați, de peste 40 de ani” (f. 6).
Din mențiunile cererii de chemare în judecată coroborate cu întâmpinarea și cererea reconvențională depuse de pârâta B. I., precum și cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei a rezultat că autorul părților, defunctul F. D., a fost căsătorit de 3 ori. Astfel, reclamantul F. D. C. și pârâta S. D. E. sunt fiii din prima căsătorie a defunctului cu numita F. T. M., pârâtul F. D. I. este fiul din a doua căsătorie a defunctului cu numita F. T. și în fine pârâta B. D. I. este fiica din a treia căsătorie a defunctului cu numita F. Gh. E., cea menționată ca soție supraviețuitoare în certificatul de moștenitor nr. 116/1984.
După apariția legii fondului funciar, numai soția supraviețuitoare F. Gh. E. a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate pentru terenurile ce au aparținut soțului F. D., astfel încât numai acesteia i s-a eliberat titlul de proprietate nr._/26.06.1995.
Pentru a pretinde partajarea terenurilor din titlul de proprietate, era necesară înscrierea reclamantului în titlu alături de soția supraviețuitoare, deoarece potrivit art. 8 alin. 3 din Legea nr. 18/1991 republicată, stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor se face „la cerere” prin eliberarea titlului de proprietate.
Procedura de reconstituire a dreptului de proprietate este strict reglementată de legea fondului funciar, ea neputându-se declanșa din oficiu pentru persoanele care au vocație succesorală, ci doar la cererea expresă a acestora.
În speța dedusă judecății numai soția supraviețuitoare a defunctului F. D., respectiv F. Gh. E., a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate pentru terenurile care au aparținut soțului său, astfel încât este considerată proprietara exclusivă a terenurilor acestuia, fiind singura care a obținut actul final al reconstituirii dreptului de proprietate – titlul de proprietate.
Cum reclamantul nu a formulat o astfel de cerere la comisie, nu poate solicita în cadrul acțiunii de partaj succesoral împărțirea terenurilor cuprinse în titlul de proprietate emis în baza legii fondului funciar, masa succesorală ce urmează a fi împărțită fiind cea menționată în certificatul de moștenitor întocmit în anul 1984.
Pe de altă parte, instanța a constatat că reclamantul nu numai că nu a contestat titlul de proprietate emis în anul 1995, dar a și confirmat validitatea acestuia de vreme ce în calitate de donatar a primit de la donatoarea F. Gh. E. unul din imobilele menționate în acest titlu. De reținut este și împrejurarea că după reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, soția supraviețuitoare F. Gh. E. a întocmit acte de dispoziție pentru aceste imobile în favoarea tuturor părților din proces, respectiv tuturor descendenților de gradul I ai defunctului F. D., terenurile pentru care s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate intrând în circuitul civil. F. Gh. E. a decedat la 25.08.2010, iar averea rămasă la decesul acesteia a fost transmisă unicei moștenitoare, respectiv pârâtei B. I. conform certificatului de moștenitor nr. 32/15.03.2011.
În aceste condiții, instanța a reținut că masa succesorală rămasă la decesul defunctului F. D. ce se împarte în cadrul acestui proces se compune din suprafața de 250 m.p. teren construcții împreună cu cota indiviză de ½ (jumătate) din următoarele construcții ce se găsesc pe acest teren: o casă de locuit din lemn cu 2 camere și timnic, acoperită cu țiglă; un grajd pentru vite cu fânărie deasupra din lemn acoperit cu țiglă, făcute în timpul căsătoriei cu contribuția egală a soției, terenul fiind moștenit de defunct de la părinții săi predecedați, de peste 40 de ani, așa cum rezultă din certificatul de moștenitor nr. 116/16.03.1984 eliberat de fostul Notariat de Stat Local Curtea de Argeș.
În privința legii aplicabile, instanța a reținut că potrivit dispozițiilor art. 91 din Legea nr. 71/2011 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil „moștenirile deschise înainte de intrare în vigoare a Codului civil sunt supuse legii în vigoare de la data deschiderii moștenirii”, astfel încât se aplică dispozițiile Codului civil din 1864.
În privința cererii reconvenționale, aceasta a fost admisă deoarece reclamatul, prin apărător, a recunoscut în integralitate îmbunătățirile efectuate de pârâta B. I. la imobilele construcții situate pe terenul de 250 m.p. din pct. Acasă, atât reclamantul, cât și pârâta B. I. renunțând la probele încuviințate în cauză sub acest aspect. Ca urmare, s-a constatat că pârâta-reclamantă B. I. are un drept de creanță constând în jumătate (1/2) din sporul de valoare adus imobilelor construcții casă și grajd ce au constituit bunuri comune ale defuncților F. D. și F. E., constând în: tencuit interior 2 camere la casa bătrânească și reparat tencuielile la timnic; pardosit cu scândură 2 camere; vopsit tâmplărie; înlocuit țiglă; pardosit sala cu scândură; executat trepte ale scărilor la intrare; înlocuit cu scândură pereții din lemn ai fânăriei grajd pentru vite; înlocuit pardoseala de interior din scândură; înlocuit țigla deteriorată a acoperișului fânarului.
Experții numiți în cauză au identificat și evaluat bunurile succesorale, expertul I. A. Lorel întocmind și varianta de lotizare. În privința acestei variante de lotizare instanța a reținut că respectă dispozițiile încheierii de admitere în principiu din 06.06.2012 referitoare la componența masei succesorale și la vocația și dreptul părților la moștenire.
Avându-se în vedere că la succesiune s-au reținut numai suprafața de 250 m.p. teren construcții împreună cu cota indiviză de ½ dintr-o casă de locuit din lemn cu două camere și timnic acoperită cu țigle și dintr-un grajd pentru vite cu fânărie deasupra din lemn acoperit cu țiglă, restul de ½ din construcții revenindu-i prin moștenire legală pârâtei B. I., precum și împrejurarea că întreaga suprafață de teren din pct. Acasă este stăpânită de aceeași pârâtă, cei 250 m.p. reținuți la succesiune fiind înglobați în aceasta, singura modalitate în care se puteau partaja bunurile succesorale este cea prevăzută de expertul inginer I. A. Lorel.
Împotriva sentinței civile nr. 1273/31.10.2012 precum si a încheierii din 06.06.2012 pronuntate de Judecatoria P. in dos. nr._ a declarat recurs reclamantul criticând hotărârea primei instanțe sub aspecte de nelegalitate și netemeinicie, după cum urmează:
A aratat acesta ca in mod gresit instanta de fond a admis in principiu cererea reconventionala retinind ca parata reclamanta B. I. are un drept de creanta, aceasta cerere nefiind dovedita.
In plus, evaluarea terenului nu s-a facut la valoarea de circulatie realizindu-se o subevaluare a acestui bun de impartit. In acest sens in mod gresit s-au respins obiectiunile formulate.
Un ultim motiv de recurs este acela ca in mod gresit instanta si-a insusit concluziile expertului atribuind paratei B. bunurile succesorale, cu incalcarea prevederilor art. 673 ind. 9 C. proc. civ.
In sedinta publica din 11.09.2013, partile au depus un inscris intitulat „Tranzactie judiciara”, reprezentind intelegerea acestora cu privire la solutionarea litigiului.
Tribunalul, fata de disp. art. 271 C. proc. civ., potrivit carora, stingerea litigiului conform invoirii partilor trebuie recunoscuta si in faza procesuala a recursului, pentru a se da eficienta principiului disponibilitatii, urmeaza sa admita recursul formulat si sa modifice sentința în sensul că ia act de tranzacția părților.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite recursul declarat de reclamantul F. D. C. împotriva sentintei civile nr. 1273/31 10 2012 pronunțată de Judecătoria Curtea de Argeș în dosarul nr._ intimati fiind pârâtii S. D. E., F. D. I., B. I.
Modifică sentința în sensul că consfințește tranzactia părtilor dupa cum urmeaza:
„ Subsemnații:
F. D C., domiciliat în Mun. București, ., ., ., sector3, legitimat cu BI, ..G, nr._, CNP_,
S. D.E., domiciliată în ., legitimată cu BI . nr._, CNP_,
F. D.I., domiciliat în mun. Curtea de Argeș, jud. Argeș, .. 210, legitimat cu BI . nr._, CNP_,
B. I., domiciliată în ., legitimată cu BI . nr._, CNP_.
Părți în dosarul civil nr._ aflat pe rolul Tribunalului Argeș, cu termen de judecată la data de 11.09.2013, având ca obiect partaj judiciar, a intervenit prezenta înțelegere ce reprezintă voința noastră liberă și neviciată, act pe care îl depunem la instanța judecătorească, cu rugămintea de a consfinți printr-o hotărâre judecătorească definitivă, în conformitate cu disp.art. 271 – 273 C.pr.civilă.
Eu B. I., las în deplină proprietate și liniștită posesie lui F. D.C., suprafața de 2000 m.p. ( două mii m.p) din suprafața de 4730 m.p. (patrumiișaptesutetreizeci m.p), extravilan, situat la punctul „ Vărzăreanca”, .: N- F. C.D., E- F. C.D., S- rest proprietate, V-drum exploatare, urmând ca aceasta să aibă deschidere la drumul de exploatare.
Subsemnata Bradiș I. declar că am dobândit acest teren în calitate de moștenitor legal după defuncta mamă F. E., conform certificatului de moștenitor nr. 32/15.03.2011 emis în dosarul succesoral nr. 34/2011 al Biroului de Notari Publici Asociați D. F. și D. R., iar mama mea l-a dobândit prin reconstituirea dreptului de proprietate în baza Legii nr. 18/1991, conform Titlului de proprietate nr._/26.06.1995 emis de Comisia Județeană Argeș pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor cu privire la care consimt să revină în lotul fratelui meu F. D.C., în proprietate.
Eu, F. D.C., iau în deplină proprietate și posesie terenul sus menționat și declar că nu mai am nici un fel de pretenție legată de partajul succesoral după tatăl nostru F. D..
Noi, Bradiș I. și F. D.C. ne angajăm reciproc ca să efectuăm formalitățile privind dezmembrarea și publicitatea în cartea funciară în termen de 6 luni de la data prezentei tranzacții, cheltuielile aferente realizării acestor formalități urmând a fi suportate de către F. D.C..
Noi, părțile F. C. și Bradiș I. stabilim ca terenul de 2000 m.p ce face obiectul prezentei tranzacții este situat spre vecinătatea cu numitul F. C.D. la N și E.
Orice act ulterior necesar la orice instituție sau autoritate în legătură cu terenul menționat anterior, va fi efectuat de către F. D.C. în calitate de proprietar exclusiv și absolut al acestuia.
Noi, F. D.I. și S. D.E. declarăm că nu mai avem nicio pretenție față de niciuna din părțile litigante în prezentul dosar cu privire la partajul succesoral după tatăl nostru F. D..
Noi, toate părțile din prezentul dosar declarăm că sentința civilă nr.1273/2013 pronunțată de Judecătoria Curtea de Argeș își produce în continuare toate efectele singura modificare constituind-o completarea lotului lui F. D.C. cu terenul de 2000 m.p menționați anterior în prezenta tranzacție.
Începând cu data semnării prezentei tranzacții părțile declară că nu mai există nicio pretenție trecută, prezentă sau viitoare, legată de partajul succesoral după tatăl nostru F. D..
D. pentru care semnăm:
F. D C.- ss indescifrabil
F. D.I. – ss.indescifrabil
S. E. - ss .indescifrabil
BRADIȘ I. – ss.indescifrabil”
.
Compensează cheltuielile de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 11 Septembrie 2013, la Tribunalul Argeș, sectia civilă.
Președinte, I. P. | Judecător, M. P. | Judecător, M. B. |
Grefier, E. R. |
Red.M.P./11.10.2013
Tehn.E.N./4 ex
| ← Reziliere contract. Hotărâre din 07-05-2013, Tribunalul ARGEŞ | Pretenţii. Decizia nr. 789/2013. Tribunalul ARGEŞ → |
|---|
