Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 429/2013. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 429/2013 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 14-02-2013 în dosarul nr. 5034/205/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 429/2013
Ședința publică de la 14 Februarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE R. T.
Judecător A. M. P.
Judecător C. D.
Grefier M. L.
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de creditoarea S.C. S. C. S.R.L. împotriva încheierii de ședință din data de 23.11.2012, pronunțată de Judecătoria Câmpulung în dosarul nr._, intimați fiind debitorii V. I. și V. G..
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile .
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că la dosar s-au depus prin serviciul registratură, la data de 22.01.2013, o cerere din partea recurentei creditoare prin care solicită comunicarea actelor de procedură în .. 5, sector 3 București și, la data de 30.01.2013, o cerere din partea recurentei creditoare prin care solicită judecarea cauzei în lipsă, cerere însoțită de dovada achitării taxei de timbru în sumă de 5,00 lei și timbru judiciar de 0,15 lei .
Tribunalul constată că prin cererea de la fila 30 s-a solicitat judecata cauzei în lipsă. Totodată, în raport de actele și lucrările dosarului, constată recursul în stare de judecată și rămâne în pronunțare asupra acestuia.
După ce instanța a rămas în pronunțare asupra recursului, se prezintă în sala de ședință intimatul debitor V. I. și depune la dosar un set de înscrisuri medicale .
INSTANȚA
Asupra recursului civil de față,
Constată că prin cererea înregistrată la data de 21 noiembrie 2012, creditoarea ., a solicitat încuviințarea executării silite imobiliare a debitorilor V. I. și V. G., pentru recuperarea sumei de 32.014,13 Euro reprezentând credit restant, potrivit titlului executoriu – contract de credit bancar pentru persoane fizice nr._/08.08.2008 și contract de ipotecă nr. 1422/17.09.2008, la care se adaugă cheltuielile de executare.
Prin încheierea din data de 23.11.2012 pronunțată de Judecătoria Câmpulung a fost respinsă cererea ca nefondată, reținându-se următoarele:
Prin contractul de credit bancar pentru persoane fizice nr._/08.08.2008, Banca Comercială Română SA a acordat debitorilor V. I. și V. G. un credit în valoare de 29.110,00 Euro, urmând a fi rambursat în 300 rate lunare.
Așa cum rezultă din contractul de ipotecă, debitorii V. I. și V. G. au garantat împrumutul cu un imobil situat în Mun.Câmpulung, .. 11, ., parter, . compus din apartament cu două camere și dependințe și balcon, intabulat în cartea funciară nr. 5558 a municipiului Câmpulung, nr. cadastral 466-C1-U44.
În art. 8 din contract, punctul 8.1 s-a stipulat că nerespectarea de către împrumutat a oricăreia din obligațiile sale asumate prin contractul încheiat și /sau contractele accesorii acestuia constituie caz de culpă, iar la punctul 8.3 s-a stipulat că în cazul în care deficiențele nu sunt înlăturate în perioada de timp acordată de bancă prin notificare, aceasta are dreptul să considere creditul exigibil și să treacă la recuperarea întregii sume datorate.
Banca Comercială Română a încheiat un contract de cesiune cu S.C. S. C. SRL, prin care i-a cedat creanțele debitorilor, cesiune ce a fost notificată acestora.
Prima instanță a reținut că nu au fost depuse la doar de către creditoarea cesionară înscrisuri din care să reiasă cuantumul sumei datorate de către debitori, graficul plăților, situația la zi a contului, extrase de cont și a concluzionat în sensul că nu este certă, lichidă și exigibilă creanța, în înțelesul disp.art.379 C.pr.civilă.
Față de această situație, prima instanță a respins cererea de încuviințare a executării silite.
Împotriva încheierii din 23.11.2012 a declarat recurs creditoarea ., care a învederat următoarele:
Creanța este certă, lichidă și exigibilă, acest lucru rezultând din prevederile contractuale. Prima instanță nu a ținut cont că debitorii nu și-au mai achitat ratele către bancă, fapt ce a condus la declararea scadenței anticipate a creditului . Creanța solicitată prin acțiunea de față este certă si este lichidă pentru că suma este determinabilă prin însăși actul de creanță. Creanța este exigibilă potrivit dispozițiilor contractuale asumate de debitori.
În plus, dacă prima instanță aprecia că sunt necesare înscrisuri, ar fi putut să le solicite părții, iar dacă aceasta nu își îndeplinea obligația, trebuia să suspende judecata conform art.155 ind.1 C.pr.civilă.
Examinând încheierea prin prisma criticilor formulate ce se încadrează în disp.art. 304 pct.9 C.pr.civilă, precum și în raport de disp.art.304 ind.1 C.pr.civilă, tribunalul apreciază că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Recurenta creditoare a adresat executorului judecătoresc cererea de executare silită asupra bunurilor imobile debitorilor V. I. și V. G., până la recuperarea integrală a creanței în sumă de 32.014,13 Euro reprezentând debit restant. Recurenta cesionară a indicat drept titlu executoriu contractul de credit bancar nr._ din data de 08 .08.2008.
Potrivit contractului bancar, Banca Comercială Română SA ( care a cedat creanța către recurentă) i-a împrumutat pe intimatii debitori cu suma de 29.110 Euro pentru o durată de 300 de luni, calculată de la data semnării contractului de împrumut.
Tribunalul reține că recurenta nu are o creanță certă si lichida, pentru că ea nu rezultă ca atare din contractul de credit bancar. Astfel, în contractul de credit se precizează cuantumul sumei datorate ca fiind 29.110 Euro, creditul fiind esalonat pe 300 de luni începând cu data semnării contractului.
Se indică în cererea de executare silită un debit de 32.014,13 Euro, însă în notificările adresate debitorilor suma este diferită, acestora din urmă comunicându-li-se că figurează în evidențele băncii cu o restanță în sumă de 1.058,83 euro.
Tribunalul apreciază că în mod corect prima instanță a retinut că nu este certă, lichidă și exigibilă creanța solicitată împotriva debitorilor, pentru că ea nu rezultă din actul de creanță, așa cum se susține în recurs, și nici nu este determinabilă în raport de același înscris ( contractul de credit) . Creditoarea nu explică în ce constă nerespectarea obligațiilor de către debitor, care sunt sumele cu care aceștia figurează restanți, pentru ce perioade aferente și care este modul de calcul al debitului, respectiv dacă întregul debit a devenit exigibil anticipat pentru neplata ratelor.
Pe de altă parte în recurs a fost depus un grafic de plăți, dar față de acesta nu s-a făcut nicio explicitare scrisă a modului de calcul; tribunalul constată că în acest grafic la rubrica plăți apar anumite sume ca fiind achitate de debitori, inclusiv în data de 01.11.2012, această dată fiind ulterioară cesionării creanței de către bancă către . și momentului la care s-a formulat cererea de executare silită.
Astfel, creanța nu este certă, lichidă și exigibilă în înțelesul art.379 C.pr.civilă, judecătorul fondului apreciind corect asupra acestui aspect.
Este de asemenea nefondată și cea de-a doua critică din recurs, pentru că în materie civilă operează principiul disponibilității si partea care adresează o solicitare instanței trebuie să o și probeze. Prima instanță a judecat cererea într-o procedură necontencioasă, a avut în vedere în adoptarea soluției înscrisurile depuse de creditoarea ., neavând obligația de a solicita alte înscrisuri părții pentru ca aceasta sa isi dovedească pretentiile.
Pentru considerentele expuse, în baza art.312 rap.la art. 3041 și art.304 pct.9 Cod pr.civilă, recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de creditoarea S.C. S. C. S.R.L. împotriva încheierii de ședință din data de 23.11.2012, pronunțată de Judecătoria Câmpulung în dosarul nr._, intimați fiind debitorii V. I. și V. G..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 14.02.2013.
Președinte, R. T. | Judecător, A. M. P. | Judecător, C. D. |
Grefier, M. L. |
Red. A.M.P
Dact. NE/ 2 ex
12.03.2013
| ← Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art.... | Obligaţie de a face. Decizia nr. 2125/2013. Tribunalul ARGEŞ → |
|---|
