Cereri. Decizia nr. 928/2014. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 928/2014 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 08-10-2014 în dosarul nr. 3769/216/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE CIVILA Nr. 928/2014
Ședința publică de la 08 Octombrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. M.
Judecător G. D. N.
Grefier G. G.
S-a luat în examinare, pentru soluționare, apelul formulat de reclamanta DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE PLOIEȘTI PRIN ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE ARGEȘ, împotriva sentinței civile nr.412 din data de 22.04.2014, pronunțată de Judecatoria Curtea de Argeș în dosarul nr._, intimați fiind O. R. COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL ARGEȘ LEGAL și S. C. INTREPRINDERE INDIVIDUALĂ, având ca obiect „plângere împotriva rezoluției directorului ORC”.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimatul S. C., lipsind celelalte părti.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Tribunalul pune în discuție, din oficiu, necompetența functională a secției civile a Tribunalul Argeș, în soluționarea prezentului apel.
Reprezentantul intimatei-pârâtă arată că lasă la aprecierea instanței solutionarea excepției.
Tribunalul rămâne în pronunțare asupra excepției de necompetența functională a secției civile a Tribunalul Argeș, în soluționarea prezentului apel.
TRIBUNALUL
Constata ca, prin cererea înregistrată sub nr._ /13 decembrie 2013, reclamanta Direcția G. Regională a Finanțelor Publice Ploiești – prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Argeș, i-a chemat în judecată pe pârâții O. R. Comerțului de pe lângă Tribunalul Argeș și S. C. – Întreprindere Individuală, formulând plângere împotriva rezoluției nr._/6 noiembrie 2013 a directorului ORC de pe lângă Tribunalul Argeș.
În motivarea plângerii s-a arătat că rezoluția atacată este nelegală și netemeinică, dispunându-se în mod eronat încetarea activității contribuabilului C. – Întreprindere Individuală, conform art. 39 alin. 4 din OUG 44/2008 (la cererea contribuabilului), fără a se ține seama că acesta avea datorii la bugetul de stat. Reclamanta se află în imposibilitatea de a mai recupera suma de 11.613 lei ce reprezintă obligații bugetare restante, așa cum rezultă din adresa nr._/20 noiembrie 2013 a Serviciului Fiscal Curtea de Argeș. Radierea unui contribuabil la cererea sa îi creează acestuia un avantaj, pentru că el rămâne cu debite neachitate la stat, nemaiexistând nici posibilitatea executării lui silite. Se încalcă astfel dispozițiile art. 14 din O.G. 92/2003, potrivit cărora veniturile, alte beneficii și valori patrimoniale sunt supuse legii fiscale indiferent dacă sunt obținute din activități ce îndeplinesc sau nu cerințele altor dispoziții legale.
Prin sentinta civila nr.412/22.04.2014, Judecatoria Curtea de Arges a respins ca nefondată plângerea formulată de reclamanta Direcția G. Regională a Finanțelor Publice Ploiești, prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Argeș, împotriva rezoluției nr._ din data de 6 noiembrie 2013 a directorului Oficiului R. Comerțului de pe lângă Tribunalul Argeș, reținand următoarele:
S. C. – Întreprindere Individuală, cu sediul în Curtea de Argeș, a fost înființată și și-a desfășurat activitatea în baza OUG nr. 44/2008, privind desfășurarea activităților economice de către persoanele fizice autorizate, întreprinderile individuale și întreprinderile familiale.
Prin rezoluția nr._/6 noiembrie 2013 pronunțată de directorul ORC de pe lângă Tribunalul Argeș, la cererea acestei întreprinderi individuale pârâte, s-a dispus radierea ei din registrul comerțului.
Potrivit art. 26 din OUG 44/2008, persoana fizică titulară a întreprinderii individuale răspunde pentru obligațiile sale cu patrimoniul de afectațiune, dacă acesta a fost constituit, și, în completare, cu întreg patrimoniul, iar în caz de insolvență, va fi supusă procedurii simplificate prevăzute de legea insolvenței.
Art. 27 din OUG 44/2008 prevede că întreprinzătorul - persoană fizică, titular al unei întreprinderi individuale își încetează activitatea și este radiat din registrul comerțului în următoarele cazuri:
a) prin deces;
b) prin voința acestuia;
c) în condițiile art. 25 din Legea nr. 26/1990, republicată, cu modificările și completările ulterioare.
Cererea de radiere, însoțită de copia certificată pentru conformitate cu originalul a actelor doveditoare, după caz, se depune la oficiul registrului comerțului de pe lângă tribunalul unde își are sediul profesional, de către orice persoană interesată.
În cazul prevăzut la alin. (1) lit. a) moștenitorii pot continua întreprinderea, dacă își manifestă voința, printr-o declarație autentică, în termen de 6 luni de la data dezbaterii succesiunii. Când sunt mai mulți moștenitori, aceștia își vor desemna un reprezentant, în vederea continuării activității economice ca întreprindere familială.
Dispozițiile art. 11 – 13 din aceeași ordonanță de urgență se aplică în mod corespunzător. Activitatea va putea fi continuată sub aceeași firmă, cu obligația de menționare în cuprinsul acelei firme a calității de succesor.
Din aceste texte de lege se desprinde concluzia că o întreprindere individuală își poate încheia activitatea la cererea sa, fără a mai fi necesară îndeplinirea altei condiții suplimentare.
Legea nu condiționează încetarea activității și radierea din registrul comerțului de existența vreunor datorii la bugetul de stat, așa cum susține reclamanta.
De altfel, reclamanta, deși a criticat rezoluția atacată, pentru nelegalitate și netemeinicie, a invocat ca motive doar împrejurarea că a fost pusă în imposibilitatea recuperării creanței datorate bugetului general consolidat de către contribuabil, debitorul fiind în culpă pentru neplata obligațiilor bugetare în termenul legal. O astfel de situație nu reprezintă motiv de nelegalitate sau de netemeinicie a rezoluției, fiind nerelevantă cu privire la aplicarea dispozițiilor speciale ale OUG nr. 44/2008 privind desfășurarea activităților economice de către persoanele fizice autorizate, întreprinderile individuale și întreprinderile familiale.
Nu este vorba despre crearea unei situații favorabile contribuabilului debitor, ci despre aplicarea unei dispoziții legale imperative, nefiind încălcate în niciun fel prevederile art. 14 din OG nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, reclamanta având la dispoziție timpul necesar pentru depunerea diligențelor în vederea executării silite a contribuabilului până la emiterea rezoluției de radiere.
Întrucât nu există niciun motiv de nelegalitate sau netemeinicie a rezoluției prin care directorul oficiului registrului comerțului de pe lângă tribunal a dispus radierea, plângerea formulată de reclamantă este neîntemeiată.
Impotriva hotararii Judecatoriei Curtea de Arges a declarat recurs petenta DGRFP Ploiesti, criticand-o ca nelegala, doarece in urma radierii, debitele fiscale ale intreprinderii imdividuale raman nerecuperate.
Recuresul a fost inregistrat pe rolul Tribunalului Arges-sectia civila, care a calificat calea de atac exercitata ca fiind apel.
Analizand, cu prioritate, exceptia necompetentei functionale a sectiei civile a Tribunalului Arges, invocata din oficiu, se constata urmatoarele:
În aplicarea prevederilor art. 228 din Legea nr. 71/2011, Consiliul Superior al Magistraturii a adoptat Hotărârea nr. 654 din 31 august 2011, prin care, între altele, a dispus reorganizarea ca tribunale specializate a tribunalelor comerciale Argeș, Cluj și M., începând cu data de 01 octombrie 2011, având în vedere „volumul de activitate înregistrat la nivelul celor trei tribunale comerciale prin comparație cu volumul de activitate în materie comercială de la alte tribunale situate în localități în care își au sedii curți de apel, similar cu situația în care se află cele trei tribunale specializate și care au o schemă relativ apropiată cu cea rezultată din comasarea schemei tribunalului specializat cu cea a tribunalului de drept comun”.
Se observa ca nici Legea nr.71/2011, nici hotararea CSM nu au stabilit expres cauzele care intra in competenta tribunalelor specializate, trimiterea din considerentele hotararii la încărcătura jurisdicțională a celor trei foste tribunale comerciale justificand concluzia ca aceasta incarcatura era cea rezultată din competența atribuită celor trei tribunale potrivit dispozițiilor legale anterioare Legii nr. 71/2011 și Noului Cod civil, ceea ce trimite la concluzia că nu s-a avut în intenție ca sub guvernământul Noului C.civ. atribuțiile jurisdicționale ale acestora să cunoască o diminuare.
Cauza de fata are ca obiect verificarea legalitatii actelor directorului Oficiului R. Comertului de pe langa Tribunalul Arges. Ceea ce se impune a fi subliniat in legatura cu aceasta din urma institutie este ca, desi titulatura a ramas neschimbata, ulterior desprinderii sectiei comerciale a Tribunalului Arges si constituirii fostului Tribunal Comercial Arges, atributiile referitoare la supravegherea activitatii de inregistrare in Registrul Comertului au fost preluate de un judecator delegat din cadrul Tribunalului Comercial, fiind vorba in mod evident de o activitate conexa domeniului comercial. Si dupa . Noului cod civil aceasta activitate este desfasurata tot de un judecator delegat de actualul Tribunal Specializat, respectandu-se in acest fel principiul specializarii judecatorilor si continuitatea activitatii desfasurate anterior.
In aceste conditii, consideram, in raport de specificul activitatii de inregistrare in acest registru si modul de desfasurare efectiva a ceea ce insemna operatiunile de inregistrare in Registrul Comertului, ca verificarea legalitatii actelor referitoare la aceasta activitate intra in continuare in competenta materiala si functionala a Tribunalului Specializat Arges, instanta care deleaga si judecatorul ce indeplineste atributiile prevazute de Legea nr.26/1990.
Pentru aceste considerente, tribunalul considera exceptia intemeiata, urmand ca, in temeiul art.132 si 136 C.pr.civ., sa decline competenta solutionarii apelului in favioarea Tribunalului Specializat Arges.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția necompetenței funcționale a Tribunalului Argeș - Secția civilă.
Declină competenta soluționarii apelului formulat de reclamanta Direcția G. Regională A Finanțelor Publice Ploiești, prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Argeș, cu sediul în municipiul Pitești, Bulevardul Republicii numărul 118, județul Argeș, împotriva sentinței civile nr.412 din data de 22.04.2014, pronunțată de Judecatoria Curtea de Argeș în dosarul nr._, intimați fiind O. R. Comerțului de pe Lângă Tribunalul Argeș, cu sediul în municipiul Pitești, . numărul 29, județul Argeș, și S. C. Întreprindere Individuală, cu sediul în Curtea de Argeș, Bulevardul Basarabilor, blocul C1, scara E, etajul 4, apartamentul 145, județul Argeș, în favoarea Tribunalului Specializat Argeș.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 08 Octombrie 2014.
Președinte, A. M. | Judecător, G. D. N. | |
Grefier, G. G. |
Red., tehnored. AM
16.10.2014/5 ex.
| ← Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 658/2014.... | Obligaţie de a face. Decizia nr. 648/2014. Tribunalul ARGEŞ → |
|---|
