Contestaţie la executare. Decizia nr. 525/2014. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 525/2014 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 05-06-2014 în dosarul nr. 2138/216/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 525/2014
Ședința publică de la 05 Iunie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE MARIANA VÂRGĂ
Judecător C. D.
Grefier M. L.
S-a luat în examinare, pentru soluționare, apelul declarat de contestatorul B. N. N. împotriva sentinței civile nr. 34/14.01.2014, pronunțată de Judecătoria C. de Argeș în dosarul nr._, intimați fiind M. FINANȚELOR PUBLICE-AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ-DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE PLOIEȘTI-ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE ARGEȘ-SEVICIUL FISCAL MUNICIPAL CURTEA DE ARGEȘ și DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE PLOIEȘTI PRIN ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE ARGEȘ, având ca obiect
contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns apelantul contestator, lipsă fiind intimații .
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Apelantul contestator se legitimează și, la interpelarea instanței, învederează că nu mai reține, însă în opinia sa declarația de apel de la dosar este singura pe care a făcut-o, iar notele de ședință de la fila 20 dosar constituie o dezvoltare a motivelor de apel, criticile aduse sentinței fiind aceleași.
Tribunalul pune în discuție excepția tardivității apelului și acordă cuvântul asupra acesteia, dar și asupra fondului apelului .
Apelantul contestator B. N. N. solicită respingerea excepției tardivității apelului, având în vedere că acesta este depus în termen legal, iar pe fondul apelului învederează că împăcarea părților suspendă orice pedeapsă. Solicită admiterea apelului, întrucât s-a împăcat cu partea vătămată și restituirea sumei de 850 lei .
INSTANȚA
Asupra apelului civil de față:
Constată că prin contestația la executare înregistrată sub nr._ /20 august 2013, reclamantul B. N. a solicitat anularea somația nr._ și a titlului executoriu nr._, ambele din data de 30 iulie 2013, emise în dosarul de executare nr._/2009 al pârâtei Direcția G. Regională a Finanțelor Publice Ploiești.
În motivarea contestației s-a arătat că reclamantul nu are cunoștință de suma menționată în actele contestate. El a avut un litigiu penal cu numitul B. I., dar s-au împăcat la poliție.
Pârâta D.G.R.F.P. Ploiești – prin AJFP Argeș a formulat întâmpinare (f. 25-26), prin care a invocat, în principal, excepția inadmisibilității contestației la executare, iar pe fond respingerea contestației ca fiind neîntemeiată.
Pe excepție, s-a susținut că titlul executoriu și somația s-au emis în baza unor hotărâri judecătorești, astfel că ele nu mai pot fi contestate conform art. 172 C.pr.fiscală. Pe fond, s-a precizat că actele de executare silită s-au întocmit conform legii, B. N. fiind parte într-un proces penal în care a fost obligat de către organele judiciare la 850 lei amendă administrativă și 57 lei cheltuieli de judecată.
S-au depus la dosar: somația și titlul executoriu contestate, extras de pe ordonanța procurorului nr. 964/P/2011 prin care reclamantul a fost obligat la plata sumelor ce se execută silit și dovada comunicării acestei ordonanțe către B. N..
Reclamantul a formulat și un răspuns la întâmpinare și alte precizări (f. 30 și 38), prin care a reiterat apărările făcute în contestația la executare.
Prin sentința civilă nr. 34/14.01.2014, pronunțată de Judecătoria C. de Argeș a fost respinsă ca neîntemeiată excepția inadmisibilității contestației la executare, excepție ridicată de pârâtă.
A fost respinsă ca nefondată contestația la executare formulată de reclamantul B. N. N., domiciliat în ., județul Argeș, pârâtă fiind DIRECȚIA G. A FINANȚELOR PUBLICE PLOIEȘTI PENTRU ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE ARGEȘ, prin reprezentant legal, cu sediul în municipiul Pitești, . 118, județul Argeș, cu privire la somația nr._ și a titlului executoriu nr._, ambele din data de 30 iulie 2013, emise în dosarul de executare nr._/2009 al pârâtei.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut următoarele:
Excepția inadmisibilității contestației la executare, analizată cu prioritate conform art. 248 C.pr.civilă, este apreciată ca fiind neîntemeiată.
Contestația la executare de față nu este inadmisibilă, așa cum a arătat pârâta în întâmpinare, deoarece se contestă titlul executoriu și somația emise de un alt organ decât o instanță judecătorească, acte ce pot fi contestate potrivit art. 172 alin. 1 și 3 C.pr.fisc. Ceea ce nu se poate contesta în această procedură este doar titlul de creanță fiscală, ori un alt titlu de creanță ce pot fi atacate printr-o altă procedură specială. Reclamantul nu mai are la îndemână o altă procedură pentru contestarea titlului executoriu și a somației emise de pârâtă, pe calea contestației la executare putându-se invoca și alte motive de formă ori alte aspecte de fond decât cele cu privire la sumele datorate.
Reclamantul B. N. a avut un proces penal ce a făcut obiectul dosarului nr. 964/P/2011 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Curtea de Argeș, unde, prin ordonanța din 10 mai 2013, a fost sancționat cu amendă administrativă de 850 lei și obligat la 57 lei cheltuieli judiciare către stat (f. 43). Această soluție a procurorului i-a fost comunicată personal la data de 21 mai 2013 (f.50), ea nefiind contestată potrivit legii, rămânând astfel definitivă.
Neachitând aceste sume către stat, s-a declanșat procedura executării silite de către reprezentanții D.G.R.F.P. Ploiești – AJFP Argeș, emițându-se la data de 30 iulie 2013 somația și titlul executoriu contestate.
Aceste acte au fost întocmite în conformitate cu dispozițiile art. 141 și următ. Cod de procedură fiscală, având la bază acea ordonanță a procurorului din 10 mai 2013. De altfel, reclamantul nu a contestat forma actelor de executare, ci suma menționată în acestea, arătând că cel cu care a avut litigiul penal și-a retras plângerea formulată împotriva sa. De vreme ce procurorul a stabilit acele sume și reclamantul nu a contestat ordonanța menționată, sumele respective au rămas să fie plătite de B. N., la nevoie putând fi recuperate prin executarea silită, cum s-a întâmplat în speță.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel contestatorul B. N. N., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, învederând că i-a fost reținută suma de 850 lei fără o hotărâre judecătorească, deși există la dosar o hotărâre judecătorească prin care se confirmă împăcarea părților.
În dezvoltarea motivelor de apel, contestatorul învederează că s-a împăcat cu partea vătămată, iar împăcarea părților suspendă orice pedeapsă, motiv pentru care solicită admiterea apelului și restituirea sumei de 850 lei.
Prin întâmpinarea depusă la dosar la data de 27.03.2014, DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE PLOIEȘTI-ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE ARGEȘ, a solicitat respingerea apelului ca nefundat, învederând că actele d eexecutare întocmite sunt legale, iar apelantul contestator nu și-a achitat voluntar amenda administrativă în sumă de 850 lei și cheltuielile judiciare în cuantum de 57 lei, motiv pentru care în mod corect s-a trecut la executarea silită în vederea recuperării debitelor restante.
Mai învederează intimata că apelul nu est motivat în fapt și în drept, iar apelantul nu invocă nici un motiv de nulitate cu privire la actele de executare emise.
În ședința publică din 5.06.2014, Tribunalul a pus în discuția părților excepția tardivității apelului, apelantul contestator B. N. N., considerând că excepția nu este fondată, având în vedere că apelul a fost depus în termen legal.
Tribunalul, analizând apelul declarat de contestatorul B. N. N. împotriva sentinței civile nr. 34/14.01.2014, pronunțată de Judecătoria Curtea de Argeș în dosarul nr._, reține următoarele:
Cu privire la excepția de tardivitate a apelului, tribunalul reține că aceasta nu este întemeiată.
Potrivit art. 468 NCPC, termenul de apel este de 30 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel.
Tot astfel, potrivit art.650 alin.3 NCPC, hotărârile pronunțate de instanța de apel sunt executorii și pot fi atacate numai cu apel în termen de 10 zile de la comunicare.
În speță, prin contestația la executare înregistrată sub nr._ /20 august 2013, reclamantul B. N. a solicitat anularea somația nr._ și a titlului executoriu nr._, ambele din data de 30 iulie 2013, emise în dosarul de executare nr._/2009 al pârâtei Direcția G. Regională a Finanțelor Publice Ploiești.
D. urmare, în cauză sunt aplicabile dispozițiile art. 650 alin.3 NCPC.
Verificând dosarul cauzei, tribunalul reține că petentului i s-a comunicat sentința civilă nr. 34/14.01.2014 la data de 31.01.2013, iar apelul a fost declarat la data de 5.02.2014, respectiv în termenul legal prevăzut de art. 650 alin.3 NCPC.
În consecință, având în vedere că apelul nu este tardiv formulat, excepția tardivității urmează a fi respinsă.
În ceea ce privește motivele de apel, tribunalul reține că au fost aduse critici succinte, în sensul că hotărârea este nelegală și netemeinică, învederând că i-a fost reținută suma de 850 lei fără o hotărâre judecătorească, deși există la dosar o hotărâre judecătorească prin care se confirmă împăcarea părților. Astfel, susține că s-a împăcat cu partea vătămată, iar împăcarea părților suspendă orice pedeapsă, motiv pentru care solicită admiterea apelului și restituirea sumei de 850 lei.
În atare situație, raportat la prevederile art. 476 alin.2 NCPC, instanța va analiza motivele avute în vedere la prima instanță.
Astfel, analizând apelul declarat tribunalul reține că acesta nu este fondat.
În mod corect instanța de fond a reținut că actele de executare silită s-au întocmit conform legii, contestatorul B. N. fiind parte într-un proces penal în care a fost obligat de către organele judiciare la 850 lei amendă administrativă și 57 lei cheltuieli de judecată, soluția procurorului fiindu-i comunicată personal la data de 21 mai 2013.
Tribunalul reține că această soluție nu a fost contestată potrivit legii, ea rămânând astfel definitivă, supusă executării prin procedura executării silite de către reprezentanții D.G.R.F.P. Ploiești – AJFP Argeș.
Se constată că reclamantul nu contestă forma actelor de executare, ci suma menționată în acestea, susținând că s-a împăcat cu partea vătămată, în opinia sa, împăcarea părților suspendând orice pedeapsă.
Tribunalul reține că în condițiile în care ce procurorul a stabilit acele sume și reclamantul nu a contestat ordonanța menționată, actele de executare silită au fost emise ca urmare a neefectuării plății de către contestator, astfel că atât somația cât și titlul executoriu contestate, au fost întocmite în conformitate cu dispozițiile art. 141 și urm. Cod de procedură fiscală.
Reținând aceste considerente, constatând legalitatea și temeinicia sentinței primei instanțe, în temeiul art. 480 alin.1 NCPC, tribunalul va respinge excepția de tardivitate a apelului și ca nefondat, apelul declarat de contestatorul B. N. N. împotriva sentinței civile nr. 34/14.01.2014, pronunțată de Judecătoria Curtea de Argeș în dosarul nr._, intimați fiind M. FINANȚELOR PUBLICE-AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ-DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE PLOIEȘTI-ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE ARGEȘ-SEVICIUL FISCAL MUNICIPAL CURTEA DE ARGEȘ și DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE PLOIEȘTI PRIN ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE ARGEȘ.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge excepția de tardivitate a apelului.
Respinge ca nefondat apelul declarat de contestatorul B. N. N. domiciliat în ., județul Argeș împotriva sentinței civile nr. 34/14.01.2014, pronunțată de Judecătoria Curtea de Argeș în dosarul nr._, intimați fiind M. FINANȚELOR PUBLICE-AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ-DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE PLOIEȘTI-ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE ARGEȘ-SEVICIUL FISCAL MUNICIPAL CURTEA DE ARGEȘ și DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE PLOIEȘTI PRIN ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE ARGEȘ cu sediul în municipiul Pitești, . 118, județul Argeș
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 05.06.2014.
Președinte, M. V. | Judecător, C. D. | |
Grefier, M. L. |
red.M.V.
dact.C.E.C./4 exp.
| ← Fond funciar. Decizia nr. 410/2014. Tribunalul ARGEŞ | Rezoluţiune contract. Decizia nr. 1940/2014. Tribunalul ARGEŞ → |
|---|
