Contestaţie la executare. Decizia nr. 101/2014. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 101/2014 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 16-01-2014 în dosarul nr. 3202/205/2010*
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 101/2014
Ședința publică de la 16 Ianuarie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. D. B., judecător
Judecător A. D.
Judecător R. V.
Grefier O. - M. Ș.
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de contestatoarea I. (V.) S., împotriva Sentinței civile nr. 1482/06.10.2011, pronunțată de Judecătoria Câmpulung, intimat fiind I. C., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că la data de 19.04.2012, cauza a fost suspendată în baza dispozițiilor prevăzute de art. 242 pct. 2 C.pr.civ
Tribunalul, din oficiu invocă excepția de perimare a recursului declarat și rămâne în pronunțare asupra acesteia.
INSTANȚA
Asupra recursului civil de față ;
Constată că, sub nr._ ( nr. în format vechi 3202/2010) a fost înregistrată contestația formulată de contestatoarea I. ( V. ) S., în contradictoriu cu intimatul I. C., pornită de executorul judecătoresc de pe lângă Judecătoria Câmpulung- M. I. M., pentru imobilul situat în Câmpulung, ., ., .,județul Argeș, pentru care s-a dispus scoaterea la licitație publică, solicitând suspendarea procedurii inițiale până la achitarea integrală a sumei.
În motivarea contestației, contestatoarea a arătat că a fost obligată prin sentința civilă nr. 105 din 21 ianuarie 2010, pronunțată de Judecătoria Câmpulung, județul Argeș, în dosarul nr._, să plătească creditorului - intimatul din prezenta contestație, suma de 55.225 lei cu titlu de sultă, sumă pe care nu a contestat-o niciodată și pe care a convenit să o plătească în tranșe lunare de 4601 lei, conform declarației din 31 martie 2010.
A menționat contestatoarea că ulterior plății, părțile au convenit ca sumele de bani să fie consemnate la CEC, lucru pe care l-a și făcut, dovadă fiind copiile recipiselor de consemnare, aceasta fiind de bună-credință și achitând cu regularitate sumele de bani însă fără să fie anunțată, creditorul a înaintat dosarul de executare silită arătând că locuiește în Câmpulung, deși știa că se află în Spania la muncă, având un loc de muncă stabil care-i permite să achite întreaga sumă pe care o datorează.
Pentru motivele invocate, solicită contestatoarea admiterea contestației și suspendarea formelor de executare, respectiv a scoaterii bunului de la licitație și să încuviințeze ca plata datoriei să se facă în tranșe lunare, într-un termen rezonabil pentru ambele părți.
Prin sentința civilă nr. 1482/06.10.2011 Judecătoria Câmpulung a admis în parte contestația formulată de contestatoarea I. ( V. ) S., în contradictoriu cu intimatul I. C., privind creanța din titlul executoriu pe care intimatul o mai are de recuperat de la contestatoare, și anume suma de 22.494 lei în loc de 55.225 lei.
A dat în debit pe contestatoarea I. ( V. ) S., obligând-o să-i plătească expertului contabil V. I. - din cadrul Biroului de Expertize Tehnice Judiciare Argeș, suma de 800 lei reprezentând onorariu de expert.
A obligat pe contestatoare să plătească intimatului suma de 992 lei cheltuieli de judecată.
Împotriva sentinței instanței de fond a declarat recurs contestatoarea I. (V.) S., care a considerat-o nelegală și netemeinică.
Prin încheierea de ședință din 19.04.2012 tribunalul a dispus suspendarea cauzei pentru lipsa părților.
C. arhivă al Tribunalului Argeș a întocmit referatul cu privire la constatarea din oficiu a perimării recursului ( fila 50 ).
Potrivit art.248 alin.1 C.proc.civ., orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept dacă a rămas în nelucrare din vina părții mai mult de 1 an.
Pe de altă parte legiuitorul a prevăzut că perimarea poate fi constatată și din oficiu - art.252 alin.1C.proc.civ .
In cauza de față, se constată că termenul de perimare de 1 an a început să curgă la data de 19.04.2012, dată la care instanța a dispus suspendarea cauzei în temeiul art. 242 pct.2 C.pr.civ. iar termenul de perimare s-a împlinit la data de 19.04.2013.
Se reține că în acest interval niciuna din părți nu a formulat cerere de repunere a cauzei pe rol pentru continuarea judecății.
Față de aceste considerente urmează a se constata din oficiu perimat recursul
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E CI D E
Constată perimat recursul declarat de contestatoarea I. (V.) S., împotriva Sentinței civile nr. 1482/06.10.2011, pronunțată de Judecătoria Câmpulung, intimat fiind I. C..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 16.01.2014.
Președinte, M. D. B. | Judecător, A. D. | Judecător, R. V. |
Grefier, O. - M. Ș. |
Red.M.D.B.
Tehn D.T./ 2 ex
07.02.2014
| ← Acţiune în constatare. Decizia nr. 98/2014. Tribunalul ARGEŞ | Contestaţie la executare. Decizia nr. 2689/2014. Tribunalul ARGEŞ → |
|---|
