Contestaţie la executare. Decizia nr. 2202/2014. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2202/2014 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 07-10-2014 în dosarul nr. 1312/280/2010
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 2202/2014
Ședința publică de la 07 Octombrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE ELENA ANTON
Judecător M. D. B.
Judecător E. M. C.
Grefier E. R.
S-a luat în examinare, spre soluționare, recursul formulat de intimații B. I., B. I., C. G., C. G., împotriva sentinței civile nr.9347/2013 pronunțată de Judecătoria Pitești în dosarul nr._, intimați fiind contestatoarea . și terțul poprit T. M. P., având ca obiect contestație la executare +SUSP. EXEC.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că, prin Serviciul Registratură la data de 06.10.2014 au fost depuse relațiile solicitate de instanță de la Camera Executorilor de pe lângă Curtea de Apel Pitești.
Tribunalul, față de împrejurarea că s-a solicitat judecata cauzei în lipsă, potrivit disp. art. 242 alin.2 c.pr.civ., nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de solicitat, în raport de actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare asupra recursului.
INSTANȚA
Asupra recursului civil de față, deliberând:
Constată că, prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Pitești la data de 19.01.2010 contestatoarea . a solicitat instanței în contradictoriu cu intimații B. I., B. I., C. G. și C. G. și terț poprit T. M. PITEȘTI, ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea procedurii de executare silită ce face obiectul dosarului de executare având numerele: 1524/2009, 1522/2009, 1534/2009, 1532/2009 la B. F. E., anularea tuturor actelor de executare efectuate, a adresei de înființare a popririi, a procesului verbal de cheltuieli de executare și a raportului de expertiză, suspendarea executării silite ce face obiectul dosarelor de executare având nr. 1524/2009, 1522/2009, 1534/2009, 1532/2009 până la soluționarea contestației la executare, restabilirea situației anterioare prin restituirea sumelor executate, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea contestației în executarea dispozitivului sentinței civile nr. 162/CM/2009 pronunțata de Tribunalul Argeș prin adrese de înființare a popririi B. F. E. a înființat poprirea asupra conturilor O. P. până la concurența sumei de 38 499,56 lei.
În vederea punerii în executare a titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 162/CM/2009 pronunțata de Tribunalul Argeș creditorii intimați au mai formulat anterior formarii dosarelor de executare contestate, cereri de executare a aceluiași titlu executoriu la alți doi executori.
O cerere de executare formulată la B. B., cerere ce a făcut obiectul dosarului de executare nr. 96/2009, cerere prin care reclamanții din titlul executoriu au solicitat executarea sumei de 43 531,467 lei.
Reclamanții au formulat noi cereri de începere a executării silite către B. R. C..
Atât împotriva dosarului de executare nr. 96/2009 al B. B. cât și împotriva dosarului de executare silita nr. 2038, 2176, 4541 și 6936/2009 au fost formulate contestații la executare.
Împotriva executării silite demarate de către B. R. C. C. s-a formulat contestației la executare și s-a obținut suspendarea provizorie a executării silite.
A fost invocata lipsa caracterului cert și lichid al creanței
Sumele urmărite cu titlul de cheltuieli de executare sunt incerte, în cuprinsul procesului verbal de constatare a cheltuielilor de executare nu se arată cu ce titlu au fost cheltuite aceste sume.
S-au depus la dosar copii de pe dosarul de executare nr. 1524/2009, decizia civilă nr. 970/M/2012 pronunțata în dosarul nr._ a Curții de Apel B. - Secția civilă prin care, a fost admis recursul împotriva sentinței civile nr. 162/CM/30.01.2009 a Tribunalului Argeș
Prin sentința civilă nr.9347/2013 pronunțată de Judecătoria Pitești s-a admis în parte contestația la executare, s-a dispus întoarcerea executării silite în sensul obligării intimaților la restituirea sumelor obținute prin poprirea contului contestatoarei.
În considerentele sentinței s-a reținut că Prin sentința civilă nr. 162/CM/30.01.2009 pronunțată de Tribunalul Argeș secția civilă a fost înființa poprirea asupra conturilor O. P. până la concurența sumei de 38 499,56 lei.
Prin decizia civilă nr. 970/M/10.05.2010 pronunțată de Curtea de Apel B. s-a admis recursul împotriva sentinței civile nr. 162/CM/30.01.2009 a Tribunalului Argeș, în sensul respingerii acțiunii și a înlăturării obligației de plată a cheltuielilor de judecata în cuantum de 569.865 lei, titlul executoriu fiind desființat.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs intimații criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, invocând următoarele motive:
Nu există la dosarul cauzei dovada faptului că aceste sume au fost efectiv distribuite către creditori.
Contestatoarea cu rea credință nu a adus la cunoștința instanței că executarea în aceste dosare a fost suspendată inițial, motiv pentru care creditorii au înțeles să formuleze cereri de renunțare la executare.
Examinând sentința recurată, prin prisma motivelor de recurs, funcție de probele administrate în cauză, tribunalul apreciază recursul ca fondat.
Instanța din oficiu, a dispus emiterea unei adrese către Camera Executorilor Judecătorești pentru a fi înaintate la dosarul cauzei dosarele de executare silită nr.1524/2009, 1522/2009, 1534/2009, 1532/2009 adresa la care s-a primit răspuns potrivit cărora, aceste acte au fost predate la Arhivele Statului în vederea distrugerii.
Din întreg materialul probator rezultă că deși într-adevăr s-a solicitat începerea executării silite fiind formate dosarele de executare silită, dar ulterior creditorii au înțeles să renunțe la executare în cadrul acestor dosare înainte ca executorul judecătoresc să procedeze la eliberarea sumelor.
Mai mult decât atât, contestatoarea nu face dovada că într-adevăr sumele ce au fost poprite au fost eliberate creditorilor, neexistând nici un proces verbal de eliberare sume, proces verbal care dacă ar fi existat sigur nu ar fi putut fi predat spre distrugere.
Având în vedere că nu s-a făcut dovada predării sumelor poprite către creditori și făcând aplicarea principiului in dubio pro reo, potrivit căruia orice dubiu profită celui care se obligă în speță creditorii tribunalul apreciază că se impune respingerea capătului de cerere privind întoarcerea executării
Pentru aceste considerente, tribunalul în baza art.312 Cod pr.civilă urmează a admite recursul, a modifica în parte sentința în sensul că respinge capătul de cerere privind întoarcerea executării silite.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
Admite recursul formulat de intimații B. I., B. I., C. G. și C. G., toți cu domiciliul ales la cabinetul avocatului S. I., în mun. Pitești, ., .-2, jud. Argeș, împotriva sentinței civile nr.9347/2013 pronunțată de Judecătoria Pitești în dosarul nr._, intimați fiind contestatoarea ., cu sediul ales în sector 3, București, la Cabinet avocat L. M. I., Calea Victoriei, Clădirea B, nr. 12A, .. 1, . poprit T. M. PITEȘTI, cu sediul în mun. Pitești, ., jud. Argeș
Modifică în parte sentința, în sensul că respinge capătul de cerere privind întoarcerea executării silite.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 07.10.2014 la Tribunalul Argeș, secția civilă.
Președinte, E. A. | Judecător, M. D. B. | Judecător, E. M. C. |
Grefier, E. R. |
red.E.M.C.
dact.C.E.C./4 exp.
17.10.2014./jud.fond E.B.
| ← Anulare act. Decizia nr. 1314/2014. Tribunalul ARGEŞ | Revendicare imobiliară. Decizia nr. 2738/2014. Tribunalul ARGEŞ → |
|---|
