Contestaţie la executare. Decizia nr. 925/2014. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 925/2014 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 09-04-2014 în dosarul nr. 334/109/2009
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 925/2014
Ședința publică de la 09 Aprilie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE MARIA POSTELNICESCU, judecător
Judecător M. B.
Judecător I. P.
Grefier E. R.
S-a luat în examinare, pentru soluționare, contestația în anulare formulată de contestatorii . CICĂNEȘTI împotriva sentinței civile nr. împotriva deciziei nr.2180/R/15.12.2008 pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr._, intimați fiind REGIA NAȚIONALĂ A PĂDURILOR – ROMSILVA – PRIN DIRECȚIA SILVICĂ PITEȘTI, O. S. V., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la cele două strigări ale cauzei, au lipsit părtile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instantei că dosarul a fost suspendat la data de 13 01 2010 în baza disp. art. 244 alin.1 pct. 1 c.pr.civ. pâna la soluționarea irevocabilă a dosarului nr._ . Prin rezoluția din data de 04 03 2014 cauza a fost repusă pe rol pentru a se verifica daca în cauză se impune sau nu perimarea. La dosarul cauzei s-au depus de către intimată cerere prin care solicită acordarea unui nou termen de judecată pentru imposibilitatea prezentării și de către apărătorul ales al contestatoarei cerere de strigare a cauzei după orele 10,00 pentru a se putea prezenta.
Tribunalul constată că, potrivit referatului aflat la fila 16 dosar, dosarul nr._ a fost soluționat în mod irevocabil prin decizia civilă nr. 12/R/04 01 2011 pronunțată de Curtea de Apel Pitești. În raport de această situație urmează a respinge cererea de amânare formulată de intimată și, având în vedere că, de la data de 04 01 2011 când dosarul_ a fost soluționat în mod irevocabil, nu s-a formulat nici o cerere în prezenta cauză pentru continuarea judecatii, dosarul rămânând în nelucrare mai mult de un an de zile, invocă din oficiu excepția de perimare și rămâne în pronunțare.
TRIBUNALUL
Asupra cauzei de față instanța retine următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 31 12 2008 sub nr._ contestatorii . CICĂNEȘTI
au formulat contestație în a anulare împotriva deciziei civile nr.2180/R/15.12.2008 pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr._ .
Din verificarea actelor de la dosar, rezulta ca ultimul act de procedura in vederea judecării cererii a fost îndeplinit la data de 13 01 2010 când cauza a fost suspendata în baza disp. art. 244 alin.1 pct. 1 c.pr.civ. pâna la soluționarea irevocabilă a dosarului nr._ al Judecătoriei Curtea de Argeș.
Tribunalul constată că potrivit referatului aflat la fila 16 dosar, dosarul nr._ a fost soluționat în mod irevocabil prin decizia civilă nr. 12/R/04 01 2011 pronunțată de Curtea de Apel Pitești, de la această dată dosarul rămânând în nelucrare mai mult de un an, precum si faptul ca actul de procedura nu trebuia a fi îndeplinit din oficiu, reținând ca nu a operat întreruperea sau suspendarea cursului perimării.
In conformitate cu disp. art. 248 C.proc.civ., orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar și în contra incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina parții timp de un an, in materie civila sau timp de sase luni in materie comerciala, iar potrivit art. 252 C.proc.civ. perimarea se poate constata si din oficiu, instanta urmeaza a admite exceptia invocata din oficiu, soluționata cu prioritate in temeiul art.137 C.proc.civ.si a constata perimata cererea de fata
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția de perimare.
Constată perimată contestația în anulare formulată de contestatorii . CICĂNEȘTI împotriva sentinței civile nr. împotriva deciziei nr.2180/R/15.12.2008 pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr._, intimați fiind REGIA NAȚIONALĂ A PĂDURILOR – ROMSILVA – PRIN DIRECȚIA SILVICĂ PITEȘTI, O. S. V.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 09 Aprilie 2014, la Tribunalul Argeș, sectia civilă.
Președinte, M. P. | Judecător, M. B. | Judecător, I. P. |
Grefier, E. R. |
Red MP
Tehnored. E.R. 28 Aprilie 2014/ 2 ex.
| ← Acţiune în constatare. Decizia nr. 1092/2014. Tribunalul ARGEŞ | Contestaţie la executare. Decizia nr. 2211/2014. Tribunalul ARGEŞ → |
|---|
