Contestaţie la executare. Decizia nr. 2435/2014. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2435/2014 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 29-10-2014 în dosarul nr. 247/280/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 2435/2014
Ședința publică de la 29 Octombrie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE A. M.
Judecător G. D. N.
Judecător R. V.
Grefier E. N.
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de recurenta-intimată Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Ploiești reprezentată de Administrația Județeană a Finanțelor Publice Argeș, împotriva sentinței civile nr. 4983/20.05.2014 pronunțată de Judecătoria Pitești în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata-contestatoare ., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică la prima strigare au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care:
Instanța apreciază că se impune lăsarea cauzei la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședința publică la a doua strigare au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care:
Instanța apreciază că pentru acest termen de judecată procedura de citare este legal îndeplinită și, având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, instanța declară dezbaterile închise și rămâne în pronunțare asupra recursului formulat de recurenta-intimată Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Ploiești reprezentată de Administrația Județeană a Finanțelor Publice Argeș, împotriva sentinței civile nr. 4983/20.05.2014 pronunțată de Judecătoria Pitești în dosarul nr._ .
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față,
Constată că, prin acțiunea înregistrată la data de 07.01.2014 pe rolul Judecătoriei Pitești sub nr._, contestatoarea ., în contradictoriu cu intimata D. G. REGIONALA A FINANTELOR PUBLICE PLOIESTI PRIN ADMINISTRATIA JUDETEANA A FINANTELOR PUBLICE ARGES, a formulat contestație la executare, solicitând anularea tuturor formelor de executare silită întocmite în dosarul de executare nr.874/2011, ca urmare a inexistenței titlului executoriu, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, a arătat că i s-a adus la cunoștință telefonic despre existența unei somații emise de autoritatea fiscală, iar la data de 23.12.2013, prezentându-se la sediul organului fiscal, a primit somația nr._/04.12.2013, prin care i se solicita plata sumei de 7028,61 lei cu titlu de TVA. Cu această ocazie, i s-a comunicat că nu există niciun titlu executoriu, numărul HU _ RO_ nefiind uzitat de sistemul de înregistrare a actelor de control sau deciziilor de plată curente.
În drept, au fost invocate dispozițiile art.172-173 C.pr.civ.
A solicitat proba cu înscrisuri, eventual interogatoriu.
A atașat cererii, în copie, somația nr._/04.12.2013.
La data de 18.02.2014, intimata Direcția Generală Regională A Finanțelor Publice Ploiești prin Administrația Județeana a Finanțelor Publice Argeș a depus la dosar întâmpinare (filele 9 – 13), prin care a invocat excepția inadmisibilității contestației la executare, pe motiv că petenta nu contestă legalitatea somației nr._/04.12.2013, ca act de executare și nu poate fi vorba nici de refuzul organelor de executare de a îndeplini vreun act de executare în condițiile legii, iar o contestație la executare se poate întemeia doar pe invocarea unor neregularități cu privire la actele de executare atacate, iar nu cu privire la aspectele pentru care au fost emise titlurile de creanță, aceste neregularități putând fi invocate doar în contencios administrativ sau pe calea unei contestații administrative. Pentru a putea aprecia asupra temeiniciei contestației la executare, trebuie să se constate neregularități cu privire la comunicarea actelor de executare, la îndeplinirea condițiilor de formă obligatorii emiterii lor, iar nu cu privire la cuantumul sumelor cuprinse în acestea sau la titlurile de creanță în baza cărora au fost emise, pentru care legea prevede căi speciale de atac, titlul de creanță nefiind până în acest moment desființat.
Prin sentința civilă nr. 4983/20.05.2014 pronunțată de Judecătoria Pitești s-a admis contestația la executare formulată de contestatoarea ..R.L. în contradictoriu cu intimata D. G. REGIONALA A FINANTELOR PUBLICE PLOIESTI PRIN ADMINISTRATIA JUDETEANA A FINANTELOR PUBLICE ARGEȘ și s-a anulat somația nr._/04.12.2013 emisă în dosarul de executare nr.874/2011 al Direcției Generale Regionale a Finanțelor Publice Ploiești – Administrația Județeană a Finanțelor Publice Pitești.
Pentru a dispune astfel s-a reținut de prima instanță că, prin somația nr._/04.12.2013 emisă în dosarul de executare nr.874/2011, i s-a adus la cunoștință contestatoarei că figurează în evidența fiscală cu un debit în valoare de 7028,61 lei, în temeiul titlului executoriu reprezentat de cerere de recuperare creanțe fiscale numărul HU _ RO_
Cererea de recuperare creanțe fiscale, depusă la filele 16-19, a fost emisă în conformitate cu dispozițiile art.10 din Directiva 2010/24/UE, la cererea autorității solicitante (Ungaria), iar autoritatea solicitată (România) recuperează creanțele care fac obiectul unui titlu care permite executarea în statul membru solicitant.
De menționat că obiectul Directivei 2010/24/UE a Consiliului din 16 martie 2010 privind asistența reciprocă în materie de recuperare a creanțelor legate de taxe, impozite, drepturi și alte măsuri constă în stabilirea normelor în temeiul cărora statele membre urmează să asigure asistența în vederea recuperării, într-un stat membru, a tuturor creanțelor menționate la articolul 2 al directivei, născute într-un alt stat membru.
România a transpus în legislația sa națională prevederile noii directive, prin O.G. nr.29/2011 pentru modificarea si completarea O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscală, publicată în Monitorul Oficial al Romaniei, partea I, nr. 626 din data de 2 septembrie 2011. Acest act normativ a introdus în Codul de procedură fiscală un capitol amplu (Capitolul XII^1), denumit “Asistența reciprocă în materie de recuperare a creanțelor legate de taxe, impozite, drepturi și alte măsuri” cuprinzând norme privind asistența în vederea recuperării în România a unor creanțe stabilite într-un alt stat membru al Uniunii Europene, precum și asistența în vederea recuperării într-un alt stat membru al Uniunii Europene a creanțelor stabilite în România.
Conform art.17812 alin.1 din OG nr.92/2003, orice cerere de recuperare este însoțită de un titlu uniform care permite executarea în statul membru solicitat. Acest titlu uniform care permite executarea în statul membru solicitat reflectă conținutul principal al titlului inițial care permite executarea și constituie baza unică a măsurilor asigurătorii și de recuperare luate în statul membru solicitat. Acesta nu face obiectul niciunui act de recunoaștere, completare sau înlocuire în respectivul stat membru.
Titlul uniform care permite executarea, conform art.17812 alin.2 din OG nr.92/2003 conține cel puțin următoarele informații:
a) informații relevante pentru identificarea titlului inițial care permite executarea, o descriere a creanței, inclusiv natura acesteia, perioada acoperită de creanță, orice date relevante pentru procesul de executare și valoarea creanței și diferitele componente ale acesteia, precum creanța principală și creanțele fiscale accesorii datorate;
b) numele, adresa și alte informații utile pentru identificarea debitorului;
c) numele, adresa și alte date de contact cu privire la biroul responsabil de evaluarea creanței și, în cazul în care acesta este diferit, biroul de la care se pot obține informații suplimentare privind creanța sau posibilitățile de a contesta obligația de plată.
În ceea ce privește executarea cererii de recuperare, codul de procedură fiscală prevede faptul că în scopul recuperării creanței în statul membru solicitat, orice creanță pentru care a fost formulată o cerere de recuperare este tratată ca și când ar fi o creanță a statului membru solicitat, cu unele excepții menționate în capitolul XII1.
Litigiile cu privire la creanță, la titlul inițial care permite executarea în statul membru solicitant sau la titlul uniform care permite executarea în statul membru solicitat și litigiile legate de validitatea unei notificări efectuate de o autoritate competentă a statului membru solicitant sunt de competența autorităților competente ale statului membru solicitant. Dacă, în cursul procedurii de recuperare, creanța, titlul inițial care permite executarea în statul membru solicitant sau titlul uniform care permite executarea în statul membru solicitat este contestat(ă) de o parte interesată, autoritatea solicitată informează respectiva parte interesată că o astfel de acțiune trebuie introdusă de aceasta din urmă în fața autorității competente a statului membru solicitant, potrivit legislației în vigoare în statul respectiv (art.17814 alin.1 C.pr.fisc.).
Din dispozițiile legale mai sus menționate, a reieșit că cererea de recuperare a creanței formulată de statul membru solicitant trebuie să fie însoțită de titlul uniform care permite executarea în statul membru solicitat, iar titlul executoriu este reprezentat de titlul inițial (care permite executarea în statul membru solicitant), respectiv de titlul uniform (care permite executarea în statul membru solicitat).
Din înscrisurile depuse la dosar de intimat, s-a reținut că somația adresată contestatoarei a fost însoțită doar de cererea de recuperare, iar nu și de titlul executoriu, anume titlul uniform, în care să fie identificat titlul inițial, care să cuprindă o descriere a creanței, natura, perioada acoperită de creanță, valoarea, componența acesteia (creanță principală, creanțe accesorii) și nici de alte documente referitoare la creanță emise de statul membru solicitant.
Față de considerentele arătate, constatând nelegalitatea actelor de executare întocmite în cadrul dosarului de executare nr.874/2011, anume emiterea somației în lipsa unui titlu executoriu, în temeiul prevederilor legale precitate, văzând și dispozițiile art.172 alin.1 din O.G. nr.92/2003, a fost admisă contestația la executare, s-a dispus anularea somației nr._/04.12.2013 emise în dosarul de executare nr.874/2011 al Direcției Generale Regionale a Finanțelor Publice Ploiești – Administrația Județeană a Finanțelor Publice Argeș.
Împotriva sentinței instanței de fond a declarat recurs intimată DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE PLOIEȘTI REPREZENTATĂ DE ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE ARGEȘ, recurs înregistrat pe rolul Tribunalului Argeș la data de 29.08.2014 sub nr._ .
In motivarea recursului se arata ca hotărârea instanței de fond a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a normelor de drept material.
In mod eronat instanța de fond a admis contestația formulată de reclamant și a anulat formele de executare emise și transmise conform prevederilor legale.
Instanța de fond a considerat că somația emisă și transmisă contestatorului a fost însoțită de cererea de recuperare dar transpune titlul executoriu conform celor precizate anterior.
Instanța de fond pentru a putea aprecia asupra temeiniciei contestației la executare împotriva actelor de executare atacate trebuia să constate neregularități cu privire la comunicarea actelor de executare, la îndeplinirea condițiilor de formă obligatorii emiterii lor și nu cu privire la conținutul titlului uniform stabilit prin actele normative anterior amintite.
Analizând sentința recurată în raport de criticile formulate,văzând și disp.art.304 ind. 1 C.pr.civ. în raport de actele și lucrările dosarului,tribunalul constată că recursul este nefondat pentru următoarele considerente de fapt și de drept:
Tribunalul constată că raportat la probele administrate în fața instanței de fond, în recurs nu s-au administrat probe noi ,recursul formulat în cauză este nefondat.
Instanța de fond a reținut în mod corect incidența disp.art. 178 ind.12 din OG 92/2003 și față de înscrisurile depuse la dosar de către intimată, nu s-a depus în dovedirea cererii titlul uniform în care să fie identificat titlul inițial, care să cuprindă descrierea creanței, natura, perioada acoperită de creanță, valoarea, componența creanței, respectiv creanța principală și creanțele accesorii, în susținerea acțiunii fiind depusă de către reclamantă somația emisă în dosarul de executare nr. 874/2011, cererea de recuperare a creanței. Rezultă așadar, că deși recurenta a învederat că materialul probator administrat în cauză este în conformitate cu prevederile legale ,această susținere este una neîntemeiată și astfel în mod corect instanța de fond a procedat la admiterea contestației.
Într-adevăr directiva 2010 /24/UE stabilește normele în temeiul cărora statele membre asigură asistența în vederea recuperării într-un stat membru a creanțelor prevăzute de aceasta, iar România a transpus în legislația națională prevederile noii directive prin OUG nr. 29/2011 pentru modificarea și completarea OUG nr. 93/2003 .
Recurenta invocă prin motivele de recurs și dispozițiile .art. 178 ind.12 alin 1 din OUG nr.92/2003reținute și de către instanța de fond, iar potrivit acestora titlul uniform care permite executarea, conține cel puțin următoarele informații: a) informații relevante pentru identificarea titlului inițial care permite executarea, o descriere a creanței, inclusiv natura acesteia, perioada acoperită de creanță, orice date relevante pentru procesul de executare și valoarea creanței și diferitele componente ale acesteia, precum creanța principală și creanțele fiscale accesorii datorate; b) numele, adresa și alte informații utile pentru identificarea debitorului; c) numele, adresa și alte date de contact cu privire la biroul responsabil de evaluarea creanței și, în cazul în care acesta este diferit, biroul de la care se pot obține informații suplimentare privind creanța sau posibilitățile de a contesta obligația de plată.
Prihn urmare, cererea de recuperare a creanței trebuie să fie însoțită de actele prevăzute de lege așa cum s-a motivat anterior, ori lipsa înscrisurilor în lipsa cărora s-a pornit executarea silită justifică admiterea contestației la executare, iar instanța nu a fost învestită și nici nu a analizat conținutul titlului uniform după greșit susține recurenta .
Față de cele reținute și în raport de disp.art. 312 C.pr.civ. tribunalul urmează să respingă recursul, ca nefondat .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de recurenta-intimată DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE PLOIEȘTI REPREZENTATĂ DE ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE ARGEȘ, împotriva sentinței civile nr. 4983/20.05.2014 pronunțată de Judecătoria Pitești în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata-contestatoare .,.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 29.10.2014
Președinte, A. M. | Judecător, G. D. N. | Judecător, R. V. |
Grefier, E. N. |
Red G.D.N.
Tehn D.T. 2 ex./21._
| ← Sechestru asigurător. Sentința nr. 66/2014. Tribunalul ARGEŞ | Sechestru asigurător. Sentința nr. 443/2014. Tribunalul ARGEŞ → |
|---|
