Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 1309/2014. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1309/2014 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 17-12-2014 în dosarul nr. 3119/216/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE CIVILA Nr. 1309/2014
Ședința publică de la 17 Decembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. M.
Judecător G. D. N.
Grefier G. G.
S-a luat în examinare, pentru soluționare, apelul formulat de creditoarea C.N.A.D.N.R. S.A. - DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI BUCUREȘTI, împotriva încheierii din data de 29.10.2014 pronunțată de Judecatoria Curtea de Argeș în dosarul nr._, având ca obiect „încuviințare executare silită”.
La apelul nominal făcut în ședință publică a lipsit apelanta-creditoare.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Tribunalul, raportat la obiectul cauzei „încuviințare executare silită” și vazând dispozițiile art.665 Cod procedură civilă, îndreaptă citativul, în sensul că are calitatea de parte, fiind și legal citată în cauză, doar apelanta-creditor COMPANIA NATIONALĂ DE AUTOSTRĂZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA S.A. DIRECTIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI BUCURESTI.
De asemenea raportat la mențiunile din încheierea împotriva căreia s-a exercitat cale de atac, văzând dispozițiile art.665 alin.6 Cod procedură civilă, tribunalul constată ca fiind apel calea de atac susceptibilă de a fi exercitată, cale de atac și utilizată de apelantă.
Constată îndeplinită obligatia de timbrare a apelului cu taxa judiciară de timbru în suma de 20,00 lei.
Constatând că s-a solicitat judecarea apelului în lipsa, tribunalul încuviințează apelantei proba cu înscrisuri, în temeiul dispozițiilor art.478 din Codul de procedură civilă.
Nemaifiind alte solicitări, tribunalul rămâne în pronunțare asupra apelului.
TRIBUNALUL
Constata ca, prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Curtea de Argeș la data de 24.10.2014 sub nr._, B. E. Judecătoresc P. A. R. a solicitat încuviințarea executării silite față de debitorul B. D., în baza titlului executoriu reprezentat de procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/21.11.2011, emis de creditorul C.N.A.D.N.R. S.A., prin care debitoarea a fost obligată la plata sumei de 28 de euro, cu titlu de tarif de despăgubire.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 665 C.proc.civ.
P. incheierea camerei de consiliu din data de 29.10.2014, Judecatoria Curtea de Arges a respins cererea de executare silita formulata de creditoarea C., retinand urmatoarele:
În conformitate cu art. 632 Cod proc. civ., executarea silită se poate efectua numai în baza unui titlu executoriu, art. 665 alin. 5 Cod proc. civ., stabilind că instanța poate respinge cererea de încuviințare a executării silite numai dacă: pct. 2 – înscrisul nu constituie, potrivit legii, titlu executoriu.
Potrivit art. 37 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției, neatacat în termenul de 15 zile de la comunicare, precum și hotărârea judecătorească prin care s-a soluționat plângerea, constituie titlu executoriu, fără vreo altă formalitate.
În speță, din examinarea înscrisurilor existente la dosarul cauzei rezultă că solicitarea de încuviințare a executării silite privește procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/21.11.2011 întocmit de C.N.A.D.N.R. – S.A., fără a se face dovada că acesta nu a fost atacat în termenul legal. (f.6,7).
Instanța a constatat că potrivit art. 10 din OG nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale, în forma în vigoare la momentul întocmirii și comunicării procesului-verbal de constatare a contravenției, raportat la prev. art. 32 alin.1 din O.G.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, plângerea împotriva procesului-verbal era de competența judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția, fiind astfel stabilită o competență exclusivă. În aceste condiții, creditorul avea posibilitatea obținerii unor dovezi care să ateste atacarea/neatacare procesului-verbal în cauză și pe care să le anexeze la cererea de încuviințare a executării silite.
Față de considerentele de fapt și de drept anterior expuse, în lipsa unor dovezi care să ateste faptul neatacării procesului-verbal de contravenție în termen de 15 zile de la comunicare, instanța a constatat că acesta nu întrunește condițiile prev. de art. 37 din OG nr.2/2001 pentru a putea fi considerat titlu executoriu.
Pe cale de consecință, instanța a respins cererea de încuviințare a executării silite formulată, fiind incident cazul de respingere prev. de art. 665 alin.5 pct.2 C.proc.civ.
Impotriva incheierii de sedinta din data de 29.10.2014 a declarat apel, in termen legal, creditoarea Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A., prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri București.
In sustinerea apelului, s-a aratat, in esenta, ca sunt indeplinite toate conditiile pentru incuviintarea executarii silite.
Cum contravenientul nu a formulat plangere contraventionala in termen de 15 zile de la comunicare, procesul-verbal de contraventie constituie titlu executoriu, conform art.37 din OG nr.2/2001, fara alta formalitate, iar creanta constatata prin acesta este certa, lichida si exigibila.
Instanta de fond a incalcat dreptul creditoarei la un proces echitabil, respingand cererea fara a solicita in prealabil depunerea dovezilor apreciate ca necesare din oficiu. In plus, potrivit art.22 C.pr.civ., judecatorul are obligatia de a starui prin toate mijloacele pentru aflarea adevarului..
Intrucat respingerea cererii de incuviintare poate fi dispusa doar in conditiile in care inscrisul invocat nu reprezinta titlu executoriu, rezulta ca incheierea Judecatoriei Curtea de Arges este nelegala si netemeinica, impunandu-se admiterea apelului si schimbarea ei, in sensul admiterii cererii de incepere a executarii silite.
In drept, au fost invocate disp. art.665 alin.6, art.466 si urm. C.pr.civ.
S-a solicitat judecarea apelului in lipsa apelantei, facandu-se dovada achitarii taxei judiciare de timbru in cuantum de 20 lei.
Analizand actele si lucrarile dosarului, tribunalul considera, raportat la motivele invocate si disp. art.477 si 478 C.pr.civ., ca apelul este fondat.
Astfel, tribunalul constata ca instanta de fond a fost investita cu o cerere de incuviintare a executarii silite, fiind necesar a se analiza in ce masura sunt intrunite conditiile art.665 C.pr.civ.
Or, potrivit art. 37 din OG nr. 2/2001, procesul verbal de contravenție, neatacat în termenul prev. de art. 31, precum și hotărârea judecătorească irevocabilă prin care s-a soluționat plângerea, constituie titlu executoriu, fără vreo formalitate, iar dispozitiile Cartii a V-a a C.pr.civ. nu exclud aceste inscrisuri de la procedura incuviintarii executarii silite.
Astfel, tribunalul considera ca sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 37 din OG 2/2001, în sensul că procesele-verbale de contraventie invocate sunt titluri executorii prin neatacarea in termen. De asemenea, cererea a fost adresata unui executor judecatoresc competent teritorial, iar termenul de prescriptie a executarii silite nu s-a implinit la data sesizarii executorului.
Instanta de fond a apreciat ca sarcina dovedirii neexercitarii caii de atac revine creditoarei, aceasta trebuind sa faca demersuri pentru a verifica daca debitorul-contravenientului a formulat sau nu plangere impotriva procesului-verbal de contraventie. Astfel, pe de o parte, invocarea acestei probleme este incompatibila cu procedura necontencioasa a incuviintarii executarii silite, solutionarea cererii creditorului facandu-se fara citarea partii. Retinand lipsa dovezilor privind netacarea in termen a procesului-verbal, in conditiile in care partea interesata nu a avut cunostinta despre invocarea din oficiu a acestei probleme, instanta de executare a incalcat in mod grav atat principiul contradictorialitatii, cat mai ales dreptul la aparare al partii, depasind limitele investirii sale. O astfel de problema poate fi analizata eventual . executare, dupa citarea partilor si punerea in discutie a acestui impediment la executare.
Pe de alta parte, creditoarea a facut dovada comunicarii catre debitor a procesului-verbal de contraventie prin scrisoare recomandata cu confirmare de primire, dovada faptului pozitiv contrar, al exercitarii caii de atac si al desfiintarii procesului-verbal, fiind in sarcina contravenientului si putand fi invocata doar . executare, ce se solutioneaza in procedura contencioasa, potrivit art.711 si urm. C.pr.civ.
In consecinta, retinand ca instanta de fond a facut o gresita aplicare si interpretare a art.665 alin.5 C.pr.civ., procesul-verbal de contraventie invocat constituind titlu executoriu, iar creanta constatata prin acesta fiind certa, lichida si exigibila, in absenta unui impediment la executare de ordine publica, urmeaza a se aprecia cererea creditoarei ca intemeiata, în temeiul art. 665 alin. 2 și 3 din C.pr.civ.
Pentru aceste considerente, în temeiul art.480 C.pr.civ., tribunalul va admite apelul și va schimba încheierea din 29.10.2014, în sensul că va încuviința executarea silită impotriva debitorului B. D., în temeiul titlului executoriu- proces-verbal de constatare a contravenției R11 nr._/21.11.2011 întocmit de C., pentru recuperarea creanței în cuantum de 28 euro, în echivalent în lei, și a cheltuielilor de executare.
Creditorul va fi autorizat să treacă la executarea silită a obligației stabilită în sarcina debitorului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul apelul formulat de creditoarea C.N.A.D.N.R. S.A. - DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI BUCUREȘTI, cu sediul în București, Bulevardul I. M., numărul 401 A, sector 6, împotriva încheierii din data de 29.10.2014 pronunțată de Judecatoria Curtea de Argeș în dosarul nr._ .
Schimbă încheierea, în sensul că admite cererea.
Încuviințează executarea silită, prin toate modalitățile de executare, în temeiul titlului executoriu - proces-verbal de constatare a contravenției . nr._/21.11.2011 întocmit de C. pentru recuperarea creanței în cuantum de 28 euro, în echivalent în lei, și a cheltuielilor de executare.
Autorizează creditoarea să treacă la executarea silită a obligației stabilită în sarcina debitorului D. B..
Face aplicarea art. 665 alin. 7 Cod procedură civilă.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 17 Decembrie 2014.
Președinte, A. M. | Judecător, G. D. N. | |
Grefier, G. G. |
red., tehnored.A.M
06.01.2015/4 exp.
jud.fond G.M.T.
"Noi, Președintele României,
Dăm împuternicire și ordonăm executorilor judecătorești să pună în executare titlul - proces-verbal de constatare a contravenției . nr._/21.11.2011, întocmit de C., pentru care s-a pronunțat prezenta încheiere de încuviințare a executării silite. Ordonăm agenților forței publice să sprijine îndeplinirea promptă și efectivă a tuturor actelor de executare silită, iar procurorilor să stăruie pentru ducerea la îndeplinire a titlului executoriu, în condițiile legii.”
P., Grefier,
| ← Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 1167/2014.... | Întoarcere executare. Decizia nr. 2522/2014. Tribunalul ARGEŞ → |
|---|
