Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art. 300,319^1,325 CPC. Decizia nr. 2585/2014. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2585/2014 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 13-11-2014 în dosarul nr. 7314/280/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 2585/2014
Ședința publică de la 13 Noiembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. D.
Judecător S. I. Ț.
Judecător M. D. B.
Grefier O. - M. Ș.
S-a luat spre examinare pentru soluționare, recursul declarat de intimata DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE PLOIEȘTI – PRIN ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE ARGEȘ împotriva Sentinței civile nr. 5524/2014, pronunțată de Judecătoria Pitești, intimat fiind contestatorul D. I., având ca obiect contestație la executare + SUSP. EXEC.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Tribunalul reține că este investit cu soluționarea cauzei în lipsă (fila 3) și în raport de actele și lucrările existente la dosarul cauzei, constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Asupra recursului civil de față ;
Constată că, prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 05.04.2013 sub nr._ contestatorul D. I. a formulat contestație la executare împotriva executării silite începute de către AFP Pitești asupra imobilului proprietatea devălmașă cu soția sa, solicitând desființarea procesului verbal de sechestru nr. 6/29/_/12.02.2013 prin care s-a sechestrat apatamentul situat în Pitești, ., ., anularea formelor de executare în ceea ce privește executarea silită începută în dosarul 6/29/_/12.02.2013 asupra imobilului respectiv, partajarea bunului comun asupra căruia s-a început executarea silită, suspendarea executării silite până la soluționarea irevocabilă a contestației, cu cheltuieli de judecată.
În fapt, contestatoarea a arătat că intimata a declanșat procedura executării silite în temeiul titlului executoriu decizie angajare a rapsunderii solidare_/07.05.2012 pentru suma de 136.540lei reprezentând „creanțe recuperate în urma angajării răspunderii solidare”, că nu s-a procedat la comunicarea somației potrivit art 145 C.pr.fiscală, că s-a trecut direct la executarea locuinței în care contestatorul locuiește împreună cu soția și fiica sa, în condițiile în care realiza venituri din salarii. Se mai arată că prin sentința 3445/01.12.2013 a Tribunalului Argeș a fost desființată decizia de angajare a răspunderii solidare nr._/07.12.2012, că la data încheierii procesului verbal de sechestru titlul executoriu era desfiinșat.
În drept se invocă dispozițiile art 141, 142,145 C.pr.fiscală.
Prin încheierea din 27.11.2013 s-a respins excepția nulității cererii de chemare în judecată, constatându-se că la data de 14.11.2013 contestatorul și-a îndeplinit obligațiile comunicate prin rezoluția din 29.10.2013
În dovedirea cererii se solicită încuviințarea probei cu înscrisuri.
La data de 12.12.2013 intimata a depus întâmpinare prin care solicită respingerea contestației ca neîntemeiată.
În fapt s-a arătat că s-a pornit executarea silită împotriva contestatorului în baua titlului de creanță, devenit titlu executoriu, reprezentat de decizia de angajare a răspunderii solidare nr._/07.05.2012, decizie care i-a fost comunicată contestatorului la data de 23.05.2012, așa cum reiese din confirmarea de primire, că executarea silită a început în mod legal, că s-a emis adresa de înființare a popririi, că sentința civilă de care face vorbire contestatorul nu este irevocabilă.
În drept se invocă art 205 -208 C.pr.civ.
Contestatorul nu a depus răspuns la întâmpinare.
În baza art. 258 C. Pr. Civ, instanța a încuviințat pentru contestatoare proba cu înscrisuri.
Prin sentința civilă nr. 5524/2014, pronunțată de Judecătoria Pitești, s-a admis contestația la executare formulată de contestatorul D. I., în contradictoriu cu Direcția G. Regională a Finanțelor Publice Pitești reprezentată de Administrația Județeana a Finanțelor Publice Argeș pentru Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Pitești.
S-a anulat procesul verbal de sechestru pentru bunuri imobile nr. 6/29/_/12.02.2013 emis de intimat.
S-a dispus încetarea executării silite.
S-a respins cererea de partajare a bunul comun asupra căruia s-a început executarea silită.
S-a respins cererea de suspendare a executării silite.
Pentru a dispune astfel s-a reținut de prima instanță că, intimata Direcția Finanțelor Publice Argeș, reorganizată în Administrația Județeană a Finanțelor Publice Argeș a început executarea silită împotriva contestatorului în baza titlului executoriu reprezentat de decizia de angajare a răspunderii solidare nr._/07.05.2012.
Prin sentința civilă nr. 3445/03.12.2012 pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul nr._/109/2012 s-a anulat decizia de angajare a răspunderii solidare nr._/07.05.2012. Prin decizia civilă nr. 1040/R-C./04.03.2014 pronunțată de Curtea de Apel Pitești în dosarul nr._/109/2012 s-a respins ca nefondat recursul declarat de Direcția Finanțelor Publice Argeș, reorganizată în Administrația Județeană a Finanțelor Publice Argeș.
Reține instanța că decizia de angajare a răspunderii solidare nr._/07.05.2012 a fost anulată, soluția pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul nr._/109/2012 fiind irevocabilă.
Potrivit art 141 alin 1 C.pr.fiscală „Executarea silită a creanțelor fiscale se efectuează în temeiul unui titlu executoriu emis potrivit prevederilor prezentului cod de către organul de executare competent în a cărui rază teritorială își are domiciliul fiscal debitorul sau al unui înscris care, potrivit legii, constituie titlu executoriu”,iar Potrivit art 148 alin 4 C.pr.fiscală „Executarea silită încetează dacă: a fost desființat titlul executoriu” .
Față de aspectul că titlul executoriu a fost desființat instanța constată că toate actele de executare de executare efectuate în baza acestui titlu executoriu nu mai au suport legal, motiv pentru care instanța va dispune anularea procesului verbal de sechestru pentru bunuri imobile nr. 6/29/_/12.02.2013 emis de intimat.
De asemenea, a mai constatat instanța că în lipsa unui titlu executoriu, executarea silită nu mai poate continua, motiv pentru care în temeiul art 148 alin 4 C.pr.fiscală va dispune încetarea executării silite.
Referitor la cererea de partajare a bunului comun asupra căruias-a început executarea silită, respectiv apartamentul situat în Pitești, ., ., ., jud Argeș, instanța a respins-o constatând că nu sunt motive temeinice pentru a se partaja bunul comun. Instanța are în vedere faptul că executarea silită a acestui imobil a încetat.
Referitor la cererea de suspendare a executării silite instanța a respins-o având în vedere faptul că s-a soluționat contestația la executare.
Pentru toate aceste considerente, având în vedere ca titlul executoriu a fost desființat, instanța urmează să admită contestația, iar în consecință va dispune anularea procesului verbal de sechestru pentru bunuri imobile nr. 6/29/_/12.02.2013 emis de intimat, a dispus încetarea executării silite, a respins cererea de partajare a bunul comun asupra căruia s-a început executarea silită și cererea de suspendare a executării silite.
Împotriva sentinței a declarat recurs intimata DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE PLOIEȘTI – PRIN ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE ARGEȘ care a considerat-o nelegală și netemeinică după cum urmează:
Instanța de fond nu a avut în vedere că la data întocmirii actelor de executare cu respectarea prevederilor legale în vigoare, titlul executoriu nu era desființat .
De asemenea, contestatorul nu a invocat nici un motiv de nelegalitate cu privire la actele de executare contestate ,ci a făcut aprecieri doar la decizia de atragere a răspunderii solidare respectiv titlul de creanță în baza căruia s-a început executarea și care nu a fost desființat de nici o instanță de judecată .
În data de 23.10.2014 intimatul a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nemotivat întrucât nu a indicat nici un ,motiv de netemeinicie ,arătându-se că actele de comunicare a titlului executoriu sunt lovite de nulitate întrucât recurenta nu mai deține un titlul executoriu ca urmare a desființării acestuia prin sentința nr. 3445/2012 a Tribunalului Argeș, irevocabil ă prin decizia 1040/R-C./2014 a Curții de Apel Pitești.
Examinând sentința recurată prin prisma criticilor formulate și care se încadrează în motivul de recurs prev. de art. 304 pct. 9 C.pr.civ. precum și analizând cauza sub toate aspectele potrivit art. 304 ind. 1 Cpr.civ. ,tribunalul în raport de actele și lucrările dosarului constată că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
În cauză se constată că instanța de fond în mod corect a reținut că procedura executării silite a fost declanșată de intimată în temeiul titlului executoriu reprezentat de decizia de angajare a răspunderii solidare nr._/07.05.2012, titlul executoriu fiind desființat în mod irevocabil prin sentința civilă nr. 3445/01.12.2013 a Tribunalului Argeș,rămasă irevocabilă prin decizia civilă nr. 1040/R-C./04.03.2014 pronunțată de Curtea de Apel Pitești ,astfel că nu mai există un titlu executoriu pentru ca executarea silită să se realizeze .
De asemenea, se va reține că instanța de fond a făcut o legală aplicare și interpretare a disp.art. 141 și ar. 148 alin.4 C.pr.fisc. potrivit cu care executarea silită încetează dacă a fost desființat titlul executoriu ,reținându-se că actele de executate efectuate în baza titlului executoriu desființat nu mai au suport legal ,astfel că și procesul verbal de sechestru apare nelegal întocmit .
Față de aceste aspecte tribunalul constatând că în cauză recurenta nu a făcut dovada incidenței unui motiv de recurs potrivit art.304 C.pr.civ. astfel că în temeiul art. 312 C.pr.civ .va respinge recursul, ca nefondat .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de intimata DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE PLOIEȘTI – PRIN ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE ARGEȘ împotriva Sentinței civile nr. 5524/2014, pronunțată de Judecătoria Pitești, intimat fiind contestatorul D. I..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 13 noiembrie 2014.
Președinte, A. D. | Judecător, S. I. Ț. | Judecător, M. D. B. |
Grefier, O. - M. Ș. |
Red. M.D.B.
Tehn D.T. 2 ex.
08.12.2014
| ← Acţiune în constatare. Decizia nr. 2681/2014. Tribunalul ARGEŞ | Suspendare executare silită. Decizia nr. 1443/2014. Tribunalul... → |
|---|
