Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 220/2014. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 220/2014 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 19-03-2014 în dosarul nr. 686/280/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 220
Ședința din camera de consiliu din 19.03.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. M.
JUDECĂTOR: D. G. N.
GREFIER: E. N.
Pe rol fiind soluționarea apelului formulat de apelanta-creditoare . IFN SA împotriva încheierii civile pronunțată de Judecătoria Pitești la data de 16.01.2014 în dosarul nr._, având ca obiect încuviințare executare silită.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care:
Asupra probei solicitată de apelanta-creditoare . IFN SA, prin cererea de apel, respectiv proba cu înscrisuri, constatând că aceasta este admisibilă și poate conduce la soluționarea procesului, în temeiul art. 254 coroborat cu art. 255 Cod Procedură Civilă, o încuviințează. Ia act că proba cu înscrisuri a fost deja administrată.
Având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în temeiul art. 394 alin. 1 Cod Procedură Civilă, instanța declară dezbaterile închise și rămâne în pronunțare asupra apelului formulat de apelanta-creditoare . IFN SA împotriva încheierii civile pronunțată de Judecătoria Pitești la data de 16.01.2014 în dosarul nr._ .
TRIBUNALUL
Asupra apelului civil de față:
Constată că prin cererea înregistrată la data de 13.01.2014, petentul B. E. JUDECATORESC M. C. C. pentru creditoarea E. R. SERVICES IFN S.A., a solicitat instanței încuviințarea executării silite a titlului executoriu - cerere pentru emiterea unui card de credit nr._/03.10.2008.
În susținerea cererii de încuviințare au fost depuse la dosar: cererea pentru emiterea unui card de credit nr._/03.10.2008, cererea de executare a E. R. Services SFN S.A, încheierea pronunțată de executorul judecătoresc cu ocazia înregistrării cererii de executare din data de 18.12.2013.
Prin încheierea civilă pronunțată de Judecătoria Pitești la data de 16.01.2014 a fost respinsă cererea de încuviințare executare silită formulată de creditoarea E. R. Services SFN S.A .
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut că potrivit art. 662 executarea silită nu se poate face decât dacă creanța este certă, lichidă și exigibilă.
Potrivit alin. 2 al aceluiași text creanța este certă când existența ei neîndoielnică rezultă din însuși titlul executoriu.
În speță din ,,titlul executoriu “ care este o ,,cerere de emitere a unui card de credit” nu se deduce suma pretins împrumutată, nu există certitudinea că solicitantului i s-a remis efectiv vreo sumă de bani specificându-se doar ,, în cazul în care se aprobă cererea, vă rugăm să efectuați următoarea tranzacție: suma 4347,39 lei noi Preț raft 2522 lei noi.”
Prin urmare o astfel de cerere nu poate avea caracterul unui titlu executoriu, nefiind în niciun fel probat caracterul de cert al creanței pretinse a se executa.
Impotriva incheierii a declarat apel creditoarea . IFN SA, criticand-o ca nelegala si netemeinica, dupa cum urmeaza:
Cererea pentru emiterea unui card de credit si conditiile generale pentru emiterea si utilizarea cardului Euroline reprezinta contractul de credit incheiat cu debitorul M. C.-C. si reglementeaza emiterea, acordarea si utilizarea unui card. Debitorul a semnat conditiile generale de creditare, fiind de accord cu acestea si asumanadu-si obligatia de plata a sumelor aferente. Desi documentele invocate nu cuprind titulatura de “credit”, ele reprezinta un contract, Codul civil neconditionand existenta unui act juridic de denumirea acestuia. Potrivit art.45 alin.1 din OG nr.28/2006, in vigoare la data incheierii contractului, precum si art.52 alin.1 din Legea nr.93/2009, contractul constituie titlu executoriu. Suma pentru care s-a pornit executarea silita este certa, lichida si exigibila, modul de calcul reiesind din istoricul cardului.
In drept, au fost invocate disp. art.665 alin.6 C.pr.civ., solicitandu-se judecarea apelului si in lipsa apelantei.
Tribunalul a incuviintat apelantei proba cu inscrisuri.
Analizand actele si lucrarile dosarului, tribunalul constata ca apelul nu este fondat.
Astfel, potrivit art.665 alin.5 C.pr.civ., instanța poate respinge cererea de încuviințare a executării silite numai dacă: (…) 2. hotărârea sau, după caz, înscrisul nu constituie, potrivit legii, titlu executoriu.
La momentul solicitarii de catre debitorul M. C. a emiterii cardului de credit, 3.10.2008, erau in vigoare disp. OG nr.28/2006. Potrivit art. 44 din Ordonanta, “toate operațiunile de credit și garanție ale instituției financiare nebancare trebuie consemnate în documente contractuale din care să rezulte clar toți termenii și toate condițiile respectivelor tranzacții.”
Contractele încheiate în scopul derulării activităților de creditare, precum și garanțiile reale și personale constituite în scopul garantării creditelor ce fac obiectul contractelor menționate constituie titluri executorii. (art.45).
Asadar, creditoarea este abilitata sa desfasoare operatiuni de creditare, iar inscrisurile depuse atat la fond, cat si in apel, dovedesc ca intre creditoare si debitor s-au desfasurat astfel de operatiuni. Problema care se pune in cauza este aceea de a sti daca cererea de emitere a cardului si conditiile generale de creditare aduse la cunostinta debitorului si acceptate de acesta, prin semnare, reprezinta un contract, in sensul art.44 si 45 din OG nr.28/2006, inscris care sa beneficieze de forta executorie in temeiul legii. Pentru a fi in prezenta unui titlu executoriu ar trebui ca inscrisurile intocmite de institutia financiara nebancara sa cuprinda clar toti termenii care vor guverna relatia contractuala. Or, raportat si la disp. art.6.1 din conditiile generale pentru emiterea si utilizarea cardului, tribunalul retine ca, la data aprobarii cererii, creditorul avea obligatia de a stabili limita de credit pentru tranzactii in rate si limita de credit pentru retrageri de numerar, scrisoarea adresata debitorului in acest sens facand parte integranta din contract. In cerere se mentioneaza doar prima tranzactie solicitata de client, observandu-se insa ca si aceasta mentiune este incerta, fiind trecute doua sume. Desi istoricul cardului nu cuprinde mentiuni privind retrageri de numerar, se constata ca s-a calculat comision pentru depasirea limitei de credit, ceea conduce la concluzia ca a existat o limita de credit acordata de creditoare, . celui al primei tranzactii acceptate, dar neindicata in inscrisurile depuse.
De asemenea, cererea de emitere a creditului ar fi trebuit sa cuprinda scadenta obligatiilor de plata nascute din creditul acordat, element essential pentru un contract de credit.
Nu in ultimul rand, tribunalul constata din istoricul cardului ca se solicita plata ratelor de asigurare, in conditiile in care nu reiese ca debitorul ar fi semnat o astfel de asigurare, eventual cedata in beneficiul creditoarei, inscrisurile depuse nereprezentand in niciun caz titlu executoriu pentru aceasta creanta
In aceste conditii, fara a nega relatiile desfasurate intre creditoare si debitor, tribunalul retine ca inscrisurile invocate nu cuprind toate elementele de natura a le transforma . de lege ca si titlu executoriu si care sa reprezinte temei al executarii silite. In consecinta, solutia instantei de executare este legala si temeinica, urmand ca, in temeiul art.480 C.pr.civ., apelul sa fie respins, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul formulat de apelanta-creditoare . IFN SA cu sediul în București, .. 6A, sect.2, împotriva încheierii civile pronunțată de Judecătoria Pitești la data de 16.01.2014, în dosarul nr._, ca nefondat
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 19 Martie 2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
A. M. D. G. N.
GREFIER,
E. N.
Red., tehnored. AM
10.04.2014/3 ex.
| ← Obligaţie de a face. Decizia nr. 1800/2014. Tribunalul ARGEŞ | Pretenţii. Sentința nr. 363/2014. Tribunalul ARGEŞ → |
|---|
