Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 377/2014. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 377/2014 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 24-04-2014 în dosarul nr. 26847/280/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 377/2014
Ședința publică de la 24 Aprilie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. D.
Judecător S. I. Ț.
Grefier R. N.
S-a luat în examinare, pentru solutionare, apelul declarat de debitorul P. C. împotriva încheierii din 18.12.2013 pronunțată de Judecătoria P., intimati fiind creditoarea S. N. M. și petentul B. E. JUDECATORESC V. I., având ca obiect încuviințare executare silită.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns la cele două strigări ale cauzei intimata-creditoare prin avocat S. I..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că, la dosar se află depuse note scrise formulate de intimata-creditoare.
Tribunalul, în raport de dispozitiile art 665 alin 6 c.pr.civ., pune în discutie inadmisibilitatea căii de atac.
Intimata-creditoare, prin avocat, arată că apelul este inadmisibil întrucât, încheierile de încuviințare a executării silite pot fi atacate doar de către creditor, apelantul fiind debitor.
Tribunalul rămâne în pronunțare asupra inadmisibilității căii de atac.
INSTANȚA
Deliberând asupra excepției inadmisibilității apelului civil ,constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Pitești sub nr. _ ,petenta S. N. M., prin executor judecătoresc V. I., a solicitat încuviințarea executării silite indirecte, împotriva debitorului P. C., pentru recuperarea debitului rezultat din titlul executoriu reprezentat de sentința civilă cu nr._/28.11.2012, pronunțată de Judecătoria Pitești în dosarul cu nr._/280/2011, irevocabilă prin nerecurare la data de 28.01.2013, cu penalități și cheltuieli de executare.
Prin încheierea de ședință din data de 18.12.2013 ,Judecătoria Pitești a admis în parte cererea formulată de petenta S. N. M., prin executor judecătoresc V. I.,a încuviințat executarea silită, cu excepția penalităților de întârziere, respectiv indirectă, împotriva debitorului P. C. pentru recuperarea debitului rezultat din titlul executoriu reprezentat de sentința civilă cu nr._/28.11.2012, pronunțată de Judecătoria Pitești în dosarul cu nr._/280/2011, irevocabilă prin nerecurare la data de 28.01.2013, cu cheltuieli de executare.
Pentru a dispune astfel prima instanță a constatat că sunt îndeplinite cerințele art. 622, alin. 2 și 628 din Noul C.proc.civ și a reținut că înscrisul prezentat constituie titlu executoriu, conform dispozițiilor art. 632 din Noul C.proc.civ. și cele ale art. 634 din același cod și cuprinde o creanță certa, lichidă și exigibilă, conform art. 662 din Noul C.proc.civ.
Nu s-a a admis cerere în ceea ce privește penalitățile având în vedere că lipsește o astfel de obligație, în sarcina pârâtului, în titlul executoriu.
Împotriva acestei încheieri a declarat apel debitorul P. C. .
În motivarea apelului, apelantul a arătat faptul că la dosarul de executare silită nu există nicio dovadă că venitul său lunar ar fi de peste 1800 lei ci numai adresa nr. A 416 din 23.01.2014 de la locul său de muncă în care se menționează că ar avea un venit lunar de 1800 lei . Aceeași adresă menționează că pentru recuperarea debitului datorat, pe care nu-l contestă și pe care este de acord să-l plătească, se efectuează rețineri din solda sa lunară netă .Pentru acest motiv, nu se mai impune o nouă cerere de executare silită.
De asemenea, apelantul a invocat greșita indicare de către creditoare a domiciliului său actual.
În drept, au fost invocate disp.asrtt. 466- 482 C.pr.civ.
Cererea de apel a fost legal timbrată cu taxa judiciară de timbru în valoare de 10 lei achitată potrivit chitanței depuse la fila 3.
Apelantul a propus proba cu înscrisuri .
La data de 16.04.2014 intimatul – petent B. V. I. a depus întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive.
Analizând apelul declarat, prin prisma dispozițiilor legale aplicabile, tribunalul constată că acesta este inadmisibil .
Încheierea ce face obiectul căii de atac deduse judecății a fost pronunțată în cadrul procedurii de încuviințare a executării silite., instanța investită cu o astfel de cerere de către intimata – creditoare P. N. M. dispunând admiterea acesteia .
Art.665 alin.6 C.pr.civ. consacră posibilitatea atacării cu apel numai de către creditor a încheierii prin care instanța de judecată respinge cererea de încuviințare a executării silite.
În cauza de față nu sunt îndeplinite cerințele pe care acest text le instituie sub aspectul exercitării căii de atac a apelului, nici în privința subiectului procesual care are dreptul de a formula apel și nici sub aspectul obiectului acestuia, apelantul din cauza de față având calitatea de debitor în procedura executării silite, iar încheierea atacată este o încheiere de încuviințare a executării silite, iar nu de respingere a unei asemenea solicitări .
Pentru aceste considerente, în virtutea caracterului imperativ al normei cuprinse în art. 665 alin.6 C.pr.civ și a disp. art. 480 C.pr.civ.,. apelul va fi respins ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca inadmisibil apelul declarat de debitorul P. C. cu domiciliul în mun. Pitești, ., ., ., împotriva încheierii din 18.12.2013 pronunțată de Judecătoria P., intimati fiind creditoarea S. N. M. domiciliat în ., ., jud. Argeș și petentul B. E. JUDECATORESC V. I..
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 24.04.2014 la Tribunalul Argeș-Sectia Civilă.
Președinte, A. D. | Judecător, S. I. Ț. | |
Grefier, R. N. |
Red S.I.T.
Tehn D.T. 5 ex
14.05.2014
| ← Partaj judiciar. Decizia nr. 863/2014. Tribunalul ARGEŞ | Contestaţie la executare. Decizia nr. 133/2014. Tribunalul ARGEŞ → |
|---|
