Întoarcere executare. Decizia nr. 2225/2014. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2225/2014 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 08-10-2014 în dosarul nr. 6538/109/2011*
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ
SECȚIA CIVILĂ
Decizia civilă Nr. 2225/2014
Ședința publică de la 08 Octombrie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE MIHAELA BADEA, judecător
Judecător I. P.
Judecător D. D. A.
Grefier E. R.
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de pârâta M. F. împotriva sentintei civile nr. 3068/ 31 03 2014 pronunțată de Judecătoria Pitești în dosarul nr._, intimat fiind reclamantul ., având ca obiect „întoarcere executare”.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurenta-pârâtă asistată de avocat M. P., lipsă fiind intimatul-reclamant.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că la dosarul cauzei s-a depus de către intimatul-reclamant întâmpinare, după care:
Apărătorul ales al recurentei-pârâte depune la dosar împuternicire avocațială însoțită de chitanța reprezentând onorariu avocat.
Tribunalul comunică recurentei, prin avocat, un exemplar al întâmpinării și îi pune în vedere acesteia să timbreze recursul cu 249 lei taxa judiciară de timbru și 1,5 lei timbru judiciar.
Apărătorul ales al recurentei-pârâte arată că pâna la finele sedintei va face dovada achitării acestei taxe și nu solicită termen pentru a lua cunoștință de conținutul întîmpinării, precizând că nu are alte cereri de formulat.
Tribunalul, față de împrejurarea ca nu mai sunt alte cereri de formulat și sub rezerva achitării timbrajului pâna la finele ședintei, acorda cuvântul asupra recursului.
Apărătorul ales al recurentei-pârâte solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat., modificarea sentintei pronunțată de instanța de fond și pe fond respingerea actiunii. Arată că sentința pronunțată de instanța de fond nu este motivată, nefiind indicat temeiul juridic ce a stat la baza admiterii actiunii. Apreciază că această nemotivare este un motiv de casare .În al doilea rând, hotărârea este nelegală, fiind dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii, prin înscrisurile depuse la dosar justificându-se faptul că executările silite nu au fost nelegale. Pentru toate aceste motive, expuse pe larg în cererea de recurs solicită admiterea acestuia, cu obligarea reclamantei la plata cheltuielilor de judecată.
Tribunalul retine recursul spre soluționare.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului Argeș la data de 04.07.2012, sub nr._, reclamanta S.C. O. P. S.A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta M. F., întoarcerea executării si pe cale de consecința obligarea pârâtei la restituirea sumei nelegal încasate de 6.461,83 lei, actualizate la data plății efective în raport cu indicele de inflație.
Prin sentința civilă nr.1042/01.06.2012 Tribunalul Argeș și-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Pitești, dosarul fiind înregistrat pe rolul acestei instanțe la data de 04.07.2012, sub același număr.
În motivarea cererii, se arată că, prin Sentința Civilă nr.1147/27.10.2008 a Tribunalului Argeș, și rămasă irevocabilă prin decizia nr.477/R-CM/12.03.2009 pronunțată de Curtea de Apel Pitești, reclamanta a fost obligată la plata către pârât a contravalorii drepturilor salariale pentru sărbătorile de Paști și C..
Relevă reclamanta, că pârâtul a beneficiat in mod nejustificat de trei ori de efectele titlului executoriu anterior menționat.
În al doilea rând pârâta a apelat la executarea silita in baza titlului executoriu reprezentat de Sentința Civilă nr.1147/27.10.2008, constituindu-se dosarul nr.321/2008 al B. B. E. A., astfel încât la data de 17.12.2008, totalul sumei executate silit din conturile reclamantei a fost de 7.880,32 lei.
În al treilea rând pârâta a apelat la executarea silită a aceluiași titlu executoriu reprezentat de Sentința Civilă nr.1147/27.10.2008, constituindu-se dosarul nr.3019/2009 al B. R. C. C., astfel încât la data de 16.03.2009, totalul sumei executate silit din conturile reclamantei a fost de 6.312,88 lei.
Ulterior pârâta a apelat la executarea silită a aceluiași titlu executoriu reprezentat de sentința civilă nr.1147/27.10.2008, constituindu-se dosarul nr.8853/2009 al B. B. R. C. C., astfel încât la data de 04.01.2010, totalul sumei executate silit din conturile reclamantei a fost de 148,95 lei.
Se susține că, pârâta a încasat suma executată voluntar la 16.12.2008 în valoare de 6.445 lei, cu toate acestea prin cererea de executare silită adresată B. R. C. C., pârâta încasat suma de 6.461,83 lei, sumă care fusese deja executată benevol.
Prin urmare pârâtul a beneficiat de o sumă încasată în plus.
In speța, întoarcerea executării ar avea loc prin restituirea sumei de 6.461,83 lei, suma executata silit a doua oară, în mod nelegal, datorită efectului stingerii datoriei ca urmare a executării benevole de către creditoare.
Mai arată, că în ceea ce privește mijlocul procedural ales, arătă că, potrivit dispozițiilor art. 404 ind. 2 alin. 3 C.pr.civ., în situația în care instanța de recurs nu a dispus asupra restabilirii situației anterioare, cel îndreptățit o va putea cere pe cale principală instanței judecătorești competente potrivit legii (ICCJ - secția comerciala, decizia nr. 790/20.02.2007).
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 404 ind. 2 alin.3 C.pr.civ.
Prin sentința civilă nr. 3068/2014 a Judecătoriei Pitești a fost admisă acțiunea și a fost obligat pârâtul să-i restituie reclamantei suma totală de_ lei și 2264,28 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut următoarele:
Reclamanta solicită obligarea pârâtului la restituirea sumei încasată de 6.461,83 lei, executată prin B. R. C. C., întemeindu-și acțiunea pe disp art. 404 ind.1 alin.1 c.pr.civ.
Din înscrisurile depuse chiar de către reclamantă reiese că sentința nr.1147/CM/27.10.2008 a Tribunalului Argeș, rămasă irevocabilă prin decizia civilă nr.477/R-CM/12.03.2009 a Curții de Apel Pitești s-a stabilit care este suma datorată, sumă ce reprezintă drepturile salariale pentru sărbătorile de P. și C., aferente perioadei 29.01.2005- aprilie 2008, fără a fi însă actualizată în raport de indicele inflației, și fără cheltuieli de judecată.
Față de împrejurarea că prin prezenta acțiune se solicită restituirea unor sume achitate atât în mod voluntar, cât și pe cale silită, iar titlul executoriu nu a fost desființat, ci a fost menținut de instanța de recurs, apreciază reclamanta că în cauză nu este incidentă procedura prevăzută de art.404 ind.2 alin.3 C.pr.civ, care reglementează exclusiv întoarcerea unei executări silite, și care are ca ipoteză situația-premisă în care titlul executoriu sau executarea silită este desființată.
Pentru toate motivele invocate în prezenta cerere de chemare în judecată, solicită reclamanta admiterea acțiunii astfel cum a fost precizată și în consecință să dispună obligarea pârâtei să restituie reclamantei suma totală de_, 00 lei încasată pe nedrept, precum și suma de 2264,28 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Împotriva sentinței civile nr. 3068/2014 a Judecătoriei Pitești a formulat recurs pârâta criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie pentru următoarele motive:
Hotărârea primei instanțe este nemotivată ceea ce atrage disp.art.304 pct.7 C.pr.civilă.
Cu privire la drepturile salariale acestea au fost calculate conform deciziei nr. 457/R/CM/2009 a Tribunalului Argeș, dosar în care s-a efectuat un raport de expertiză conform dosarului de executare nr. 3019/2009 B. R. raport de expertiză care nu a depășit limitele titlului executoriu.
De altfel reclamanta nu a uzat de mijlocul juridic pentru recuperarea pretențiilor acela fiind contestație la executare.
Pentru toate aceste considerente solicită admiterea recursului.
Analizând recursul tribunalul constată că este fondat pentru următoarele considerente:
Prin sentința civilă nr. 1147/2008 a Tribunalului Argeș a fost obligată reclamanta la plata drepturilor salariale către pârâtă, sens în care s-a format dosarul de executare nr.321/2008 și reclamanta a plătit pârâtei suma de 6445 lei drepturi salariale.
Prin decizia civilă nr. 477/2009 a fost admis recursul pârâtei persoană fizică și a mai fost obligată reclamanta în temeiul acestei decizii la plata sumei de 6312,88 lei diferență drepturi bănești și 148,45 cheltuieli de judecată.
Este de reținut faptul că pârâta nu a pus în executare același titlu executoriu, ci este vorba despre două titluri executorii așa cum au exemplificat mai sus.
De altfel reclamanta avea la îndemână un alt mijloc juridic în cazul în care nu era menționată de modul în care s-au recuperat pretențiile și anume contestația la executare.
Pentru toate aceste considerente în temeiul art.312 C.pr.civilă, tribunalul va admite recursul, modifică sentința și respinge acțiunea reclamantei .
În temeiul art.274 C.pr.civilă obligă pe reclamantă la 550 lei cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite recursul declarat de pârâta M. F., cu domiciliul în Pitești, ., ., județul Argeș. Împotriva sentintei civile nr. 3068/ 31 03 2014 pronunțată de Judecătoria Pitești în dosarul nr._, intimat fiind reclamantul ., cu sediul în sector 1, București, ., nr. 22, sector 1.
Modifică sentința în sensul că respinge actiunea.
Obligă intimata la 550 lei cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 08 Octombrie 2014
Președinte, M. B. | Judecător, I. P. | Judecător, D. D. A. |
Grefier, E. R. |
Red. M.B
Dact. NE/ 4 ex
21.11.2014
Jud.fond. C.I.E.
| ← Partaj judiciar. Decizia nr. 2228/2014. Tribunalul ARGEŞ | Anulare act. Decizia nr. 390/2014. Tribunalul ARGEŞ → |
|---|
