Legea 10/2001. Sentința nr. 63/2014. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 63/2014 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 25-02-2014 în dosarul nr. 932/109/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 63/2014
Ședința publică de la 25 Februarie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. D.
Grefier M. I.
Pe rol judecarea cauzei civil privind pe reclamant M. N. M., reclamant M. N. A. N., reclamant I. N. N. D. și pe pârât P. M. C. DE ARGES, pârât P. C. DE ARGES, pârât M. C. DE ARGES, având ca obiect legea 10/2001.
Dezbaterile în fond ale cauzei au avut loc în ședința publică de la 11.02.2014 fiind consemnate în încheierea de ședință de la aceea dată, ce face parte integrantă din prezenta, când Tribunalul având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da posibilitate părților să depună concluzii scrise a amânat pronunțarea la data de 18.02.2014 și 04.03.2014 când a pronunțat prezenta sentință
INSTANȚA
Asupra contestației de față:
Prin cererea înregistrată sub nr. 2339/26.01.2012 contestatorii M. N.A. N. și I. N.N. D. au formulat contestație împotriva dispoziției nr. 1352 /20.12.2011 emisă în temeiul Legii 10/2001 de către Primăria M. C. de Argeș solicitând anularea parțială a acesteia în sensul acordării de despăgubiri pentru suprafața totală de 5170 mp și nu doar pentru suprafața de 2356,8 mp așa cum s-a dispus prin dispoziția contestată.
S-au solicitat și cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii se arată de către contestatori că mama lor M. N M. ,decedată la data de 08.10.2007 i-a fost expropriată suprafața de 1050 mp prin decretul nr. 126/1986 și suprafața de 4120 mp și construcția în suprafață de 98,48 mp prin Decretul nr. 233/1988 poziția 57.
Mai arată contestatorii că în temeiul Legii 10/2001 a fost emisă inițial Dispoziția nr.58/23.01.2006, dispoziție revocată prin primar prin dispoziția nr. 1352/2011 ce face obiectul cauzei de față.
Prin prezenta dispoziție s-a propus acordarea despăgubirilor în condițiile stabilite prin Titlul VII din Legea 247/2005 doar pentru suprafața de 2356,8 mp motivându-se decizia prin aceea că suprafața de 1065 mp se află deja în posesia autoarei contestatorilor M. M., iar pentru diferența de la 5170 mp și 2356,8 plus 1065 mp nu s-a făcut dovada proprietății .
Mai susțin contestatorii că punctul de vedere exprimat prin dispoziția contestată nu poate fi primit pentru că nu se întemeiază pe lege, din moment ce exproprierea s-a realizat pentru suprafața totală de 5170 mp din patrimoniul autoarei lor.
În drept ,cererea a fost întemeiată pe disp.Legii 10/2001 și ale Legii 247/2005.
În dovedirea cererii contestatorii au solicitat proba cu înscrisuri, interogatoriu și expertiză topografică, probe încuviințate de către instanță .
De asemenea, instanța pentru soluționarea cauzei a solicitat pârâtei Primăria municipiului Pitești să depună la dosar toate înscrisurile care au stat la baza emiterii dispoziției nr. 1352/2011, înscrisuri depuse la dosar ( filele 23-80).
În temeiul art. 129 C.pr.civ. instanța a solicitat Comisiei Locale de Fond Funciar C. de Argeș să comunice dacă contestatorii au făcut demersuri în baza legilor fondului funciar pentru reconstituirea dreptului de proprietate pentru terenurile expropriate, relații ce au fost comunicate cu adresa nr._/21.06.2012 ( fila 89).
În cauză s-a efectuat o expertiză topografică de către expert D. D. V. ( filele155-164) ce a fost completată ulterior .
Analizând actele și lucrările dosarului tribunalul va reține următoarele:
Potrivit înscrisului aflat la fila 28 contestatorii M. N.A. N. și I. N.N. – D. sunt descendenții defuncților M. N.M., decedată la data de 08.10.2007 și M. N. ,decedat la data de 11.03.1977.
La apariția Legii 10/2001 autoarea celor doi contestatori M. Gh.M. a solicitat retrocedarea suprafeței de 5170 mp, teren ocupat în prezent de blocuri, situat în ..105, teren ce i-a fost expropriat.
Din cuprinsul procesului verbal de predare primire înregistrat sub nr. 4876/07.11.1989 ( fila 37 dosar ) adresa nr. 290/10.02.1990 emisă de I.J.G.C.L Argeș ( fila 41), borderoul nr.410 din 29.12.1989 ( fila 48) și fișa de evaluare ( fila 49), înscrisuri aflate la filele 44-46 și tabelul anexă la Decretul nr. 233/1988 poz 57 ( fila 61) tribunalul va reține că autoarea celor doi contestatori M. M. a fost expropriată de terenul în suprafață de 4120 mp teren situat în .. 106 din municipiul C. de Argeș și construcția aferentă pentru care a primit despăgubiri în cuantum de 20.372 lei .
De asemenea, din cuprinsul borderoului nr. 77/22.09.1987 ( fila 47 dosar ) și tabelul anexă la decret poziția 19 ,tribunalul va reține că M. M. în baza Decretului de expropriere nr. 126/1986 a fost expropriată și de suprafața de 1050 mp evaluată la 1575 lei .
În plus, pentru terenurile expropriate în suprafață de 2300 mp ,1000 mp și 795 mp contestatorii dețin și acte autentice de proprietate după cum urmează: actul de donație prin care M. M. primește suprafața de 2300 mp împreună cu clădirile de pe acest teren cu titlu de donație de la părinții săi G. D.P. și I. (fila 31) ,contractul de vânzare cumpărare din septembrie 1956 prin care M. M. a cumpărat 1000 mp de la F. C.A., 1000 mp teren care se învecinează la MN cu proprietatea cumpărătoarei și actul de vânzare cumpărare din 1955 prin care M. M. a cumpărat suprafața de 795 mp.
Potrivit art.24 alin.1 din Legea 10/2001 în absența unor probe contrare, existența și după caz, întinderea dreptului de proprietate, se prezumă a fi cea recunoscută în actul normativ sau de autoritate prin care s-a dispus măsura preluării abuzive sau s-a pus în executare măsura preluării abuzive.
Potrivit alin.2 din același text de lege, în aplicarea prevederilor alin.1 și în absența unor probe contrare, persoana individualizată în actul normativ sau de autoritate prin care s-a dispus sau, după caz, s-a pus în executare măsura preluării abuzive este presupusă că deține imobilul sub nume de proprietar .
Așadar, în contextul probator mai sus analizat și în baza dispozițiilor legale enunțate, tribunalul va constata că prin decretul de expropriere nr. 126/1986 nr.233/1988 autoarea contestatorilor M. N.M. a fost expropriată cu suprafața totală de 5170 mp teren situat în ..106 municipiul C. de Argeș și construcția aferentă în suprafață de 98,48 mp pentru care a primit despăgubiri, astfel că, tribunalul va aprecia că cei doi contestatori sunt îndreptățiți să primească despăgubiri în condițiile legii speciale pentru suprafața de 4105 mp și nu doar pentru suprafața de 2356,8 mp suprafață ce reprezintă diferența dintre suprafața de 5170 mp ce a făcut obiectul exproprierii și suprafața de 1065 mp pe care aceștia o dețin în natură potrivit concluziilor expertului și recunoașterii părților.
Pentru aceste considerente,tribunalul apreciază ca nelegală dispoziția nr. 1352/20.12.2011 în ceea ce privește suprafața pentru care s-a propus acordarea de despăgubiri .
Pentru aceste motive,tribunalul în temeiul art. 26 din Legea 10/2001 va admite contestația, va anula în parte dispoziția nr. 1352 din 20.12.2011 emisă de Primăria C. de Argeș prin primar în sensul că se va constata că cei doi contestatori în calitate de moștenitori ai defunctei M. N. M. sunt îndreptățiți să primească despăgubiri în condițiile legii speciale pentru suprafața totală de 4105 m.p. ; va menține în rest dispoziția.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite contestația formulată de contestatorii M. N.M.,M. N.A. N. și I. N. N. D. toți domiciliați în C. de Argeș, .. 106, jud. Argeș în contradictoriu cu pârâții P. M. C. DE ARGES cu sediul în C. de Argeș,. Argeș , P. C. DE ARGES cu sediul în C. de Argeș,. Argeș, și M. C. DE ARGES cu sediul în C. de Argeș,. Argeș .
Anulează în parte dispoziția nr. 1352 din 20.12.2011 emisă de Primăria C. de Argeș prin primar în sensul că se va constata că cei doi contestatori în calitate de moștenitori ai defunctei M. N. M. sunt îndreptățiți să primească despăgubiri în condițiile legii speciale pentru suprafața totală de 4105 m.p.
Menține în rest dispoziția.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 25.02.2014.
Președinte, A. D. | ||
Grefier, M. I. |
Red.A.D.
Tehn D.T./ 8 ex.
06.03.2014
| ← Fond funciar. Decizia nr. 2205/2014. Tribunalul ARGEŞ | Partaj judiciar. Decizia nr. 2411/2014. Tribunalul ARGEŞ → |
|---|
