Revendicare imobiliară. Decizia nr. 2810/2014. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2810/2014 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 17-12-2014 în dosarul nr. 4796/109/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE CIVILA Nr. 2810/2014
Ședința publică de la 17 Decembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE R. V.
Judecător A. M.
Judecător G. D. N.
Grefier G. G.
S-a luat în examinare, pentru soluționare, contestația în anulare a deciziei civile nr.1965 din data de 16.09.2014, pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul nr._, formulată de contestatoarea N. E., în contradictoriu cu intimatul D. F., având ca obiect „revendicare imobiliară”.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatoarea personal, lipsind intimatul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că, prin serviciul registratură, s-au depus la dosar la dosar, la data de 24.11.2014, de catre contestatoare, înscrisuri și taxa judiciară de timbru in cuantum de 10,00 lei și timbru judiciar de 1 leu, aferentă contestației în anulare.
Contestatoarea N. E., prezentă personal, legitimată de instanță cu CI . nr._ eliberată la data de 17.07.2007, CNP-_, arată, la interpelarea instantei, că nu poate preciza în drept motivele contestației în anulare întrucât nu are studii juridice.
Tribunalul acordă cuvântul asupra admisibilității contestației în anulare.
Contestatoarea arată că prezenta contestatie este întemeiată pe procedura specială prevazută de lege și solicită admiterea acesteia și evacuarea intimatului potrivit motivelor expuse în scris la dosar și pe care le susține.
Tribunalul rămâne în pronunțare asupra contestației în anulare.
TRIBUNALUL
Constata ca, prin cererea inregistrata pe rolul Tribunalului Arges la data de 23.10.2014, contestatoarea N. V. E. a solicitat redeschiderea dosarului nr._, intrucat nu este de acord cu hotararea data de tribunal.
S-a sustinut ca hotararea este data in urma minciunilor paratului si aparatorului sau. Contestatoarea a aratat ca, datorita agresiunii paratului, a fost nevoita sa plece din casa, considerandu-l pe acesta vinovat de moartea fiicei sale. Paratul nu ar avea nici un drept asupra terenurilor, impunandu-se evacuarea lui si lasarea nepotilor in grija contestatoarei-reclamante.
Tribunalul a dispus atasarea dosarului de fond nr._, precum si citarea partilor acesti litigiu, respectiv contestatoarea N. E. si intimatul Dincuta F..
Analizand, cu prioritate, admisibilitatea contestatiei in anulare, tribunalul retine urmatoarele:
Prin decizia civila nr.1965/16.09.2014, Tribunalul Arges a respins ca nefondat recursul declarat de recurenta-reclamantă N. E. împotriva sentinței civile nr. 68/18.03.2014, pronunțată de Judecătoria Curtea de Argeș in dosarul nr._, intimat-pârât fiind D. F..
Tribunalul a reținut că instanța de fond a pronunțat o sentință legală și temeinică constatând că imobilele în litigiu au fost edificate de pârât împreună cu soția sa, este adevărat pe terenul proprietatea reclamantei dar cu acordul acesteia.
Mai mult decât atât, pârâtul este singurul reprezentant legal al celor 5 minori, minori ce își au domiciliul în imobilele din a cărei evacuare a pârâtului se solicită ori ținând seama și de această împrejurare nu este posibil să dispui evacuarea tatălui întrucât practic lași fără susținere pe toți cei 5 copii ai acestuia.
De asemenea, tribunalul a reținut că deși recurenta învederează instanței că pârâtul are o atitudine violentă față de aceasta nu înțelege să facă nicio dovadă în acest sens, iar în ceea ce privește atitudinea violentă față de minori nu rezultă din nicio probă că acesta ar fi fost decăzut din drepturile părintești, urmare a acestui comportament, că minorii ar fi fost luați din îngrijirea tatălui și față de aceștia s-ar fi luat măsuri de protecție.
Potrivit art.317 C.pr.civ. de la 1865, aplicabil in cauza, poate reprezenta motiv de anulare a hotararilor irevocabile nelegala citare a partii la termenul de judecata, precum si pronuntarea hotararii de catre o instanta necompetenta. Conform art. 318 C.pr.civ., hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare.
Lecturand cererea contestatoarei, tribunalul constata ca aceasta nu invoca niciunul dintre motivele de anulare expres si limitativ prevazute de lege, aratand, inca de la inceput, ca este nemultumita de solutia pronuntata de instanta de recurs si solicitand admiterea cererii adresate Judecatoriei Curtea de Arges.
Or, calea contestatiei in anulare nu este deschisa pentru remedierea unor erori de judecata, de apreciere a probelor sau de interpretare a dispozitiilor legale, intentia legiuitorului nefiind aceea de a deschide partilor calea recursului la recurs (C.S.J. sectia contencios administrativ- decizia nr.341/1997). Greșelile de judecată nu pot fi analizate pe calea contestației în anulare, întrucât în caz contrar, s-ar ajunge la soluționarea „unui recurs la recurs”, fapt inadmisibil pe calea contestației în anulare și care ar aduce atingere principiului stabilității raporturilor juridice prevăzut de art.6 din CEDO [Hotărârea CEDO în cauza M. c.României].
Pe de alta parte, verificand, din oficiu, data fiind imposibilitatea contestatoarei de a preciza cererea sa din punct de vedere juridic, existenta vreunuia dintre motivele de admisibilitate a contestatiei in anulare, tribunalul constata ca nu se regasesc astfel de motive.
Contestatoarea-recurenta a fost prezenta la termenul de judecata cand s-a luat in discutie recursul sau si s-a pronuntat decizia contestata, iar Tribunalul Arges era instanta competenta general, material si teritorial sa solutioneze calea de atac a recursului.
De asemenea, solutia de respingere a recursului s-a pronuntat in urma analizarii motivelor invocate de catre recurenta N. E., carora tribunalul le-a raspuns punctual, neregasindu-se nicio eroare materiala, in sensul art.318 C.pr.civ., care sa fi determinat respingerea recursului.
Pentru aceste considerente, intrucat nu este incident niciunul dintre cazurile prevazute de lege pentru anularea deciziei instantei de recurs, tribunalul urmeaza a respinge contestatia in anulare, ca inadmisibila.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestatia in anulare a deciziei civile nr.1965 din data de 16.09.2014, pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul nr._, formulată de contestatoarea N. E., domiciliata in ., ., în contradictoriu cu intimatul D. F., domiciliat in ., ., ca inadmisibila.
Irevocabila.
Pronunțată în ședința publică de la 17 Decembrie 2014.
Președinte, R. V. | Judecător, A. M. | Judecător, G. D. N. |
Grefier, G. G. |
Red., tehnored. AM
07.01.2015/2 ex.
| ← Validare poprire. Decizia nr. 59/2014. Tribunalul ARGEŞ | Pretenţii. Decizia nr. 1396/2014. Tribunalul ARGEŞ → |
|---|
