Obligaţie de a face. Decizia nr. 2427/2014. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2427/2014 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 29-10-2014 în dosarul nr. 10102/280/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 2427/2014
Ședința publică de la 29 Octombrie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE MIHAELA BADEA
Judecător M. V.
Judecător D. D. A.
Grefier F. G.
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de pârâta Asociația de proprietari Exercițiu D 25 - prin presedinte A. I. împotriva sentinței civile nr. 2943/27.03.2014, pronunțată de Judecătoria Pitești în dosarul nr._, intimate fiind reclamanta V. E. și pârâtele . și . și având ca obiect obligație de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru recurenta-pârâtă Asociația de Proprietari Exercițiu D 25 - prin presedinte A. I., avocat G. V., care depune, în ședință publică, delegație de substituire din 29.10.2014, atașată la dosar la fila 17, pentru avocat G. M., cu împuternicire avocațială emisă în baza contractului de asistență juridică nr. 149/2014, aflată la dosar la fila 5, lipsă fiind intimata-reclamantă V. E. și intimatele-pârâte . și ..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că este primul termen de judecată, intimata-reclamantă și intimatele-pârâte nu au depus întâmpinare, iar apărătorul intimatei-reclamante a depus cerere de lăsarea cauzei după ora 1000.
Apărătorul recurentei-pârâte Asociația de Proprietari Exercițiu D 25 - prin presedinte A. I. arată că nu se opune cererii de lăsarea cauzei după ora 10.
Tribunalul lasă cauza pentru strigare după ora 1000, la cererea apărătorului intimatei-reclamante V. E..
La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua strigare a cauzei, au răspuns pentru recurenta-pârâtă Asociația de Proprietari Exercițiu D 25 - prin presedinte A. I., avocat G. V., și pentru intimata-reclamantă V. E., avocat C. V. (fostă M.), care depune, în ședință publică, împuternicire avocațială și chitanța nr. 126/28.10.2014, reprezentând onorariu avocat în sumă de 800 lei, atașate la dosar la filele 18-19, lipsă fiind intimata-reclamantă V. E. și intimatele-pârâte . și ..
Apărătorii părților, având pe rând cuvântul, arată că nu mai au alte cereri de formulat. Apărătorul intimatei-reclamante depune, în ședință publică, întâmpinare atașată la dosar la filele 20-21.
Nemaifiind excepții de invocat, cereri prealabile de formulat sau probe de administrat, tribunalul acordă cuvântul asupra cererii de recurs.
Apărătorul recurentei-pârâte Asociația de Proprietari Exercițiu D 25 - prin presedinte A. I., pe cele două motive de recurs arată că reclamanta s-a adresat instanței de judecată cu mai multe cereri de chemare în judecată, în discuție fiind al șaptelea capăt al cererii de chemare în judecată, prin care se solicită stabilirea sumelor de plată ce trebuie achitate pentru apartamentul nr. 7, respectiv contravaloarea căldurii dispersată de țevi. Critică soluția instanței de fond, arătând că, prin raportul de expertiză, s-a stabilit suma de 801,5 lei formată din suma pentru căldură și suma pentru acoperiș, prin raport arătându-se că, pentru căldură, se datorează suma de aproximativ 300 lei, ce trebuie plătită de reclamantă către asociație.
Mai arată că această soluție nu convine pârâtei asociația de proprietari, pentru că acțiunea trebuia respinsă ca inadmisibilă, întrucât instanța nu trebuia să facă verificări la asociație, în condițiile în care reclamanta a invocat propria sa culpă. Totodată, acțiunea nu a fost încadrată în drept, instanța de fond considerând că obiectul este obligația de a face, iar soluția pronunțată nu corespunde față de încadrarea obiectului.
Cu privire la al doilea motiv al recursului, care se referă la cheltuieli, pentru expertiză, arată că, la fila 96, s-a depus o cerere, nu de reclamantă, ci de o altă persoană, cu o altă semnătură, în condițiile în care cererea trebuia făcută personal, la fila 97 putându-se observa semnătura reclamantei. Mai arată că, la fila 98 este factură CEZ, iar la fila 99 s-a depus contractul de împrumut, fără a fi semnat de reclamantă, iar această cerere a fost legal respinsă, pentru că nu au fost depuse înscrisurile corespunzătoare, cererea pentru suma de 1000 lei fiind admisă, în urma cererii de reexaminare formulată, și dispunându-se ca această sumă să fie suportată din fondurile MJ.
Arată că instanța a obligat pârâta asociație la plata sumei de 1000 lei, reprezentând onorariul de expert, de plata căruia a fost scutită reclamanta.
Pentru motivele arătate, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat și modificarea hotărârii instanței de fond în sensul stabilirii în sarcina reclamantei a sumei de plată de 496,20 lei, reprezentând contribuția individuală pentru izolarea terasei blocului și înlăturarea măsurii obligării pârâtei asociație la plata sumei de 1000 lei cu titlu de onorariu expert, de care reclamanta a fost scutită, cu cheltuieli de judecată.
Apărătorul intimatei-reclamante V. E. arată că, la acest termen, este inadmisibilă schimbarea motivelor de recurs, pe care instanța trebuie să le verifice raportat la poziția recurentei-pârâte. Arată că reclamanta a solicitat instanței de fond ca, în urma unei expertize, să se stabilească dacă sumele calculate de asociație, ca datorie pentru căldura emanată de țevile ce traversează apartamentul, sunt sau nu corecte.
Hotărârea instanței de fond este legală și temeinică, sumele calculate de expert fiind raportate la ce a considerat ca fiind suprafața radiantă a tevilor, iar pentru acoperiș este vorba de izolare, iar instanța de fond a stabilit ce trebuie să plătească reclamanta, având în vedere toate probele administrate, inclusiv interogatoriul la care pârâta asociație a refuzat să răspundă. Totodată, pentru lucrarea de reparații la . și nu există deviz pentru lucrări.
Pe obligarea la plata cheltuielilor de judecată, soluția este legală și temeinică.
Pentru motivele arătate, solicită respingerea recursului și menținerea hotărârii instanței de fond ca fiind legală și temeinică, cu cheltuieli de judecată.
Socotindu-se lămurit, tribunalul declară dezbaterile închise și rămâne în pronunțare asupra cererii de recurs.
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față,
Constată că, prin acțiunea înregistrată la data de 18.05.2012, sub nr._, reclamanta V. E., a chemat în judecată Asociația de Proprietari Exercițiu D25 prin Președinte A. I., S.C. E. I. S.R.L și ..A, și ., pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea asociației de proprietari prin președintele asociației să comunice suma cu care acesta figurează în evidențele asociației, respectiv fond de rulment achitat din 1990 și până în prezent precum și suma depusă la momentul achiziționării apartamentului, sumă ce a fost transferată de la imobilul pe care l-a deținut până în 1990 în ., ..
- să comunice toate actele care au stat la baza încheierii contractului de prestări servicii cu .. respectiv dovada licitației stabilirii societății prestatoare de servicii - izolare terasă . prezinte dovada anunțurilor date în mica publicitate în vederea stabilirii și alegerilor preț - ofertă pentru societatea prestatoare de servicii izolare . depună listele de plată pentru asociație pe lunile noiembrie 2011 - aprilie 2012 cu mențiunea detalierii tuturor sumelor menționate în lista ce reprezintă;
- față de asociație și .. să prezinte contractul încheiat între asociație și societate, procesele verbale încheiate în vederea stabilirii cotelor indivize și a modalității de calcul în ceea ce privește coloanele ce traversează apartamentul 7 din scara A, având în vedere faptul că apartamentul pe care îl dețin este debranșat de la TERMOFICARE;
- obligarea S.C. E. să depună centralizatorul pentru asociația Exercițiu D25 și să menționeze modalitatea de calcul în ceea ce privește stabilirea sumelor de plată pentru căldură, pentru apartamentele debranșate de la termoficare și a apartamentelor nedebranșate (să justifice ex: apartament nedebranșat calcul căldură perioada Noiembrie martie 20-30 lei, apartament debranșat, aceeași perioadă
70 - 150 lei).
- stabilirea sumelor de plată ce trebuiau achitate pentru apartamentul 7, respectiv contravaloarea căldurii dispersate de țevi. în ideea în care am precizat că apartamentul este debranșat cu respectarea normelor impuse de Primăria Pitești.
- anularea contractului de prestări servicii încheiat între asociația de proprietari și S.C. A. pentru nerespectarea Legii Asociațiilor de P. în ceea ce privește organizarea licitațiilor pentru efectuarea unor lucrări necesare asociației, lipsa acordului Adunării Generale a Asociației și nepublicarea în ziare locale în vederea efectuării lucrărilor, respectiv izolare terasă . fapt, a arătat reclamanta este proprietara imobilului menționat mai sus, și a solicitat de la președintele asociației să i se comunice actele solicitate prin prezenta acțiune, acesta a menționat că nu este în posesia a niciunui act, întrucât totul se află la fostul administrator, fapt ce conduce la ideea că predarea primirea de la fosta conducere la actuala conducere s-a făcut în mod nelegal prin lipsa actelor ce era obligatoriu de a fi preluate de către actualul președinte.
Având în vedere faptul că nu i s-a justificat modalitatea de calcul în ceea ce privește coloanele apartamentului în care locuiește pentru sumele solicitate ca și căldură la un apartament debranșat, respectiv de ce reclamanta cu apartament debranșat figurează cu plată căldură în sume cuprinse între 70 - 150 lei, apartament nedebranșat aflat pe aceeași coloana cu suma de 20-30 lei, iar apartamente din alte alocuri cu aceeași suprafața radianta plătesc 10-20 lei lunar apreciază reclamanta ca se impune ca instanța sa stabilească suma corecta si pe cale de consecință scutirea parțială de la plata sumelor reprezentând cheltuieli lunare-căldura.
Cu privire la fondul de rulment a menționat reclamanta că acesta a fost si este la dispoziția ASOCIAȚIEI, însa reprezentantul asociației refuza sa îi comunice cuantumul acestuia.
In consecința si având în vedere cele menționate, a solicitat reclamanta admiterea acțiunii așa cum a fost formulata cu mențiunea ca înțelege să-și precizeze si să completez prezenta dupa depunerea de către pârâte a actelor solicitate.
La data de 10.10.2012 pârâta Asociația de proprietari Exercițiu D25, reprezentata de dl.A. I., a formulat întâmpinare în dosarul civil cu nr._ arătând că A. I. a deținut această funcție de președinte al asociației de proprietari Exercițiu D25, din data de 09.04.2012 si consideră ca, nu este în măsura a da anumite explicații cu privire la derularea contractelor pentru care asociația a fost chemata în fata instanței, ci fostul comitet executiv al asociației de proprietari Exercițiu D25 care si-a exercitat drepturile si obligațiile pana la data sus menționata.
In data de 12.04.2012, d-na V. E. a înaintat o cerere către conducerea asociației de proprietari, în care solicita modul de calcul al agentului termic si contractul cu privire la izolarea terasei de la blocul D25.
Menționează ca în aceea data, când a fost formulata cererea, toate actele asociației de proprietari, erau date către verificare financiar-contabila si am depus la dosar copie după contractul de prestări servicii încheiat cu dl. revizor-contabil M. N..
Verificând arhiva asociației de proprietari d-na V. E., figurează în evidentele asociației de proprietari la fondul de rulment cu suma de 120,90 lei. Cu privire la izolarea terasei s-a depus la dosar: ofertele făcute, procesul verbal al adunării generale al asociației de proprietari, contractul cu . cuprinzând si devizul de lucrări.
De asemenea pârâta a mai depus la dosar copii dupa contractul cu S.C.E., procesul verbal al adunării generale al asociației de proprietari cu privire la montarea repartitoarelor, centralizatorul cu modul de calcul, al agentului termic si prețul acestuia, copii de pe listele de plata in perioada noiembrie 2011, martie 2012, plata agentului termic pentru apartamentul 7, al d-nei V. E. așa cum reiese din notele de consum lunare calculate de S.C.E., anexate împreuna cu documentele solicitate de reclamanta.
La termenul din data de 28.02.2013 pârâta . reprezentant a invocat excepția lipsei calității sale procesuale pasive, excepție admisă de instanță la aceeași dată.
Ca urmare a probatoriului administrat în cauză s-a dispus de Judecătoria Pitești prin sentința civilă nr 2943/27.03.2014 admiterea în parte a acțiunii formulată de reclamanta V. E., în contradictoriu cu pârâții ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI EXERCIȚIU D 25 - PRIN PREȘEDINTE A. I., ., și ..;s-a stabilit că suma de plată ce trebuia achitată de către reclamantă reprezentând c/val căldură este de 308,30 lei.
S-au respins în rest celelalte capete de cerere.
A obligat pe pârâta Asociația de proprietari Exercițiu D 25 la plata către stat a sumei de 1000 lei reprezentând onorariu de expert de care a fost scutită reclamanta.
Pentru a dispune astfel s-a reținut de prima instanță că, reclamanta solicită în esență obligarea pârâtei Asociația de proprietari să precizeze sumele de plată ce trebuiau achitate pentru apartamentul 7, proprietatea sa, respectiv contravaloarea căldurii dispersate de țevi, având în vedere că apartamentul este debranșat, precum și obligarea pârâtelor să-i prezinte o . înscrisuri ce au stat la baza încheierii contractului cu .. respectiv dovada licitației stabilirii societății prestatoare de servicii - izolare terasă . asociație și S.C.E., procesele verbale încheiate în vederea stabilirii cotelor indivize și a modalității de calcul în ceea ce privește coloanele ce traversează apartamentul.
Din raportul de expertiză întocmit în cauză de ing exp. P. A. reiese că suma de plată corespunzătoare apartamentului reclamantei debranșat de la serviciul public de furnizare a energiei termice, începând cu anul 2012 la zi, este de 308,30 lei, analiza expertului făcându-se prin comparație cu un apartament debranșat și chiar cu unul branșat.
În consecință reclamanta această sumă o are de plată, iar nu suma de 442,66 cum calculase pârâta .> În ceea ce privește celelalte capete de cerere formulate de către reclamantă instanța a apreciat că sunt rămase fără obiect, având în vedere că pârâta Asociația de proprietari a depus la dosar înscrisurile solicitate.
Văzând și disp. art. 274 c.pr.civ. coroborat cu OUG 51/2008 a obligat pârâta Asociația de proprietari Exercițiu D 25 la plata către stat a sumei de 1000 lei reprezentând onorariu de expert de care a fost scutită reclamanta.
Sentința sus menționată a fost recurată de pârâta Asociația de Proprietari Exercițiu D 25 - prin Președinte A. I. care a considerat-o nelegală și netemeinică în raport de disp.art. 304 pct.9 C.pr.civ. motivat de faptul că instanța de fond a evaluat în mod eronat probele administrate în cauză și a reținut o situație de fapt ce nu corespunde realității .
Recurenta – pârâtă consideră că, instanța de fond a apreciat în mod eronat cu privire la cuantumul sumei datorate de către reclamantă în sensul că, aceasta trebuia să fie obligată la 801,5 lei, din care 308,30 lei reprezentând căldura și 496,20 lei reprezentând contribuția individuală pentru izolarea terasei, în condițiile în care nu au fost formulate obiecțiuni la raportul de expertiză întocmit de experta P. A. .
În ceea ce privește cheltuielile aferente căldurii, acestea au fost calculate într-un cuantum mai mic decât calculul efectuat de pârâta . ,iar pentru eventualele diferențe de calcul, culpa nu aparține recurentei, diferența dintre suma de 442,67 lei calculată de . și suma de 308,30 lei calculată de expertă reprezintă o pagubă pentru asociație și reprezintă unul dintre motivele pentru care s-a reziliat contractul cu aceasta .
În ceea ce privește cuantumul onorariului de expert și de care a fost scutită reclamanta susținerea recurentei este în sensul că, instanța de fond nu a avut în vedere atitudinea culpabilă a acesteia ,deoarece este restanțieră și nu înțelege să achite cu rea credință sumele către recurenta – pârâtă, atâta timp cât acesteia nu i se poate imputa un calcul greșit al contravalorii agentului termic.
La data de 29.10.2014 se depune întâmpinare de către reclamanta V. E. prin care se solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a sentinței instanței de fond .
Analizând sentința recurată în raport de critica formulată, precum și față de disp.art. 304 ind. 1 Cpr.civ. ,tribunalul constată că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
În considerentele sentinței recurate se regăsește analiza instanței de fond cu privire la susținerile și apărările părților în raport de probele administrate în cauză,iar raportul de expertiză față de care așa cum arată și recurenta niciuna din părți nu au formulat obiecțiuni ,evidențiază suma de plată pentru încălzire ce îi revin reclamantei pentru perioada în litigiu avându-se în vedere stabilirea și repartizarea atât a consumurilor comune de energie termică ,dar și consumurile individuale de energie termică pentru încălzire, iar analiza comparativă s-a realizat pentru luna februarie 2012 în care s-a înregistrat cel mai mare consum de energie termică .
Ca urmare, s-a concluzionat de către expertul cauzei că, există situații în care un apartament debranșat situat sub un apartament branșat să plătească mai mult dacă apartamentul branșat are un consum mai mic sau nu are consum pe calorifere .
În ceea ce privește plata onorariului de expert analiza instanței de fond este corectă ,atâta timp cât, a fost admisă în parte acțiunea reclamantei ,iar de această probă au beneficiat ambele părți, astfel că nu are importanță dacă reclamanta este sau nu restanțieră cu plata la întreținere față de pârâtă.
Totodată, instanța a aplicat în mod corect în cauză disp.art. 274 C-pr.civ. coroborat cu OUG nr. 51/2008.
Față de cele reținute și în raport de disp.art. 312 C.pr.civ. tribunalul urmează să respingă recursul ca nefondat.
În raport de disp.art. 274 C.pr.civ. va obliga recurenta la 800 lei cheltuieli de judecată
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat. recursul declarat de pârâta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI EXERCIȚIU D 25 - PRIN P. A. I. împotriva sentinței civile nr. 2943/27.03.2014, pronunțată de Judecătoria Pitești în dosarul nr._, intimate fiind reclamanta V. E. și pârâtele ., ..
Obligă recurenta la 800 lei cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 29 Octombrie 2014.
Președinte, M. B. | Judecător, M. V. | Judecător, D. D. A. |
Grefier, F. G. |
Red.M.V.
Tehn D.T. 2 ex.
09.12.2014
| ← Ordonanţă preşedinţială. Decizia nr. 812/2014. Tribunalul ARGEŞ | Anulare act. Decizia nr. 2827/2014. Tribunalul ARGEŞ → |
|---|
