Partaj judiciar. Decizia nr. 1316/2014. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1316/2014 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 17-12-2014 în dosarul nr. 1326/828/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE CIVILA Nr. 1316/2014
Ședința publică de la 17 Decembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE GABRIELA DIANA NĂSTASE
Judecător R. V.
Grefier G. G.
S-a luat în examinare pentru soluționare, apelul formulat de reclamanta V. C.,, împotriva sentinței civile nr.430 din data de 18.03.2014 pronunțată de Judecatoria Topoloveni în dosarul nr._, intimați-pârâti fiind M. F., V. M., V. E., R. E., V. M., V. N. L., M. Z., având ca obiect „partaj judiciar”.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat P. I. pentru apelanta-reclamantă, lipsind intimații-pârâti.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Avocatul apelantei-reclamantă depune la dosar împuternicire avocațială de reprezentare juridică și arată că nu are cereri prealabile de formulat în cauza.
Tribunalul acordă cuvântul pe probe.
Avocatul apelantei-reclamantă arată că, în raport de faptul că solicită trimiterea cauzei spre rejudecare, solicită proba cu înscrisurile aflate la dosar, neavând probe noi de solicitat în apel.
Tribunalul ia act că nu se solicită probe noi în susținerea apelului și în raport de actele și lucrările dosarului, constată terminata cercetarea judecatorească și acordă cuvântul în dezbateri de fond asupra apelului.
Avocatul apelantei-reclamantă solicită admiterea apelului așa cum a fost formulat, potrivit motivelor depuse în scris la dosar și pe care le susține, anularea sentinței de fond și trimiterea cauzei spre rejudecare, fără cheltuieli de judecată.
Tribunalul rămâne în pronunțare asupra apelului.
TRIBUNALUL
Asupra apelului civil de față ;
Constată că, prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Topoloveni sub nr._, reclamanta V. C. a chemat în judecată pe pârâții M. F., V. M., V. E., R. E., V. M., V. N. L. și M. Z., solicitând să se dispună ieșirea din indiviziune asupra bunurilor rămase la deschiderea succesiunii autorului V. St.N., decedat la data de 13.10.1974, având ultimul domiciliu în ..
Potrivit motivelor cererii, părțile litigiului au vocație succesorală la moștenirea defunctului V. St.N., la decesul căruia a rămas masa succesorală formată din trei terenuri arabile având suprafețele de 4900 mp, 5000 mp și 2000 mp situate în extravilanul com.Leordeni, ..
În drept, cererea a fost întemeiată pe art.728 C.civ, art.979 și urm. C.pr.civ.
Pârâții nu au formulat întâmpinare și nu au propus probe în cauză.
Prin încheierea de ședință din data de 25.02.2014 instanța a dispus repunerea cauzei pe rol pentru ca reclamanta să facă dovada dreptului de proprietate al defunctului V. St.N. asupra terenurilor în litigiu (fila 86).
Prin sentința civilă nr. 430 din data de 18.03.2014 pronunțată de Judecatoria Topoloveni s-a respins cererea formulată de reclamanta V. C. în contradictoriu cu pârâții M. F., V. M., V. E., R. E.,, V. M., V. N., M. Z.
Pentru a dispune astfel s-a reținut de prima instanță că, la data de 14.02.2000 Comisia Județeană de fond Funciar Argeș a emis titlul de proprietate nr._ pe numele următorilor moștenitori ai defunctului V. St.N.: V. C., M. F., M. Z., V. I., R. E., V. N.G. și V. N.N. (fila 88).
Astfel, prin titlul de proprietate nr._/14.02.2000 s-a născut un drept de proprietate indiviz în patrimoniul moștenitorilor menționați anterior pentru terenurile care au aparținut autorului lor V. St.N. înainte de cooperativizare, printre acestea aflându-se și cele trei terenuri având suprafețele de 4900 mp, 5000 mp și 2000 mp situate în extravilanul ..
Se impune a sublinia faptul că la data deschiderii succesiunii defunctului V. St.N., 13.10.1974, patrimoniul acestuia s-a transmis prin efectul legii la moștenitorii care și-au manifestat opțiunea de a primi drepturile succesorale.
După . Legii fondului funciar, aplicarea acestui acestui principiu se reflectă în conținutul art.8 și art.9 din Legea nr.18/1991, norme de drept potrivit cărora stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, prin reconstituirea sau constituirea acestui drept, se face la cerere prin eliberarea unui titlu de proprietate.
În consecință, suprafețele de teren descrise de reclamantă în cererea introductivă vor fi împărțite între moștenitorii defunctului V. St.N., înscriși în titlul de proprietate, V. C., M. F., M. Z., V. I., R. E., V. N.G. și V. N.N..
Examinând actele de stare civilă de la dosar și sesizarea pentru deschiderea procedurii succesorale emisă de Primăria . de 15.01.2014 (filele 19-28, 66), s-a constatat că reclamanta V. C. și pârâtele M. F., M. Z. și R. E. sunt fiicele defunctului V. St.N., iar V. N.N. este nepotul defunctului.
Deși V. N.G. este unul dintre moștenitorii trecuți pe titlul de proprietate, reclamanta nu l-a chemat în judecată în prezenta cauză, chemând în judecată alte persoane ale căror nume nu apar în titlul de proprietate, V. M., V. E. și V. M., fără să depună la dosar acte de stare civilă în privința acestora.
Potrivit sesizării pentru deschiderea procedurii succesorale, pârâtul V. M. este strănepotul defunctului V. N., iar V. M. și V. E. sunt nepoții aceluiași autor.
În conformitate cu art.983 alin.1 C.p.c dacă părțile nu ajung la o înțelegere, instanța va stabili bunurile supuse împărțelii, calitatea de coproprietar, cota-parte ce se cuvine fiecăruia și creanțele născute din starea de proprietate comună pe care coproprietarii le au unii față de alții.
Dacă pentru formarea loturilor sunt necesare operații de măsurătoare, evaluare și altele asemenea, pentru care instanța nu are date suficiente, ea va da o încheiere prin care va stabili elementele prevăzute la art. 983, întocmind în mod corespunzător minuta, potrivit art.984 alin.1 C.p.c.
În speță, calitatea de coproprietari o au moștenitorii defunctului V. St.N. înscriși în titlul de proprietate, V. C., M. F., M. Z., V. I., R. E., V. N.G. și V. N.N..
Observând că unul dintre coproprietari este V. N.G., persoană la care reclamanta nici măcar nu a făcut referire în motivele cererii introductive sau în cursul judecății, deși are vocație succesorală concretă la moștenirea defunctului V. St.N., potrivit art.8 și art.9 din Legea nr.18/1991, în temeiul art.984 alin.1 C.p.c instanța a respins cererea, o soluție contrară încălcând drepturile succesorale ale coproprietarului V. N.G..
Împotriva sentinței instanței de fond a declarat apel reclamanta V. C., apel înregistrat pe rolul Tribunalului Argeș la data de 12.06.2014 sub nr._ .
Sentința instanței de fond este nelegală și netemeinică încălcându-se un principiu esențial al procesului civil – rolul activ,deoarece instanța de judecată nu a fost preocupată să stabilească în concret calitatea părților .
Astfel, intimatul V. M. are calitatea de strănepot de fiu, aspect pe care instanța de fond a refuzat să-l clarifice sau să pună în vedere părților completări și precizări în acest sens, încălcând rolul activ în aflarea adevărului astfel că prin formularea acțiunii în această modalitate nu au fost încălcate drepturile succesorale a nici unui moștenitor.
Analizând sentința apelată în raport de criticile formulate,tribunalul constată că apelul este nefondat pentru următoarele considerente de fapt și de drept:
Tribunalul constată că, nu poate fi vorba de o încălcare de către instanța de fond a disp.art. 22 din codul de procedură civilă, iar instanța de fond nu se poate considera că a încălcat principiul dreptului la apărare, principiul contradictorialității precum și principiul aflării adevărului în procesul civil reglementat de această normă de drept
Tribunalul re în vedere împrejurarea că cererea de chemare în judecată are ca obiect partaj succesoral ca urmare a decesului defunctului V. N. decedat la data de 13.10.1974, iar cadrul procesual activ și pasiv a fost stabilit de către reclamant prin cererea de chemare în judecată și chiar reclamantul a depus titlul de proprietate nr._/14.02.2000 emis în temeiul Legii nr.18/1991 prin care s-a reconstituit dreptul de proprietate moștenitorilor defunctului V. N. ,respectiv V. C., M. F., M. Z., V. I., R. E., V. G. și V. N..
Instanța de fond în mod corect a reținut că în raport de actele de stare civilă depuse la dosarul cauzei și sesizarea pentru deschiderea procedurii succesorale emisă de Primăria . de 15.01.2014 filele 19-28, 66), s-a constatat că reclamanta V. C. și pârâtele M. F., M. Z. și R. E. sunt fiicele defunctului V. St.N., iar V. N.N. este nepotul defunctului.
Totodată s-a reținut că deși V. N.G. este unul dintre moștenitorii trecuți pe titlul de proprietate, reclamanta nu l-a chemat în judecată în prezenta cauză, chemând în judecată alte persoane ale căror nume nu apar în titlul de proprietate, V. M., V. E. și V. M., fără să depună la dosar acte de stare civilă în privința acestora. Pe de altă parte pârâtul V. M. este strănepotul defunctului V. N., iar V. M. și V. E. sunt nepoții aceluiași autor.
De altfel chiar reclamantul în cuprinsul cererii de apel prezintă părțile care aveau legitimare procesuală pasivă în cauză, însă nu a înțeles să formuleze cererea de chemare în judecată prin chemarea în judecată a tuturor moștenitorilor persoanelor înscrise în titlul de proprietate în favoarea cărora s-a procedat la reconstituirea dreptului de proprietate și care au calitate procesuală activă,respectiv pasivă în procesul privind ieșirea din indiviziune cu privire la terenurile menționate în titlul de proprietate nr._/2000 .
Rezultă așadar că, instanța de judecată trebuie să soluționeze cauzele aflate pe rolul acesteia cu respectarea principiului disponibilității, iar în cauză nu se unea problema unei calificări juridice a actelor și faptelor deduse judecății sau cu privire la temeiul de drept al acesteia, iar potrivit disp.art. 22 din noul cod de procedură civilă ce reglementează posibilitatea judecătorului de a dispune introducerea în cauză a unor alte persoane în condițiile legii, iar aceasta reprezintă o derogare de la principiul disponibilități părților în procesul civil, însă un atare drept al judecătorului este stabilit numai în cazurile expres stabilite de lege precum și în procedura necontencioasă, potrivit art. 78 alin .1 din codul de procedură civil ,situații în care nu se regăsesc însă în cauză .
Prin urmare, hotărârea judecătorească este legală și astfel în temeiul art.480 C.pr.civ. se va respinge apelul ca nefondat .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul formulat de reclamanta V. C. domiciliată în comuna Leordeni, .,, împotriva sentinței civile nr.430 din data de 18.03.2014 pronunțată de Judecatoria Topoloveni în dosarul nr._, intimați-pârâti fiind M. F., domiciliată în comuna Leordeni, ., V. M., domiciliat în comuna Jurilovca, ., V. E., domiciliat în comuna Jurilovca, ., R. E., domiciliată în mun.București, ., sector 1, V. M., domiciliat în Slatina, ., ., ., V. N., domiciliat în comuna Leordeni, ., M. Z., domiciliată în comuna Bogați, . Argeș.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 17.12.2014.
Președinte, G. D. N. | Judecător, R. V. | |
Grefier, G. G. |
Red.G.D..N
Tehn D.T./GDN/ 10 ex
15.01.2015
| ← Pretenţii. Decizia nr. 531/2014. Tribunalul ARGEŞ | Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 1323/2014.... → |
|---|
