Pretenţii. Decizia nr. 2829/2014. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2829/2014 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 18-12-2014 în dosarul nr. 4430/109/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 2829/2014
Ședința publică de la 18 Decembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. D.
Judecător M. V.
Judecător A. M. P.
Grefier N. P.
S-a luat în examinare, pentru soluționare, contestația în anulare împotriva deciziei civile nr. 2056/24.09.2014, pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul nr._, formulată de contestatorul B. M. în contradictoriu cu intimații I. C. și N. Laurenția, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns: contestatorul și av. C. C. R. pentru intimata I. C., lipsă fiind intimata N. Laurenția.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că, prin serviciul registratură la data de 04.12.2014, s-au depus la dosar din partea contestatorului obiecțiuni la întâmpinarea intimatei I. C.. Totodată învederează că s-a atașat dosarul Judecătoriei Pitești nr._ .
Tribunalul reține că s-a făcut dovada de către contestator a achitării taxei de timbru conform chitanței de la fila 30), care de fapt este fila 31) întrucât chitanța nu a fost cusută, ci doar capsată pe obiecțiunile scrise la întâmpinarea intimatei I. C., urmând ca această chitanță să fie desprinsă, sa fie cusută la dosar și numerotată cu fila 31), restul înscrisurilor fiind numerotate în continuare fără luarea în considerare a acestei chitanțe.
Apărătorul intimatei I. C. solicită comunicarea unui exemplar de pe obiecțiunile formulate de către contestator la întâmpinarea intimatei I. C., învederând că nu solicita termen pentru a lua cunoștință de conținutul acestora.
Tribunalul comunică apărătorului intimatei I. C., un exemplar al obiecțiunilor depuse la dosar de către contestator .
Părțile prezente, pe rând având cuvântul, arată că nu mai au cereri de formulat.
Tribunalul, în raport de această împrejurare, acordă cuvântul asupra contestației în anulare.
Contestatorul, având cuvântul, solicita să fie avut în vedere faptul că instanța de recurs i-a redus dreptul la apărare și la un proces echitabil prin faptul că i-a refuzat primirea memoriului completare la capătul de recurs, depus așa cum prevede legea chiar cu 5 zile înainte de termenul următor de judecată, iar cu 15 zile înainte se depune recursul pe care l-a depus în termen legal.
Consideră că instanța de recurs trebuia să ia în calcul și logistica faptei intimatelor, abuzivă, de a face o diversiune cu scopul și reaua intenție împotriva persoanei sale de a îl denigra, umili și jigni în fața locatarilor pentru o faptă neadevărată și nedovedită.
De asemenea instanța de recurs trebuia să constate ca o recunoaștere în favoarea reclamantului, faptul că intimata I. C. nu s-a prezentat la 4 termene de judecată, să răspundă la interogatoriu dispus de instanța de fond prin încheiere de ședință, aceasta potrivit art. 48 ind 2 NCPC . Astfel instanța de recurs trebuia să dispună luarea interogatoriului la domiciliul intimatei I. C. dacă făcea dovada că este îndreptățită de a se prezenta la instanță, potrivit art.224 NCPC, deși nu a motivat niciodată pentru care fapt nu se prezintă la nicio instanță de judecată .
Apreciază că instanța de recurs trebuia să constate că instanța de fond a făcut o procedură diferențiată de audiere a intimatei I. C. față de intimata Nnăchescu prin neînștiințarea aducerii la instanță, deși nu avea apărător, astfel că intimata I. C. trebuia adusă în fața instanței chiar și cu mandat de aducere pentru a i se lua datele personale și pentru a fi audiată așa cum a fost audiată și cealaltă intimată care a fost adusă cu mandat de aducere, deși aceasta avea apărător.
Consideră că instanța de recurs s-a dezis cu mare ușurință, când același complet de judecată al recursului alcătuit din 3 judecători, respectiv R. V., A. M. și G. N. în decizia nr. 1892/ 10.09.2014, care avea alt obiect, dar privea aceeași speță, între aceleași părți, a învinuit instanța de fond (pag.3-4) în sensul că nu a ținut cont de declarația martorului D. V., care a declarat că ședința nu s-a putut desfășura din cauza d-nei av. I. C. care instiga oamenii prezenți la ședință împotriva contestatorului. Același complet al recursului, în decizia 2056/24.04.2014 dată pe contestație în anulare la numai 14 zile după ce a decis în decizia anterioară, nu a constat că instanța de fond greșit a înlăturat depoziția martorului D. V. (pag5, paragraf.5). mai mult decât atât, instanța de recurs în decizia sa, pag. 7), paragraf 6), confirmă că este cert că au avut loc discuții contradictorii la data de 11.01.2013, intimata I. C. făcând o . afirmații la adresa reclamantului și împiedicând desfășurarea ședinței respective, fără să se constate că pârâta I. C. nu avea nici un drept să facă avocatură la locatarii de la blocul respectiv și nici să o reprezinte pe parata Nnăchescu deoarece aceasta se afla personal la ședință, iar potrivit legii, când se afla proprietarul prezent la ședință nu mai trebuie reprezentat de altcineva.
Arată că renunță la daunele morale solicitate în acțiune pentru că a formulat acțiune dedusă judecății mai mult pentru faptul perturbării și scandalului provocat de I. C. la ședința din 11.01.2013, din cauza căreia nu a putut să o continue ședința cu locatarii .
Pentru toate aceste motive temeinice solicită admiterea contestației în anulare, casarea deciziei instanței de recurs potrivit art. 307 ind.2, deoarece recursul a fost respins fără ca el să fi fost judecat în fond .Depune la dosar concluzii scrise.
Apărătorul intimatei I. C. solicită respingerea contestației în anulare ca nefondată, având în vedere faptul că în motivele invocate de contestator în cererea sa nu se încadrează în motivele prevăzute de lege 317,318 cod proc civ aplicabil în cauză. Ceea ce face contestatorul este un recurs la recurs, aceleași motive le-a invocat și prin cererea de recurs, invocă nelegal că în mod nelegal i-a respins instanța de recurs memoriul completare la cererea de recurs, ca tardiv formulat .
Precizează că se poate formula contestație în anulare, potrivit art.317 cod proc civ, numai dacă pentru motive care nu au putut fi invocate pe calea apelului sau recursului, ori aceste motive au fost invocate, iar cele invocate de către contestator acum, nu aduc practic nici o critică strict de aspectele revăzute pentru a formula contestație în anulare, ci sunt aspecte care privesc modalitatea de soluționare a recursului. Recursul a fost soluționat pe fond, ci nu pe excepție, instanța a intrat în cercetarea lui, nu cum susține contestatorul că nu s-a soluționat pe fond. De asemenea arată că nu s-a invocat niciodată faptul cu privire la procedura de citare, dispoziții referitoare la competența instanței de a soluționa cauza invocând prevederile art. 317 și nici o eroare materială în sensul celor menționate la art. 318 cod proc civ. Față de decizia Tribunalului Argeș invocată de către contestator, în sensul că la aceea sentință, la deliberare a luat parte același complet care a pronunțat hotărârea în recurs, arată că în situația în care contestatorul aprecia că asupra acestui complet există o cauză de subiectivitate, avea la dispoziție calea recuzării și alte mijloace prevăzute de procedura civilă pentru a acționa în cauză.
Astfel apreciază că nu este fondată contestația în anulare, nu se încadrează în nici un text de lege invocat de către acesta, motiv pentru care solicită respingerea acesteia, cu cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Asupra contestației în anulare,
Constată că prin cererea înregistrată la data de 26.09.2014 petentul B. M. a formulat contestație în anulare împotriva deciziei civile nr. 2056/2014 a Tribunalului Argeș, solicitând anularea deciziei și rejudecarea recursului.
În motivarea contestației în anulare, petentul a arătat că instanța de recurs a greșit atunci când nu a judecat cauza pe fond, că nu a luat în considerație faptele reprobabile ale pârâtelor ce au fost detaliate pe larg în memoriile depuse la dosar, că s-a omis cercetarea motivelor de casare și că nu au fost administrate toate probele necesare pentru aflarea adevărului, în special interogatoriul pentru pârâta I. C..
De asemenea, contestatorul s-a declarat nemulțumit de participarea pârâtei I. C. la ședința Adunării Generale a Asociației de proprietari D32 P. Ș..
Contestația în anulare nu a fost încadrată în drept.
Deliberând, asupra contestației în anulare de față, tribunalul reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1116/11.02.2014 a Judecătoriei Pitești a fost respinsă acțiunea în pretenții formulată de reclamantul B. M. ( contestator în speța de față) în contradictoriu cu pârâtele I. C. și N. Laurenția .
Prin decizia civilă nr. 2056/R/24.09.2014 a Tribunalului Argeș a fost respins ca nefondat recursul reclamantului B. M., fiind obligat la 850 lei cheltuieli de judecată către pârâta intimată I. C..
Împotriva deciziei din recurs reclamantul a formulat prezenta contestație în anulare .
Potrivit art. 318 C.pr.civilă hotărârile instanței de recurs pot fi atacate cu contestație în anulare, atunci când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța a omis să cerceteze unul din motivele de modificare sau de casare invocate prin calea de atac a recursului.
De asemenea, potrivit art.317 C.pr.civilă hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare, pentru lipsă de procedură și pentru încălcarea dispozițiilor de ordine publică privind competența, atunci când aceste motive nu au putut fi invocate pe calea apelului sau a recursului.
Pentru a fi aplicabile disp.art.318 alin.1 teza I C.pr.civilă, ar trebui să ne aflăm în fața unei erori materiale evidente în legătură cu aspecte formale ale recursului, pentru valorificarea cărora nu este necesară reexaminarea fondului și reaprecierea probelor, ca de exemplu, greșita respingere a unui recurs ca tardiv, sau eronata anulare a unui recurs ca netimbrat.
Instituția contestației în anulare este reglementată de legiuitor ca o cale de atac extraordinară cu motive expres și limitativ prevăzute și nu pentru a oferi posibilitatea de reexaminare a unei hotărâri irevocabile, pentru cazul în care partea este nemulțumită de soluție. Într-un astfel de caz, ne-am afla în fața unui recurs la recurs, aspect inadmisibil pentru că s-ar încălca principiul securității raporturilor juridice aplicabil în materie civilă.
În privința aspectului privind necercetarea motivelor de recurs, tribunalul constată că hotărârea instanței de recurs este pe deplin motivată, că toate criticile au fost analizate, instanța de recurs răspunzând fiecărui motiv așa cum a fost sintetizat.
În privința probelor, acestea nu pot fi reanalizate în cadrul contestației în anulare, decât în cazul în care calea de atac ar fi admisibilă pentru una din condițiile prev.de art.317/318 C.pr.civilă, adică atunci când s-ar proceda la rejudecarea recursului.
Pentru toate cele de mai sus, apreciind ca nu sunt fondate motivele invocate si ca nu sunt de natura a atrage anularea deciziei din recurs, tribunalul va respinge contestația în anulare, reținând că nu sunt aplicabile disp.art.317-318 C.pr.civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondată contestația în anulare formulată de contestatorul B. M. împotriva deciziei civile nr. 2056/24.09.2014, pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul nr._ intimați fiind pârâții I. C. și N. Laurenția.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 18 Decembrie 2014.
Președinte, C. D. | Judecător, M. V. | Judecător, A. M. P. |
Grefier, N. P. |
Red. A.M.P
Dact. NE/ 2 ex/13.01.2015
| ← Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 975/2014.... | Obligaţie de a face. Sentința nr. 413/2014. Tribunalul ARGEŞ → |
|---|
