Cerere de valoare redusă. Decizia nr. 3305/2015. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 3305/2015 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 27-10-2015 în dosarul nr. 3305/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ[*]
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 3305/2015
Ședința publică de la 27 Octombrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. V.
Judecător E. A.
Grefier C. M. C.
S-a luat în examinare pentru soluționare contestația în anulare formulată de către contestatoarea S.C. B.M.B. I. FASHION SHOES S.R.L. PRIN REPREZENTANT LEGAL împotriva deciziei civile nr. 1838/04 iunie 2015 pronunțată de către Tribunalul Argeș în dosarul nr._, intimată fiind S.C. C. D. ROMÂNIA S.R.L. REPREZENTATĂ PRIN consilier juridic C. I.-E., având ca obiect cerere de valoare redusă.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează instanței de judecată că la dosarul cauzei au fost depuse, prin fax, note scrise din partea contestatoarei, care poartă rezoluția judecătorului de serviciu din data de 27.10.2015.
Tribunalul, față de împrejurarea că s-a solicitat judecata cauzei în lipsă prin notele scrise depuse la acest termen de judecată, prin fax, potrivit disp. art. 411 alin.1 punctul 2 teza a II-a NCPC., nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de solicitat, în raport de actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare asupra contestației în anulare.
INSTANȚA
Asupra contestației în anulare de față, deliberând:
Constată că, la data de 27.07.2015, a fost înregistrată contestația în anulare formulată de către contestatoarea S.C. B.M.B. I. FASHION SHOES S.R.L. PRIN REPREZENTANT LEGAL împotriva deciziei civile nr. 1838/04 iunie 2015 pronunțată de către Tribunalul Argeș în dosarul nr._ .
În motivare, contestatoarea a arătat că nu a fost legal citată și nu a fost prezentă la termenul când a avut loc judecata cauzei.
Instanța de apel a anulat apelul ca netimbrat, însă nu a primit și nici nu a semnat vreo citație în care să i se pună în vedere timbrajul.
Instanța de apel a pronunțat hotărârea încălcându-se disp.art.155 alin.3 Cod de procedură civilă în care se arată în mod clar că persoanele juridice trebuie citate prin reprezentanții lor, ori în prezenta cauză îndeplinirea procedurii de citare a fost încălcată, întrucât reprezentantul societății nu a semnat personal vreo citație prin care să i se aducă la cunoștință timbrajul.
Analizând contestația în anulare, în raport de dispozițiile art. 503 alin.1 NCPC, tribunalul constată că aceasta nu poate fi primită.
Potrivit art. 503 alin.1 NCPC, hotărârile definitive pot fi atacate cu contestație în anulare atunci când contestatorul nu a fost legal citat și nici nu a fost prezent la termenul când a avut loc judecata.
Prin decizia civilă nr. 1838/04 iunie 2015, pronunțată de către Tribunalul Argeș în dosarul nr._, s-a anulat ca netimbrat apelul declarat de către contestatoarea S.C. B.M.B. I. FASHION SHOES S.R.L. PRIN REPREZENTANT LEGAL, împotriva sentinței civile nr. 1135 din 23.10.2014, intimată fiind S.C. C. D. ROMÂNIA S.R.L. REPREZENTATĂ PRIN CONSILIER JURIDIC C. I.-E., pentru neplata taxei judiciare de timbru pusă în vedere de instanță.
Prin contestația în anulare formulată, contestatoarea susține că nu a fost legal citată și nu a fost prezentă la termenul când a avut loc judecata cauzei, iar instanța de apel a anulat apelul ca netimbrat, deși nu a primit și nici nu a semnat vreo citație în care să i se pună în vedere timbrajul.
Contrar celor susținute de contestatoare, aceasta a fost legal citată la termenul când a avut loc judecata, neexistând semnalate neregularități sub acest aspect.
Astfel, la fila 37 dosar apel, există dovada înștiințării contestatoarei S.C. B.M.B. I. FASHION SHOES S.R.L. asupra termenului de judecată din data de 4 iunie 2015, aceasta depunând la fila 38 note scrise prin care a solicitat admiterea apelului.
Cu această ocazie, contestatoarea a precizat numărul dosarului și termenul pentru care depune notele scrise, respectiv 4 iunie 2015, ceea ce dovedește faptul că avea cunoștință despre termenul la care va avea loc judecata.
D. urmare, în cauză nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 503 alin.1 NCPC, pentru retractarea deciziei civile nr. 1838/04 iunie 2015 pronunțată de către Tribunalul Argeș în dosarul nr._, situație față de care tribunalul va respinge contestația în anulare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
Respinge contestația în anulare formulată de către contestatoarea S.C. B.M.B. I. FASHION SHOES S.R.L. PRIN REPREZENTANT LEGAL cu sediul în mun. Curtea de Argeș, . E16, ., județul Argeș împotriva deciziei civile nr. 1838/04 iunie 2015 pronunțată de către Tribunalul Argeș în dosarul nr._, intimată fiind S.C. C. D. ROMÂNIA S.R.L. REPREZENTATĂ PRIN CONSILIER JURIDIC C. I.-E. cu sediul în mun. București, șoseaua Dudești – P., nr.42, sector 3.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 27 Octombrie 2015.
Președinte, M. V. | Judecător, E. A. | |
Grefier, C. M. C. |
red.M.V.
dact.C.E.C./4 exp.
| ← Pretenţii. Decizia nr. 3240/2015. Tribunalul ARGEŞ | Pretenţii. Sentința nr. 395/2015. Tribunalul ARGEŞ → |
|---|
