Cerere de valoare redusă. Decizia nr. 2458/2015. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2458/2015 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 09-09-2015 în dosarul nr. 2458/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ[*]
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 2458/2015
Ședința publică de la 09 Septembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. D. A.
Judecător R. V.
Grefier A. M. P.
S-a luat în examinare, pentru soluționare, apelul declarat de reclamanta S.C. R. & R. S.A. reprezentată de manager zona sud A. Marijan împotriva sentinței civile nr. 540/26.05.2014, pronunțată de Judecătoria Curtea de Argeș în dosarul nr._, intimată fiind pârâta M. C. și având ca obiect cerere de valoare redusă.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la ambele strigări ale cauzei, nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că la dosarul cauzei apelanta-reclamantă a depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 5 lei, respectiv chitanța . nr._(37) din 17.07.2015.
Socotindu-se lămurit, tribunalul declară dezbaterile închise și rămâne în pronunțare asupra apelului.
TRIBUNALUL
La data de 17.03.2014 a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe, sub nr. dosar_, cererea formulată de reclamanta S.C. R.&R. S.A. în contradictoriu cu pârâta M. Crenguța, prin care s-a solicitat ca pe calea procedurii prevăzute de art. 1025 și urm. C.pr.civ. să se dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 419,33 lei reprezentând contravaloare servicii de telefonie, a sumei de 658,25 lei reprezentând penalități de 0,2% pe zi de întârziere, precum și a sumei de 203,85 lei reprezentând despăgubire pentru nerestituirea echipamentelor primite în custodie de către pârâtă. S-a solicitat și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii s-a arătat că la data de 6.10.2011 părțile au încheiat contractul de furnizare servicii de telefonie nr._ și actul adițional la acesta, prin care s-a convenit ca pârâta să beneficieze de serviciile specificate în contract, în schimbul plății tarifelor stabilite. Pârâta a beneficiat de serviciile solicitate, însă refuză să își achite datoriile.
În drept, cererea a fost întemeiată pe art. 1025-1032 C.pr.civ., art. 1270 alin. 1 C.civ. La cerere au fost atașate înscrisuri (f.7-22).
Deși s-au făcut demersuri pentru a i se comunica pârâtei M. Crenguța cererea de chemare în judecată, actele atașate, precum și formularul de răspuns prevăzut de lege, pârâtei nu i s-au putut comunica la domiciliu aceste acte și nici nu s-a prezentat la sediul instanței pentru a i se comunica actele potrivit disp. art. 163 alin. 3 lit. f C.pr.civ.
Prin sentința civilă nr. 5012/2014 Judecătoria Curtea de Argeș a respins cererea, reținând următoarele:
În susținerea pretențiilor reclamantei S.C. R.&R. S.A. a fost depus la dosar în copie certificată contractul de furnizare servicii nr._ din 6.10.2011 (f.10-11), împreună cu actul adițional la contract din data de 6.10.2011 (f.12) și Condițiile generale pentru furnizarea serviciilor de comunicații electronice integrate R.&R. (f.19-22). În contractul nr._ din 6.10.2011 și în actul adițional la acesta, persoana beneficiară a serviciilor R.&R. este menționată cu numele de Macealaru C., cu adresă de facturare în mun. Curtea de Argeș, .. E19, ., aceeași cu locul de instalare a serviciului de telefonie și televiziune.
S-au depus la dosar și facturile numerele_/10.10.2011 (f.17) și_/18.11.2011 (f.18), în valoare totală de 419,33 de lei, emise de reclamantă pentru traficul de telefonie, pe numele lui Macealaru C., cu adresa de facturare în mun. Curtea de Argeș, .. 9, jud. Argeș.
Se constată astfel că actele invocate de reclamantă (contractul de servicii și actul adițional, facturile) au fost încheiate/emise pentru un nume incorect al pârâtei M. Crenguța (cu act de identitate aflat în copie la fila 16 dosar). Instanța apreciază că menționarea eronată a numelui beneficiarului serviciilor constituie un impediment pentru a se dispune obligarea pârâtei M. Crenguța la plata unor sume despre care se arată că sunt datorate în baza actelor menționate mai sus. Nefiind făcută de către reclamantă dovada remedierii acestor erori, instanța în baza art. 1030 C.pr.civ. va respinge cererea formulată de reclamanta S.C. R.&R. S.A.
Împotriva sentinței civile a declarat apel reclamanta criticând-o pentru următoarele motive:
În motivare reclamanta arată că prima instanță în mod eronat a respins cererea cu valoare redusa în vederea recuperării debitului .
Mai arată că prima instanță nu a emis nici un fel de adresa prin care să solicite lămuriri reclamantei cu privire la eroarea materială privind numele pârâtei.
S-a solicitat admiterea apelului și modificarea sentinței apelate în sensul admiterii cererii formulate.
Analizând sentința civilă apelată în raport de criticile formulate, având în vedere efectul devolutiv al apelului statuat prin art.476 Cod pr.civilă,. tribunalul, raportat la probele administrate în prezenta cauză, apreciază că este fondat, pentru următoarele considerente:
Din înscrisurile administrate în prezenta cauză Tribunalul reține că situația de fapt reținută de instanța de fond este reală în sensul că în contractul ce s-a încheiat între apelanta-reclamantă și intimata-pârâtă aceasta din urmă apare în contract cu numele de Macealaru C., cu adresă de facturare în mun. Curtea de Argeș, .. E19, ., deși conform actului de identitate depus în cauză numele său este M. Crenguța.
Din examinarea tuturor datelor de stare civile menționate în contractul încheiat între părți rezultă că acestea sunt identice singura diferență constând în menționarea numelui de Macealaru C. în loc de M. C..
Ca urmare a acestei situații tribunalul constată că rezultă cu evidență eroarea materială din contractul dintre părți chiar dacă această eroare este regăsită și în facturile invocate în care adresa de facturare este aceeași cu locul de instalare a serviciului de telefonie și televiziune, iar codul de client menționat pe contract se regășește și pe facturile depuse.
Deși în fața instanței de fond s-au făcut demersuri pentru a i se comunica pârâtei M. Crenguța cererea de chemare în judecată, actele atașate, precum și formularul de răspuns prevăzut de lege, pârâtei nu i s-au putut comunica la domiciliu aceste acte și nici nu s-a prezentat la sediul instanței pentru a i se comunica actele potrivit disp. art. 163 alin. 3 lit. f C.pr.civ.
În fața instanței de apel conform dovezii de înmânare de la fila 10 motivele de apel au fost comunicate soțului intimate-pârâte, fără însă ca aceasta să își exprime vreun punct de vedere.
Observând că raportul juridic născut între părți s-a materializat într-un contract asumat de părți prin semnătură, instanța va analiza facturile fiscale în baza cărora se solicită a fi obligat la plată pârâta prin prisma clauzelor acestuia și reținând însușirea obligației de plată, coroborat cu lipsa răspunsului acestuia cu valoare de recunoaștere - qui tacit consentire - făcând aplic.disp.art. 969 alin.1 C.civ.: “Contractul valabil încheiat are putere de lege între părțile contractante” ( rațiunea textului citat constând in asigurarea stabilității și siguranței raporturilor juridice generate de actele juridice și consacrarea acesteia la nivel de principiu / forța obligatorie), iar în ceea ce privește temeiul plății incidența art.1092 C.civ. potrivit cu care: ”Orice plată presupune o datorie”, dar și art.1026 NCPC tribunalul apreciază întemeiată cererea reclamantei vizând plata debitului în sumă de 419,33 lei reprezentând contravaloare servicii urmând a o admite.
Potrivit dispozițiilor art. 3.7. din contractul de furnizare de servicii de comunicații, în cazul neefectuării plății la termen, R. poate percepe o penalitate de 0,2 % pe zi de întârziere calculata asupra sumei facturate, până la data achitării integrale a sumei restante.
Referitor la capătul de cerere prin care se solicită suma de 658,25 lei cu titlul de penalități de întârziere aferente debitului principal, urmează a se face aplicarea dispozițiilor ce reglementează materia răspunderii contractuale și a obliga pe pârâtă la plata acestora în suma amintită, cuantum ce rezultă din calculul detaliat depus de către creditoare la fila 7 a dosarului, menționându-se cele trei facturi restante, suma neachitată, data scadenței, numărul de zile de întârziere avut în vedere ca și procentul de 0,2 %/zi de întârziere folosit.
Cât privește clauza penală se va observa că potrivit convenției încheiate între părți au fost predate pârâtei o un telefon mobil și o cartelă S., așa cum rezulta din procesul-verbal aflat la fila 13 al dosarului, înscrisuri în care s-a prevăzut că în cazul încetării contractului, abonatul se obliga ca în termen de 2 zile de la încetarea acestuia să achite către prestatorul de servicii, în mod necondiționat cu titlul de clauza penală, în cazul în care nu le va restitui, echivalentul în lei a sumei de 45 euro.
Potrivit dispozițiilor art. 5.1. din condițiile generale la contractul de furnizare de servicii de comunicații, contractul poate înceta prin acordul de voință al părților, în termenul de valabilitate, fără plata de daune, dacă au fost achitate integral obligațiile.
La alin. 2 s-a convenit că în funcție de propria apreciere reclamanta poate considera contractul ca fiind reziliat de drept în privința tuturor serviciilor furnizate fie în privința anumitor servicii care fac obiectul contractului fără a fi necesară punerea în întârziere a Beneficiarului, fără posibilitatea acordării vreunui termen, fără intervenția instanței și fără necesitatea unei formalității dacă: .....lit.c) beneficiarul încalcă oricare dintre obligațiile prevăzute la art. 3 și/sau la art. 4 .2 din condițiile generale și/sau cele ale art. 1.2 din clauzele specifice serviciului de telefonie fixă ori obligațiile prevăzute la art. 3 din clauzele specifice serviciului de telefonie mobilă și nu se conformează în termen de două zile notificării transmise de reclamantă.
Din analiza acestor condiții rezultă în mod evident că termenul de două zile de predare a echipamentului predat pârâtei se calculează așa cum s-a arătat mai sus de la data notificării transmise de reclamantă.
Cum reclamanta nu a făcut dovada că a procedat conform convenției respectiv nu a făcut dovada că a notificat pârâta pentru a preda echipamentele iar aceasta a refuzat prin nerestituirea lor în termen de două zile, tribunalul constată că acest capăt de cerere este contrar convenției părților iar în sarcina pârâtei nu se poate reține împlinirea termenului de două zile pentru predarea echipamentului atâta timp cât acest termen nu a început să curgă.
În raport de disp. art.480 C.pr.civ. tribunalul urmează să admită apelul, să schimbe, în parte, sentința, în sensul că obligă pârâta la plata sumelor de 419,33 lei, reprezentând debit, și 658,25 lei reprezentând penalități de întârziere, va menține sentința în ceea ce privește respingerea cererii privind obligarea pârâtei la plata sumei de 203,85 lei cu titlu de clauză penală.
În temeiul art. 453 cod proc. civ. va obliga intimata pârâta la plata sumei de 50 lei, reprezentând cheltuieli de judecată efectuate în fața instanței de fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite apelul declarat de reclamanta S.C. R. & R. S.A. cu sediul în București, Forum 2000 Building, . 75, blocul Faza I, etajul 2, Sectorul 5, reprezentată de manager zona sud A. Marijan împotriva sentinței civile nr. 540/26.05.2014, pronunțată de Judecătoria Curtea de Argeș în dosarul nr._, intimată fiind pârâta M. C., domiciliată în municipiul Curtea de Argeș, . 9, județul Argeș.
Schimbă sentința în sensul că obligă pârâta la plata sumelor de 419,33 lei, reprezentând debit, și 658,25 lei reprezentând penalități de întârziere. Menține sentința în ceea ce privește respingerea cererii privind obligarea pârâtei la plata sumei de 203,85 lei cu titlu de clauză penală.
Obligă intimata pârâta la plata sumei de 50 lei, reprezentând cheltuieli de judecată efectuate în fața instanței de fond.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 09.09.2015.
Președinte, D. D. A. | Judecător, R. V. | |
Grefier, A. M. P. |
Red./dact. D.D.A.
4 ex./28.09.2015
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 2426/2015. Tribunalul ARGEŞ | Contestaţie la executare. Sentința nr. 301/2015. Tribunalul ARGEŞ → |
|---|
