Cerere necontencioasă. Decizia nr. 587/2015. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 587/2015 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 26-02-2015 în dosarul nr. 587/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ[*]
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 587/2015
Ședința camerei de consiliu de la 26 Februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: A. A.
JUDECĂTOR: M. D. B.
GREFIER: I. B.
Pe rol soluționarea apelului formulat de apelanta . SRL împotriva încheierii de ședință din data de 09.12.2014, pronunțată de Judecătoria Pitești, având ca obiect „cerere necontencioasă - INVESTIRE CU FORMULĂ EXECUTORIE”.
La apelul nominal făcut în ședința camerei de consiliu nu a răspuns apelanta.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că apelanta a depus la dosar prin registratura instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 lei, aferentă apelului declarat.
Față de actele de la dosar și împrejurarea că apelanta a solicitat judecarea cauzei în lipsă, tribunalul constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționarea cererii de apel.
TRIBUNALUL
Asupra apelului civil de față ,deliberând constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Pitești la data de 26.11.2014, petenta . SRL a solicitat învestirea cu formulă executorie a titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr._/11.03.2008.
S-au atașat cererea creditorului și titlul executoriu.
Prin încheierea de ședință din data de 09.12.2014, pronunțată de Judecătoria Pitești s-a respins cererea de învestire cu formulă executorie, formulată de petenta, împotriva intimatei C. F.
Pentru a dispune astfel s-a reținut de prima instanță că, la data de 11.03.2008, între Cetelem IFN S.A., în calitate de creditoare și C. F. în calitate de debitoare s-a încheiat contractul_.
În cauza de față, . SRL a solicitat învestire cu formulă executorie a contractului menționat, în vederea executării silite.
Potrivit art. 644 din Noul Cod de Procedură Civilă, sunt părți în procedura de executare creditorul și debitorul, iar calitatea de creditor sau debitor se poate transmite oricând în cursul executării silite, potrivit legii. . SRL nu a dovedit însă faptul că s-a subrogat în toate drepturile, acțiunile și garanțiile Cetelem IFN S.A în ceea ce privește contractul de credit, atât timp cât nu s-au depus contractele de cesiune de creanță către IFN NEXT CAPITAL FINANACE și către E. FINANCE GMBH.
Astfel, în conformitate cu prevederile art. 640 exponent 1, alin. (3) Cod procedură civilă, instanța nu poate verifica dacă există identitate între părți și subiectele raportului juridic litigios, motiv pentru care a respins cererea de învestire cu formulă executorie.
Împotriva încheierii pronunțată de Judecătoria Pitești în ședința camerei de consiliu din data de 09.12.2014 a declarat apel creditoarea S.C. EOS KSI ROMÂNIA S.R.L.
În motivarea apelului, creditoarea a solicitat ca în dovedirea calității de creditoare a E. FINANCE GMBH ,respectiv a calității . SRL de mandatar al acesteia să fie avute în vedere contractul de cesiune de creanțe nr. 2682 încheiat la data de 10.06.2004 ăntre CREDISSON INTERNATIONAL SRL ,în calitate de cedent și K. KASOLVENZIA ENDEKS ROMANIA SA ,în calitate de cesionar ,Protocolul nr. 13 din 26.07.2007 încheiat între CETELEN IFN SA,în calitate de cedent și IFN NEXT CAPITAL FINANCE SA ,în calitate de cesionar,contractul de novație nr. 22/22.01.2007 încheiat între CETELEN IFN SA,în calitate de cedent ,E. K. ROMANIA SRL ,în calitate de primul cesionar și de furnizar de servicii colectare și IFN NEXT CAPITAL FINANCE SA ,în calitate de al doilea cesionar,Protocolul nr. 14 din 07.08.2007 încheiat între CETELEN IFN SA,în calitate de cedent și IFN NEXT CAPITAL FINANCE SA ,în calitate de cesionar,contractul de cumpărare creanțe din data de 12.02.2007 între IFN NEXT CAPITAL FINANCE SA,în calitate de vânzător și E. FINANCE GMBH ,în calitate de cumpărător ,precum și procura nr. 558/2008 legalizată În drept,apelul a fost întemeiat pe disp. art.638,639,640 și 640 indice 1 C.pr.civ.
Analizând încheierea apelată, prin prisma criticilor formulate, având în vedere și efectul devolutiv al apelului statuat prin art.476 Cod pr.civilă, tribunalul constată că apelul este nefondat ,pentru următoarele considerente:
Prin cererea dedusă judecății sub nr. de dosar_ ,apelanta a solicitat a solicitat învestirea cu formulă executorie a titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr._/11.03.2008
Potrivit art.6401 alin.3 Cod pr.civilă ,instanța va verifica dacă înscrisul întrunește toate condițiile de formă cerute de lege pentru a fi titlu executoriu, precum și alte cerințe în cazurile anume prevăzute de lege. Așadar,instanța învestită cu soluționarea unei cereri de învestire cu formula executorie trebuie să verifice,printre altele, condițiile formale ale titlului executoriu, astfel cum impun prevederile art.6401 alin.3 Cod pr.civilă, precum și calitatea de creditor și debitor al părților .
Apelantei –creditoare S.C. EOS KSI ROMÂNIA S.R.L. i s-a imputat faptul că nu a făcut proba că s-a subrogat în toate drepturile,acțiunile și garanțiile CETELEM IFN SA în ceea ce privește contractul de credit întrucât nu a depus contractul de cesiune de creanță către IFN NEXT CAPITAL FINANCE și către E. FINANCE GMBH.
Verificând dovezile privind înscrierea cesiunii de creanță la Arhiva Electronică de Garanții Reale Mobiliare (filele 24-34), tribunalul constată că în cuprinsul acestora se specifică că CETELEM IFN SA, în calitate de cedent, cedează, transferă și vinde către IFN NEXT CAPITAL FINANCE creanțele pe care le are împotriva debitorilor săi,născute din contractele încheiate de acesta cu clienții săi,expres menționați (fila 26).La rândul său,IFN NEXT CAPITAL FINANCE cedează, transferă și vinde către E. FINANCE GMBH creanțele cesionate de la CETELEM IFN SA.
În cadrul judecății în apel,apelanta a depus în copie aceste contracte,precum și procura în cuprinsul căreia se stipulează că S.C. E. FINANCE GMBH mandatează pe E. K. ROMANIA SRL să efectueze toate demersurile necesare pentru recuperarea creanțelor care au fost cesionate de către E. FINANCE GMBH de la creditorul cedent IFN NEXT CAPITAL FINANCE SA asupra debitorilor cedați.
Tribunalul observă că în această calitate ,în cererea de învestire cu formulă executorie apare numele C. F.,specificat și la rubrica DESCRIERE din înscrisurile privind înscrierea cesiunii de creanță la Arhiva Electronică de Garanții Reale Mobiliare.Însă ,raportat la mențiunile din aceste documente,numărul de contract aferent acestei persoane este_/14.03.2008,iar nu_/11.03.2008.
Prin înscrisurile anexate cererii de apel ,apelanta nu a făcut dovada că cesiunile de creanțe la care s-a referit au vizat și acest din urmă contract.
Având în vedere toate aceste considerente, în raport de verificările pe care instanța de judecată este ținută să le efectueze în conformitate cu disp. art. 640 indice 1 alin. 3 C.pr.civ. ,observând că în cauză nu se poate reține din înscrisurile depuse la dosar că apelanta ar deține vreo creanță împotriva debitoarei C. F. derivată din contactul de credit_/11.03.2008,în temeiul art. 480 C.pr.civ.,tribunalul va respinge apelul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul formulat de apelanta . SRL cu sediul în București, .. 10 A clădirea c3, . și sediul procedural ales în Pitești, ., ., jud. Argeș împotriva încheierii de ședință din data de 09.12.2014, pronunțată de Judecătoria Pitești.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 26 Februarie 2015
Președinte, A. A. | Judecător, M. D. B. | |
Grefier, I. B. |
Red.M.D.B.
Tehn D.T./ 3 ex.
11.03.2015
| ← Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 611/2015.... | Fond funciar. Decizia nr. 612/2015. Tribunalul ARGEŞ → |
|---|
