Contestaţie la executare. Hotărâre din 25-02-2015, Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 25-02-2015 în dosarul nr. 169/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ[*]
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE CIVILA Nr. 169/2015
Ședința publică de la 25 Februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. M.
Judecător G. D. N.
Judecător I. P.
Grefier G. G.
S-a luat în examinare pentru soluționare recursul formulat de contestatorul N. C., împotriva sentinței civile nr. 545 din data de 28.02.2013 pronunțată de Judecătoria Câmpulung în dosarul nr._, intimată fiind R. J., având ca obiect „contestație la executare”.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părtile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dosarul a fost repus pe rol, din oficiu, în vederea verificării îndeplinirii condițiilor pentru constatarea perimării.
Tribunalul lasă cauza la a doua strigare pentru dezbateri în contradictoriu, conform art.104 alin.11-13 din R.O.I. al instanțelor judecătoresti (H.C.S.M. 387/2005).
La apelul nominal făcut în ședința publică la a doua strigare au lipsit părtile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Tribunalul pune în discuție și rămâne în pronunțare asupra excepției de perimare a recursului.
TRIBUNALUL
Constată că, prin sentința civilă nr. 545 din data de 28.02.2013 pronunțată de Judecătoria Câmpulung, a fost respinsă contestația la executare formulată de contestatorul N. C., împotriva somației emise de Biroul Executorului Judecătoresc Gigoi E., în dosarul de executare nr. 868/2012 la data de 05 decembrie 2012, în contradictoriu cu intimata R. J. domiciliată în municipiul Câmpulung, .. 74, județul Argeș .
Împotriva sentinței civile nr. 545 din data de 28.02.2013 pronunțată de Judecătoria Câmpulung, a declarat recurs contestatorul N. C., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
La termenul din data de 30.10.2013 judecarea recursului a fost suspendată în baza art.242 alin.1 pct.2 Cod pr.civilă, întrucât niciuna dintre părți nu s-a înfățișat la strigarea pricinii.
Potrivit art.248 alin.1 Cod pr.civilă, orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de 1 an.
Întrucât, de la data de 30.10.2013, când s-a dispus suspendarea judecării recursului și până la termenul de astăzi, a trecut o perioadă mai mare decât termenul de 1 an prevăzut de art.248 alin.1 Cod pr.civilă, constatand si faptul ca nu a intervenit nicio cauza de suspendare sau intrerupere a termenului de perimare, în baza acestor dispoziții legale, urmează ca tribunalul să constate perimat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată perimat recursul formulat de contestatorul N. C., domiciliat în Câmpulung, ., nr. 6, ., etj. 1, ., împotriva sentinței civile nr. 545 din data de 28.02.2013, pronunțată de Judecătoria Câmpulung în dosarul nr._, intimată fiind R. J., domiciliata in Campulung, ..74, jud. Arges.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 25 Februarie 2015.
Președinte, A. M. | Judecător, G. D. N. | Judecător, I. P. |
Grefier, G. G. |
red.A.M./09.03.2015
dact.C.E.C./2 exp.
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Decizia nr.... | Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 573/2015.... → |
|---|
