Contestaţie la executare. Decizia nr. 1908/2015. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1908/2015 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 09-06-2015 în dosarul nr. 1908/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ[*]
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 1908/2015
Ședința publică de la 09 Iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE E. M. C.
Judecător A. D.
Grefier R.-E. D.
S-a luat în examinare, pentru solutionare, apelul declarat de contestatoarea M. E. G. împotriva sentinței civile nr 877/09.09.2014 pronunțată de Judecătoria Topoloveni, intimată fiind DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE PLOIEȘTIADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE ARGEȘ SERVICIUL FISCAL ORĂȘENESC TOPOLOVENI, având ca obiect contestație la executare/ suspendare executare silită.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părtile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că a fost achitată taxa judiciară de timbru și se solicită judecata cauzei în lipsă.
Tribunalul, având în vedere că se solicită judecata în lipsă, față de actele dosarului, apreciază cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare asupra apelului.
INSTANȚA
Asupra apelului civil de față ,deliberând constată următoarele:
La data de 17.03.2014, pe rolul Judecătoriei Topoloveni s-a înregistrat cererea de contestație la executare formulată de contestatoarea M. E. G. în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE PLOIEȘTI - ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE ARGEȘ - SERVICIUL FISCAL ORĂȘENESC TOPOLOVENI, prin care a solicitat să se dispună desființarea titlului executoriu reprezentat de decizia de angajare a răspunderii solidare și a adresei de înființare a popririi nr._/12.12.2013 precum și suspendarea executării silite până la soluționarea contestației la executare.
Potrivit motivelor cererii, la data emiterii titlului executoriu, societatea la care contestatoarea a avut calitatea de asociat se afla în curs de intrare în procedura insolvenței, astfel că nu se putea reține în privința contestatoarei incidența dispoziției legale de la art.27 alin.2 lit.c) din O.G.nr.92/2003, care privește administratorii care, în perioada exercitării mandatului, cu rea-credință, nu și-au îndeplinit obligația legală de a cere instanței competente deschiderea procedurii insolvenței, pentru obligațiile fiscale aferente perioadei respective și rămase neachitate la data declarării stării de insolvabilitate. Pe de altă parte, titlul executoriu, decizia de angajare a răspunderii solidare nu este motivată, astfel că nu s-a făcut dovada rele-credințe a contestatoarei pentru a fi aplicabile prevederile art.27 alin.2 lit.c) și d) din actul normativ special. Actul administrativ fiscal nu a fost comunicat contestatoarei cu respectarea prevederilor legale, fiindu-i inopozabil, motiv pentru care nu produce efecte juridice față de aceasta. Organele de executare nu au făcut diligențele necesare pentru a-i aduce la cunoștință procedura executării derulate împotriva contestatoarei, neavând posibilitatea de a-și formula o apărare corespunzătoare. Contestatoarea redă dispozițiile art.27 și art.28 din O.G.nr.92/2003, care reglementează răspunderea solidară precum și dispozițiile deciziei Curții Constituționale nr.536/28.04.2011, potrivit căreia dispozițiile art.44 alin.3 din Codul de procedură fiscală sunt neconstituționale în măsura în care se interpretează în sensul că organul fiscal emitent poate să procedeze la comunicarea actului administrativ-fiscal prin publicitate, cu înlăturarea nejustificată a ordinii de realizare a modalităților de comunicare prevăzute de art.44 alin.2 lit.a) - d) din ordonanță. În speță, comunicarea actelor fiscale către contestatoare s-a realizat prin publicarea acestora pe site-ul ANAF în cadrul unui anunț colectiv, cu consecința emiterii împotriva contestatoarei a unei decizii de angajare a răspunderii solidare. Susține că a achitat în permanență și cu bună-credință obligațiile fiscale către buget, activitatea societății de peste 5 ani fiind o dovadă în acest sens. Reaua-credință presupune neplata cu intenție a contribuțiilor către buget în condițiile în care societatea ar fi avut posibilitatea achitării acestor sume. Dispozițiile art.27 alin.2 lit.c) și d) se exclud, neputând fi aplicabile simultan, întrucât litera c) se referă la existența unei imposibilități de plată a datoriilor (starea de insolvență), iar cazul de la litera d) vizează existența posibilităților de plată, însă plata nu poate fi efectuată din cauza relei-credințe a administratorului. Și susținerile organelor de executare cu privire la inexistența bunurilor urmăribile în patrimoniul societății, sunt nereale întrucât din inventarul întocmit de lichidatorul judiciar rezultă cu claritate că societatea deține bunuri în patrimoniu, care ar fi putut face obiectul executării silite.
Cu privire la capătul de cerere având ca obiect suspendarea executării silite, contestatoarea invocă împrejurarea că, dacă s-ar dispune suspendarea executării, intimata nu ar suferi niciun prejudiciu, ci dimpotrivă, dobânzile și penalitățile curg până la achitarea debitului. În procesul executării din oficiu a actelor administrative trebuie asigurat un anumit echilibru, precum și garanții de echitate pentru particulari, întrucât acțiunile autorităților publice nu pot fi discreționare, iar legea trebuie să furnizeze individului o protecție adecvată împotriva arbitrariului. Măsurile ce se impun a fi dispuse în cauză sunt în acord și cu Recomandarea nr.R (89) 8 adoptată de Comitetul de Miniștri din cadrul Consiliului Europei la 13.09.1989 referitoare la protecția jurisdicțională provizorie în materie administrativă. În cauză s-au emis somații de executare silită, următorul pas fiind vânzarea silită a bunurilor din patrimoniu. În măsura în care instanța va dispune anularea titlului executoriu, contestatoarea nu va mai avea posibilitatea redobândirii proprietății asupra bunului executat silit.
Cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art.172-173 din O.G.nr.92/2003.
Prin întâmpinare (fila 36), intimata a invocat excepția de decădere a contestatoarei din dreptul de a formula contestație la executare, întrucât potrivit art.173 din O.G.nr.92/2003, contestația se poate face în termen de 15 zile, sub sancțiunea decăderii, de la data la care contestatorul a luat cunoștință de executarea ori de actul de executare pe care le contestă, din comunicarea somației sau din altă înștiințare primită ori, în lipsa acestora, cu ocazia efectuării executării silite sau în alt mod. Totodată, intimata invocă excepția inadmisibilității cererii, întrucât potrivit art.712 alin.2 C.p.c, în cazul în care executarea silită se face în temeiul unui alt titlu executoriu decât o hotărâre judecătorească, se pot invoca în contestația la executare și motive de fapt sau de drept privitoare la fondul dreptului cuprins în titlul executoriu, numai dacă legea nu prevede în legătură cu acel titlu executoriu o cale procesuală specifică pentru desființarea lui. În cauză, titlul executoriu este reprezentat de decizia de angajare a răspunderii solidare nr._/20.12.2011, act administrativ fiscal nedesființat până în prezent și necontestat în conformitate cu dispozițiile O.G.nr.92/2003 și ale Legii nr.554/2004 privind contenciosul administrativ.
Pe fondul cauzei, intimata a susținut că în urma neachitării obligațiilor de plată datorate bugetului general consolidat, debitorul . 2004 SRL a fost declarat insolvabil, pentru recuperarea obligațiilor fiscale aplicându-se prevederile art.27 - 28 ale O.G.nr.92/2003. Astfel, s-a emis notificarea de deschidere a procedurii de angajare a răspunderii solidare nr._/30.11.2011 către contestatoare, în calitate de asociat și administrator, în mandatul căreia s-au înregistrat obligațiile fiscale ale debitorului persoană juridică, notificare returnată de oficiul poștal, motiv pentru care s-au aplicat prevederile art.44 alin.2 ind.2 din O.G nr.92/2003 prin afișare la sediul A.F.P Topoloveni și pe site-ul ANAF a anunțului colectiv nr._/12.12.2011. Astfel s-a emis decizia de angajare a răspunderii solidare nr._/10.12.2011 pe numele contestatoarei. În contestația pe cale administrativă formulată de petentă, înregistrată la Serviciul Fiscal Orășenesc Topoloveni sub nr.2595/23.01.2012, aceasta menționează că la data de 08.04.2008 a cesionat firma lui Hriscu M. P., domiciliat în comuna Vorona, ., decedat la data de 27.11.2008, contestatoarea apreciind că nu mai are nicio datorie față de fisc.
Prin sentința civilă nr. 877/09.09.2014 pronunțată de Judecătoria Topoloveni s-a admis excepția inadmisibilității cererii invocată de intimat.
S-a respins ca inadmisibilă cererea de contestație la executare formulată de contestatoarea M. E. G., în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE PLOIEȘTI ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE ARGEȘ - SERVICIUL FISCAL ORĂȘENESC TOPOLOVENI
S-a respins cererea de suspendare a executării silite.
Pentru a hotărî astfel instanța s-a pronunțat cu prioritate asupra excepției inadmisibilității cererii invocată de intimat pe care a apreciat-o ca întemeiată pentru următoarele considerente:
Cauza dedusă judecății privește o executare silită pornită de creditorul A.J.F.P Argeș - Serviciul Fiscal Orășenesc Topoloveni, în baza dispozițiilor Codului de procedură fiscală aprobat prin O.G. nr.92/2003, potrivit adresei nr.6250 din data de 27.02.2014 atașată cererii introductive (fila 9).
În conformitate cu art.712 al.2 C.pr.civ., în cazul în care executarea silită se face în temeiul unui alt titlu executoriu decât o hotărâre judecătorească, se pot invoca în contestația la executare și motive de fapt sau de drept privitoare la fondul dreptului cuprins în titlul executoriu, numai dacă legea nu prevede în legătură cu acel titlu executoriu o cale procesuală specifică pentru desființarea lui.
În cauză, contestatoarea a invocat motive de fapt și de drept privitoare la fondul dreptului cuprins în titlul executoriu, susținând nelegalitatea deciziei de angajare a răspunderii solidare emisă pe numele său, pe motiv că nu sunt îndeplinite condițiile art.27 alin.2 lit.c) și d) din O.G nr.92/2003.
Însă, debitoarea nu poate invoca pe calea contestației la executare motive de fapt sau de drept privitoare la fondul dreptului cuprins în titlul executoriu, întrucât legea specială, O.G nr.92/2003 privind Codul de procedură fiscală, prevede în legătură cu titlul executoriu o cale procesuală specifică pentru desființarea lui.
Potrivit art.205 alin.1 din O.G nr.92/2003, împotriva titlului de creanță, precum și împotriva altor acte administrative fiscale se poate formula contestație potrivit legii.
Potrivit art.218 din O.G nr.92/2003, decizia privind soluționarea contestației se comunică contestatorului, persoanelor introduse, în condițiile art. 44, precum și organului fiscal emitent al actului administrativ atacat și poate fi atacată la instanța judecătorească de contencios administrativ competentă, în condițiile legii.
Împotriva acestei sentințe în termen legal a declarat apel contestatoarea M. E. G. criticând-o pentru nelegalitate .
-. În mod greșit instanța de fond a respins ca inadmisibilă contestația la executare întemeindu-și soluția pe disp.art. 205 C.pr.fisc. făcând confuzie între titlu de creanță și titlu executoriu pentru că potrivit art.172 alin.3 C.pr.fiss. contestația poate fi făcută și împotriva unui titlu executoriu în temeiul căruia a fost începută executarea în cazul în care acest titlu nu este o hotărâre dată de o instanță judecătorească dacă pentru contestarea lui nu există o altă procedură prevăzută de lege .
În soluționarea prezente căi de atac instanța trebuie să aibă în vedere și decizia nr. XIV/2007 pronunțată de I.C.C.J în recursul n interesul legii .
Mai susține apelanta contestatoare că disp.artt. 172 C.pr.civ. la alin.4 prevăd că în toate cazurile contestația se introduce la instanța judecătorească competentă să judece în procedura de urgență.
De asemenea, apelanta mai susține că excluderea de către legiuitor a instanței de contencios administrativ de la soluționarea contestațiilor îndreptate împotriva titlului executoriu fiscal reiese și din interpretarea comparativă logică a disp.art. 188 alin.2 și ale art 169 alin.4 din C.pr.fisc.
Pentru aceste motive se solicită admiterea apelului, anularea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță.
Prin întâmpinare, intimata solicită respingerea apelului ca nefondat .
Analizând sentința apelată prin prisma criticilor formulate și în raport de probatoriul administrat în cauză tribunalul va constata că apelul este întemeiat .
Astfel, potrivit art. 172 C.pr.fisc., persoanele interesate pot face contestație împotriva oricărui act de executare efectuat cu încălcarea prevederilor prezentului cod de către organele de executare, precum și în cazul în care aceste organe refuză să îndeplinească un act de executare în condițiile legii, iar la alin. (3( se adaugă precizarea potrivit căreia”Contestația poate fi făcută și împotriva titlului executoriu în temeiul căruia a fost pornită executarea, în cazul în care acest titlu nu este o hotărâre dată de o instanță judecătorească sau de alt organ jurisdicțional și dacă pentru contestarea lui nu există o altă procedură prevăzută de lege”.
Potrivit art. 205- 207 C.pr.fisc. doar titlul de creanță, nu titlul executoriu cum este cazul în prezenta cauză, poate face obiectul contestației reglementată de dispozițiile menționate, astfel că nu există nici o altă procedură prevăzută de lege pentru contestarea titlurilor executorii emise în baza unor titluri de creanță fiscale.
Având în vedere că instanța a soluționat cauze pe excepție, fără a intra în cercetarea fondului, iar apelanta a solicitat anularea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare, tribunalul în temeiul art. 480 alin.3 C.pr.civ. va admite apelul, va anula sentința și va trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță de fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul declarat de contestatoarea M. E. G. domiciliată în comuna Beleți-Negrești, ., județul Argeș, CNP-_ împotriva sentinței civile nr 877/09.09.2014 pronunțată de Judecătoria Topoloveni, intimată fiind DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE PLOIEȘTIADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE ARGEȘ SERVICIUL FISCAL ORĂȘENESC TOPOLOVENI cu sediul în mun.Pitești, ., județul Argeș.
Anulează sentința și trimite cauza spre rejudecare la aceeasi instanță de fond.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 09 Iunie 2015
Președinte, E. M. C. | Judecător, A. D. | |
Grefier, R.-E. D. |
Red. A.D.
Tehn D.T./ 4 ex.
18.06.2015
Jud fond: O.R.F.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 3315/2015. Tribunalul ARGEŞ | Contestaţie la executare. Decizia nr. 1909/2015. Tribunalul ARGEŞ → |
|---|
