Contestaţie la executare. Decizia nr. 3601/2015. Tribunalul ARGEŞ

Comentarii

0

Decizia nr. 3601/2015 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 18-11-2015 în dosarul nr. 3601/2015

Dosar nr._

ROMÂNIA

TRIBUNALUL ARGEȘ[*]

SECȚIA CIVILĂ

DECIZIA CIVILĂ Nr. 3601/2015

Ședința publică de la 18 Noiembrie 2015

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE G. D. N.

Judecător A. M.

Grefier E. N.

Pe rol fiind soluționarea apelului formulat de apelanta-intimată Direcția G. a Finanțelor Publice Ploiești prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Argeș pentru Serviciul Fiscal Orășesc Mioveni împotriva încheierii de ședință din data de 6 mai 2015 pronunțată de Judecatoria Câmpulung în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul-contestator C. E. - Primarul Comunei Dârmănești având ca obiect contestație la executare.

Dezbaterile și lucrările dosarului au fost consemnate în încheierea de ședință publică din 11 noiembrie 2015, care face parte integrantă din prezenta, când instanța, pentru a da posibilitatea părților să formuleze concluzii scrise, în baza art. 394 alin. 2 Cod Procedură Civilă a amânat pronunțarea pentru data de astăzi când a deliberat.

TRIBUNALUL

Asupra apelului civil de față ;

Constată că, că la data de 19 iunie 2014 pe rolul Judecătoriei Câmpulung s-a înregistrat contestația la executare formulată în temeiul art. 172-173 din OG nr.92/2003 de către contestatorul C. E., în contradictoriu cu Direcția G. a Finanțelor Publice Ploiești pentru Serviciul Fiscal Orășenesc Mioveni, prin care a solicitat desființarea titlului executoriu nr._ din 21 mai 2014 emis în dosarul de executare nr._/3/_ și a somației nr. 3/_ din 21 mai 2014; s-a arătat de către contestator că nu i-a fost comunicat titlul de creanță, așa cum dispun prevederile art. 110 alin. 2 C.pr.fiscală, astfel încât să aibă cunoștință de cuantumul datorat și termenul în care acesta trebuie achitat.

În altă ordine de idei, a arătat că titlul executoriu supus contestației este greșit întocmit, în conținutul acestuia ajungându-se să se consemneze suma totală de plată de 63.290 lei, în condițiile în care anumite sume sunt adunate de câte 3 sau chiar 5 ori, de exemplu suma rezultată din titlul executoriu .._ din 3.07.2009, sumă care este înscrisă de 5 ori, suma rezultată din titlul executoriu .._ din 26.03.2007, care apare înscrisă de 3 ori și suma rezultată din .._ din 15.10.2012, care apare înscrisă de două ori.

A apreciat contestatorul că în modalitatea în care sunt evidențiate sumele de plată nu cunoaște de unde provin creanțele a căror plată i se solicită și nu poate demonstra faptul plății lor ori faptul anulării documentelor prin care s-a dispus plata respectivelor sume.

În acest context a invocat însuși contestatorul excepția autorității de lucru judecat, arătând că prin sentința civilă nr. 032 din 26.04.2013, definitivă prin decizia nr. 459 din 20.05.2014 a Tribunalului Argeș, au fost anulate titlurile executorii și s-a încetat executarea silită în dosarul de executare în care s-a emis titlul executoriu supus prezentei contestații.

A mai invocat excepția prescripției executării silite în privința executării realizate în baza unor documente emise de intimată în anul 2007, invocate fiind prevederile art. 132 C.pr.fiscală, care dispun că dreptul de a cere executarea silită a creanțelor fiscale se prescrie în termen de 5 ani de la data de 1 ianuarie a anului următor celui în care a luat naștere acest drept.

Contestația la executare astfel formulată a fost însoțită de cele două acte de executare contestate, de sentința civilă nr. 932 din 26.04.2013 a Judecătoriei Câmpulung și un extras ECRIS.

Prin întâmpinarea formulată în cauză, intimata Direcția G. a Finanțelor Publice Ploiești pentru Serviciul Fiscal Orășenesc Mioveni a invocat excepția netimbrării contestației la executare, iar pe fond a solicitat a fi respinsă contestația deoarece aceasta a demarat urmare a transmiterii spre executare de către instanțele de judecată a unor hotărâri judecătorești prin care contestatorul C. E. a fost obligat la plata de amenzi și cheltuieli judiciare.

A arătat că reclamantul-contestator C. E. a formulat în precedent o altă contestație la executare, care a fost soluționată irevocabil de Tribunalul Argeș prin decizia nr. 459 din 20 mai 2014, prin care s-a dispus admiterea în parte a contestației la executare, încetarea executării silite și îndreptarea formelor de executare silită prin poprire, prin înlăturarea din adresa de înființare a popririi a titlurilor executorii nr._ și_ . Urmare a pronunțării respectivei hotărâri judecătorești, Serviciul Fiscal Orășenesc Mioveni a îndreptat actele de executare, scăzând suma de 500 lei reprezentând debit instituit în temeiul titlului nr._ și suma de 24.020 lei reprezentând debit instituit în temeiul titlului nr._ .

A subliniat intimata că actele de executare contestate în prezenta cauză au fost emise anterior comunicării hotărârii Tribunalului Argeș, așadar între timp actele de executare au fost rectificate ori îndreptate, contestatorul figurând în prezent cu obligații fiscale neachitate în sumă totală de 38.770 lei reprezentând cheltuieli de judecată și amenzi judiciare.

A specificat faptul că nu este întemeiată apărarea potrivit căreia contestatorului nu i-au fost comunicate titlurile de creanță, deoarece acestea sunt reprezentate de hotărâri judecătorești în care contestatorul a avut calitatea de parte.

A arătat că reclamantul-contestator nu poate invoca autoritatea de lucru judecat în virtutea calității sale de reclamant.

Prin răspunsul la întâmpinare contestatorul C. E. și-a reluat alegațiile în privința autorității de lucru judecat și a arătat că prevederile deciziei civile nr. 2790/2013 nu au fost aduse la îndeplinire, că primarul nu răspunde ca persoană fizică, el reprezentând unitatea administrativ teritorială în raport cu alte instituții ale statului, așadar nu poate fi obligat ca persoană fizică să plătească amenzi și cheltuieli judiciare.

S-a mai apărat arătând că nici în prezent intimata nu precizează care este hotărârea judecătorească pusă în aplicare prin somațiile și adresele de înființare a popririi în prezenta procedură a executării silite și că se repetă în cuprinsul titlului executoriu și a somației contestate aceleași cifre.

În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri și s-a atașat dosarul nr._ al Judecătoriei Câmpulung.

Cu privire la excepția autorității de lucru judecat, instanța a reținut că în situația de față, în care reclamantul invocă excepția autorității de lucru judecat, instanța va califica așa zisa excepție ca apărare de fond; judecata se deschide prin formularea contestației la executare de către reclamant, iar eventualele excepții procesuale prin care s-ar urmări amânarea sau împiedicarea judecării pe fond sunt doar la îndemâna celui chemat în judecată, reclamantul-contestator nu are interes în a invoca excepții procesuale deoarece el solicită chiar acest lucru, judecarea cauzei, analizarea actelor de executare și anularea acestora sau a executării silite înseși.

Prin încheierea de ședință din data de 06.05.2015 pronunțată de Judecătoria Câmpulung s-a admis contestația la executare formulată de contestatorul C. E. în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE PLOIEȘTI – SERVICIUL FISCAL ORĂȘENESC MIOVENI.

S-a anulat titlul executoriu nr._/21.05.2014 și somația nr.3/_ /_/21.05.2014 emise de intimată pentru recuperarea sumei de_ lei cu titlu de „cheltuieli judiciare” și „amenzi judiciare”.

S-a luat act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.

Pentru a dispune astfel s-a reținut de prima instanță că, la data de 21 mai 2014 s-a emis și comunicat contestatorului C. E. titlul executoriu nr._ din 21 mai 2014 emis în dosarul de executare nr._/3/_, prin care se instituie în sarcina debitorului C. E. plata sumei totale de 63.290 lei reprezentând cheltuieli judiciare și amenzi judiciare; în conținutul titlului executoriu se arată că debitorul are de achitat suma de 150 lei reprezentând cheltuieli judiciare decurgând din .._ din 4.03.2011, 20 lei reprezentând cheltuieli judiciare decurgând din .._ din 22.03.2012, 12.840 lei reprezentând amenzi judiciare din .._ din 26.03.2007, 260 lei reprezentând amenzi judiciare din .._ din 3.07.2009, 1080 lei amenzi judiciare din .._ din 3.07.2009, 2260 lei amenzi judiciare din .._ din 3.07.2009, 920 lei amenzi judiciare din .._ din 26.03.2007, 200 lei amenzi judiciare din .. 4598 din 13.01.2010, 200 lei amenzi judiciare din .._ din 21.04.2010, 4600 lei amenzi judiciare din .._ din 28.05.2007, 4600 lei amenzi judiciare din .._ din 3.07.2009, 3320 lei amenzi judiciare din .._ din 28.05.2007, 3320 lei amenzi judiciare din .._ din 3.07.2009, 500 lei amenzi judiciare din .._ din 17.02.2011, 12.460 lei amenzi judiciare din .._ din 15.10.2012, 12.460 lei amenzi judiciare din .._ din 15.10.2012 și 100 lei amenzi judiciare decurgând din .. 628 din 20.12.2012.

În consecință, s-a emis și comunicat contestatorului și somația nr. 3/_ din 21 mai 2014 prin care i se pune în vedere să achite în termen de 15 zile de la primire suma de 63.290 lei, din care suma de 170 lei reprezentând cheltuieli judiciare, iar suma de 63.120 lei reprezentând amenzi judiciare.

În cauză, pentru lămurirea situației executării silite ce face obiectul dosarului de executare nr._/3/_ s-a solicitat intimatului conținutul dosarului de executare, fiind înaintate instanței încheierea camerei de consiliu din 28 mai 2007 (dosar nr._ ) prin care a fost obligat Președintele Comisiei Locale de Fond Funciar Dârmănești – Primarul C. E. la plata sumei de 20 lei/zi de întârziere de la pronunțare până la executarea efectivă a obligației, încheierea de ședință din 15.02.2011 a Judecătoriei Câmpulung (dosar nr._ ) prin care a fost amendat Președintele Comisiei Locale de Fond Funciar Dârmănești – Primarul C. E. cu suma de 500 lei pentru neîndeplinirea obligației instituite de instanță de a înainta actele primare ce au stat la baza eliberării titlului de proprietate în cauza nr._ a Judecătoriei Câmpulung având ca obiect fond funciar, referatul consilierului fiscal prin care consemnează faptul că prin decizia civilă nr. 731/R/2010 Tribunalul Argeș a anulat formele de executare realizate în dosarul nr._/2009, însă nu a anulat titlul executoriu, anume hotărârea judecătorească prin care Judecătoria Câmpulung a dispus „amendă administrativă”, așadar se impune a fi debitate două sume: 12.460 lei = (623 zile x 20 lei/zi) – dosar nr._ și 12.460 lei = (623 zile x 20 lei/zi) – dosar nr._ .

Alte titluri de creanță nu au fost înaintate instanței, cu excepția unor titluri executorii în care se consemnează diverse sume de plată în sarcina debitorului C. E., fără a fi atașate însă documentele prin care s-au născut respectivele creanțe.

Instanța constată că potrivit art. 632 C.pr.civ., executarea silită se poate efectua numai în temeiul unui titlu executoriu.

(2) Constituie titluri executorii hotărârile executorii prevăzute la art. 633, hotărârile cu executare provizorie, hotărârile definitive, precum și orice alte hotărâri sau înscrisuri care, potrivit legii, pot fi puse în executare, iar potrivit art. 712 C.pr.civ., împotriva executării silite, a încheierilor date de executorul judecătoresc, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare. De asemenea, se poate face contestație la executare și în cazul în care executorul judecătoresc refuză să efectueze o executare silită sau să îndeplinească un act de executare silită în condițiile legii.

(2) Dacă nu s-a utilizat procedura prevăzută la art. 443, se poate face contestație și în cazul în care sunt necesare lămuriri cu privire la înțelesul, întinderea sau aplicarea titlului executoriu.

(3) De asemenea, după începerea executării silite, cei interesați sau vătămați pot cere, pe calea contestației la executare, și anularea încheierii de învestire cu formulă executorie, precum și a încheierii prin care s-a admis cererea de încuviințare a executării silite, dacă au fost date fără îndeplinirea condițiilor legale.

De asemenea, potrivit art. 172 și 173 C.pr.fiscală, persoanele interesate pot face contestație împotriva oricărui act de executare efectuat cu încălcarea prevederilor prezentului cod de către organele de executare, precum și în cazul în care aceste organe refuză să îndeplinească un act de executare în condițiile legii.

(3) Contestația poate fi făcută și împotriva titlului executoriu în temeiul căruia a fost pornită executarea, în cazul în care acest titlu nu este o hotărâre dată de o instanță judecătorească sau de alt organ jurisdicțional și dacă pentru contestarea lui nu există o altă procedură prevăzută de lege.

(4) Contestația se introduce la instanța judecătorească competentă și se judecă în procedură de urgență.

(1) Contestația se poate face în termen de 15 zile, sub sancțiunea decăderii, de la data când:

a) contestatorul a luat cunoștință de executarea ori de actul de executare pe care le contestă, din comunicarea somației sau din altă înștiințare primită ori, în lipsa acestora, cu ocazia efectuării executării silite sau în alt mod;

b) contestatorul a luat cunoștință, potrivit lit. a), de refuzul organului de executare de a îndeplini un act de executare;

c) cel interesat a luat cunoștință, potrivit lit. a), de eliberarea sau distribuirea sumelor pe care le contestă.

(2) Contestația prin care o terță persoană pretinde că are un drept de proprietate sau un alt drept real asupra bunului urmărit poate fi introdusă cel mai târziu în termen de 15 zile după efectuarea executării.

(3) Neintroducerea contestației în termenul prevăzut la alin. (2) nu îl împiedică pe cel de-al treilea să își realizeze dreptul pe calea unei cereri separate, potrivit dreptului comun.

Constată de asemenea că în cauza civilă nr._ a Judecătoriei Câmpulung același reclamant – C. E. a formulat contestație la executare, solicitând anularea titlurilor executorii emise de Administrația Finanțelor Publice Pitești și respectiv anularea procesului verbal de sechestru nr._ din 6.02.2013.

Prin cererea completatoare formulată în dosarul nr._ contestatorul a solicitat și anularea înștiințării de poprire comunicată la 12.03.2013; instanța de fond a apreciat întemeiată doar în parte contestația la executare și a dispus încetarea executării silite demarată în baza titlului executoriu reprezentat de încheierea nr._ completată prin încheierea din 28 mai 2007 a Judecătoriei Câmpulung, precum și încetarea executării silite în baza titlului executoriu nr. 458/870/205/4.03.2011 menținute fiind celelalte titluri executorii.

S-a dispus, de asemenea, înlăturarea din formele de executare a titlului executoriu nr._ .

A reținut instanța că titlul executoriu nr._ este anulat prin decizia civilă nr. 731/R/19.04.2010 a Tribunalului Argeș și că titlul executoriu nr. 458/870/205/4.03.2011, vizând plata unor cheltuieli de judecată în cuantum de 650 lei, nu mai are obiect, deoarece suma respectivă a fost achitată de către C. E. prin ordinul de plată nr. 393 din 15.06.2011.

Apelul declarat împotriva sentinței civile nr. 932/2013 a Judecătoriei Câmpulung în care s-a admis în parte contestația la executare a fost admis de către Tribunalul Argeș prin decizia nr. 459/20 mai 2014, prin care s-a dispus încetarea executării silite și a titlurilor executorii nr._ și nr._ .

A reținut instanța de control judiciar că încheierea de ședință din 3.07.2009 pronunțată în dosarul nr._ poate fi anulată prin intermediul demersului promovat – contestația la executare și că respectiva încheiere a fost dată pentru executarea sentinței civile nr. 2497/2004 a Judecătoriei Câmpulung, adică până la punerea în posesie a numitei B. E. pentru suprafața de 1773 m.p.

A reținut că obligația stabilită în sarcina contestatorului fusese deja îndeplinită prin emiterea procesului verbal de punere în posesie din 5.05.2008 dar că numita B. E. nici măcar nu era îndreptățită la reconstituirea dreptului de proprietate pentru terenul de 1773 m.p., care nu a aparținut autorului acesteia, așadar amenda aplicată lui C. E. prin încheierea de ședință din 3.07.2009 era nejustificată, deci executarea silită demarată față de acest titlu executoriu trebuie încetată.

Cu privire la titlul executoriu_, a reținut tribunalul că debitul rezultat din cuprinsul respectivului titlu a fost achitat cu ordinul de plată nr. 249, așadar se impune încetarea executării silite și referitor la acest titlu.

A mai reținut că în mod corect s-a încetat executarea silită și anularea formelor de executare cu privire la titlurile nr._ și nr._, atât pentru motivele invocate de prima instanță, cât și pentru alte motive adăugate de tribunal (fila 46 dosar nr._ ).

În aceste condiții, greșit a apreciat intimatul că s-au anulat doar formele de executare fără a se dispune anularea titlului executoriu, întrucât din analiza hotărârilor judecătorești prin care s-a soluționat contestația la executare ce a făcut obiectul dosarului de executare nr._ rezultă cu limpezime că executarea a fost anulată în chiar privința titlurilor executorii, de altfel instanța dispunând încetarea executării silite.

În prezenta cauză se observă că prin titlul executoriu_ din 21 mai 2014 emis în dosarul de executare nr._/3/_ intimatul a pus în executare aceleași titluri executorii care au fost anulare în precedent de către o instanță de judecată, după verificarea legalității acestora.

În aceste condiții, se reține pe de o parte că executarea poartă asupra unor titluri executorii ce nu își mai produc efectele, iar pe de altă parte, din modul în care s-a emis titlul executoriu contestat și celelalte forme de executare, nu rezultă cu claritate care sunt actele prin care s-au stabilit și s-au individualizat pretinsele creanțe fiscale, astfel că în prezent contestatorul, instanța ori vreo altă persoană nu au posibilitatea să individualizeze exact și precis fiecare creanță solicitată și titlul din care aceasta derivă.

Chiar și în condițiile în care intimata pretinde că a îndreptat actele de executare și a emis un alt titlu executoriu prin care consemnează în sarcina contestatorului o sumă de plată mai mică de 38.770 lei (fila 54), instanța observă că și în noul titlu executoriu emis sunt consemnate sume de plată cu privire la care instanțele de judecată au statuat cu autoritate de lucru judecat că nu sunt datorate din diverse motive (cele expuse detaliat în precedent).

Autoritatea de lucru judecat cunoaște două manifestări procesuale, aceea de excepție procesuală și aceea de prezumție, mijloc de probă de natură să demonstreze ceva în legătură cu raporturile juridice dintre părți.

Dacă în manifestarea sa de excepție procesuală (care corespunde unui efect negativ, extinctiv, de natură să oprească a doua judecată), autoritatea de lucru judecat presupune tripla identitate de elemente - obiect, părți, cauză), nu tot astfel se întâmplă atunci când acest efect important al hotărârii se manifesta pozitiv, demonstrând modalitatea în care au fost dezlegate anterior anumite aspecte litigioase în raporturile dintre părți, fără posibilitatea de a se statua diferit.

Altfel spus, efectul pozitiv al lucrului judecat se impune într-un al doilea proces care are legătură cu chestiunea litigioasa dezlegată anterior, fără posibilitatea de a mai fi contrazis. Această reglementare a autorității de lucru judecat în forma prezumției vine să asigure, din nevoia de ordine și stabilitate juridică, evitarea contrazicerilor între considerentele hotărârii judecătorești.

Potrivit art.110 – 11 C.pr.fisc., în sensul prezentului titlu, colectarea constă în exercitarea acțiunilor care au ca scop stingerea creanțelor fiscale.

(2) Colectarea creanțelor fiscale se face în temeiul unui titlu de creanță sau al unui titlu executoriu, după caz.

(3) Titlul de creanță este actul prin care se stabilește și se individualizează creanța fiscală, întocmit de organele competente sau de persoanele îndreptățite, potrivit legii. Asemenea titluri pot fi:

a) decizia de impunere;

b) declarația fiscală;

c) decizia referitoare la obligații de plată accesorii;

d) declarația vamală;

e) decizia prin care se stabilesc și se individualizează datoria vamală, impozitele, taxele și alte sume care se datorează în vamă, potrivit legii, inclusiv accesoriile;

f) procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției, întocmit de organul prevăzut de lege, pentru obligațiile privind plata amenzilor contravenționale;

g) decizia de atragere a răspunderii solidare emisă potrivit art. 28;

h) ordonanța procurorului, încheierea sau dispozitivul hotărârii instanței judecătorești ori un extras certificat întocmit în baza acestor acte, în cazul creanțelor fiscale stabilite, potrivit legii, de procuror sau de instanța judecătorească;

i) decizia emisă de Comitetul de Supraveghere al Oficiului Național pentru Jocuri de N. privind taxa aferentă acordării licențelor și a autorizațiilor de exploatare a jocurilor de noroc, în baza prevederilor Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 77/2009 privind organizarea și exploatarea jocurilor de noroc, cu modificările și completările ulterioare.

(1) În scopul exercitării activității de colectare a creanțelor fiscale, organele fiscale din subordinea Agenției Naționale de Administrare Fiscală organizează, pentru fiecare contribuabil, evidența creanțelor fiscale și modul de stingere a acestora.

(2) Contribuabilii au acces la informațiile din evidența creanțelor fiscale potrivit procedurii aprobate prin ordin al președintelui Agenției Naționale de Administrare Fiscală*).

(1) Creanțele fiscale sunt scadente la expirarea termenelor prevăzute de Codul fiscal sau de alte legi care le reglementează.

(2) Pentru diferențele de obligații fiscale principale și pentru obligațiile fiscale accesorii, stabilite potrivit legii, termenul de plată se stabilește în funcție de data comunicării acestora, astfel:

a) dacă data comunicării este cuprinsă în intervalul 1 - 15 din lună, termenul de plată este până la data de 5 a lunii următoare;

b) dacă data comunicării este cuprinsă în intervalul 16 - 31 din lună, termenul de plată este până la data de 20 a lunii următoare.

(3) Pentru obligațiile fiscale eșalonate sau amânate la plată, precum și pentru accesoriile acestora termenul de plată se stabilește prin documentul prin care se acordă înlesnirea respectivă.

(4) Pentru creanțele fiscale, administrate de Ministerul Economiei și Finanțelor, care nu au prevăzute termene de plată, acestea vor fi stabilite prin ordin al ministrului economiei și finanțelor.

(4^1) Pentru creanțele fiscale stabilite pe baza declarațiilor fiscale cărora li se aplică prevederile art. 114 alin. (2^1) și care au termenul de plată diferit de data de 25, acesta se înlocuiește cu data de 25 a lunii prevăzute de actul normativ care le reglementează.

(5) Pentru creanțele fiscale ale bugetelor locale care nu au prevăzute termene de plată, acestea se stabilesc prin ordin comun al ministrului internelor și reformei administrative și al ministrului economiei și finanțelor.

(6) Contribuțiile sociale administrate de Ministerul Economiei și Finanțelor, după calcularea și reținerea acestora conform reglementărilor legale în materie, se virează până la data de 25 a lunii următoare celei pentru care se efectuează plata drepturilor salariale.

De asemenea, potrivit art.141 C.pr.fisc., executarea silită a creanțelor fiscale se efectuează în temeiul unui titlu executoriu emis potrivit prevederilor prezentului cod de către organul de executare competent în a cărui rază teritorială își are domiciliul fiscal debitorul sau al unui înscris care, potrivit legii, constituie titlu executoriu.

(1^1) În titlul executoriu emis, potrivit legii, de organul de executare prevăzut la alin. (1) se înscriu toate creanțele fiscale neachitate la scadență, reprezentând impozite, taxe, contribuții și alte venituri ale bugetului general consolidat, precum și accesoriile aferente acestora, stabilite în condițiile legii. Cu excepția cazului în care prin lege se prevede că un înscris constituie titlu executoriu, niciun titlu executoriu nu se poate emite în absența unui titlu de creanță în baza căruia se stabilesc, în condițiile legii, creanțe fiscale principale sau accesorii.

(1^2) Executarea silită a creanțelor bugetare rezultate din raporturi juridice contractuale se efectuează în baza hotărârii judecătorești sau a altui înscris care, potrivit legii, constituie titlu executoriu.

(2) Titlul de creanță devine titlu executoriu la data la care creanța fiscală este scadentă prin expirarea termenului de plată prevăzut de lege sau stabilit de organul competent ori în alt mod prevăzut de lege.

(3) Modificarea titlului de creanță atrage modificarea titlului executoriu în mod corespunzător.

(4) Titlul executoriu emis potrivit alin. (1) de organul de executare competent va conține, pe lângă elementele prevăzute la art. 43 alin. (2), următoarele: codul de identificare fiscală, domiciliul fiscal al acestuia, precum și orice alte date de identificare; cuantumul și natura sumelor datorate și neachitate, temeiul legal al puterii executorii a titlului.

În titlul executoriu emis, potrivit legii, de organul de executare se înscriu toate creanțele fiscale neachitate la scadență, reprezentând impozite, taxe, contribuții și alte venituri ale bugetului general consolidat, precum și accesoriile aferente acestora.

În toate actele de executare silită trebuie să se indice titlul executoriu și să se arate natura și cuantumul debitului ce face obiectul executării.

Titlul executoriu va fi modificat în mod corespunzător dacă a fost modificat titlul de creanță.

În cauză, titlul executoriu contestat nu îndeplinește cerințele art.141 și 43 C.pr.fisc., din conținutul acestuia nu rezultă care sunt actele prin care s-au stabilit, emis sau aprobat obligațiile contestatorului constând în „amenzi” și „cheltuieli judiciare”, iar în condițiile descrise, instanța a găsit întemeiată prezenta contestație la executare, pe care a admis-o în totalitate, cu consecința anulării titlului executoriu nr._/21.05.2014 și somația nr.3/_ /_/21.05.2014 ca act începător de executare, ambele emise de intimată pentru recuperarea sumei de_ lei cu titlu de „cheltuieli judiciare” și „amenzi judiciare”, pentru motivele expuse instanța nemaiprocedând la analiza prescripției dreptului de a cere executarea silită.

În virtutea disponibilității instanța a luat act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată în cauză.

Împotriva sentinței instanței de fond a declarat apel intimata DIRECȚIA G. A FINANȚELOR PUBLICE PLOIEȘTI PRIN ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE ARGEȘ PENTRU SERVICIUL FISCAL ORĂȘESC MIOVENI apel înregistrat pe rolul Tribunalului Argeș la data de 28.07.2015/ sub nr._ .

In motivarea apelului se arata ca argumentele invocate de contestator în cuprinsul contestației și motivele pe care se întemeiază încheierea pronunțată de instanța de fond sunt lipsite de temei legal. Formele de executare silită întocmite de Administrația Finanțelor Publice Pitești și contestate de debitor au fost întocmite conform competențelor ce le revin organelor de executare fiscală potrivit prevederilor art 136 din OG nr. 92/2003 republicată și modificată.

La data pronuntarii sentinei actele de executare anulate de instanța de fond au fost rectificate /îndreptate, situație de fapt pe care intimata a dovedit-o cu acte.,iar la data apelului contestatorul figurează în evidențele fiscale ale Serviciului Fiscal Orășenesc Mioveni cu obligații fiscale neachitate în sumă de 38.770 lei reprezentând cheltuieli de judecată și amenzi judiciare.

Analizând sentința apelată în raport de criticile formulate,tribunalul constată că apelul este nefondat pentru următoarele considerente de fapt și de drept:

Astfel, tribunalul constată că instanța de fond a stabilit în mod corect raportat la limitele investirii sale obiectul contestației la executare formulată de contestatorul C. E., acesta fiind formulată în temeiul dispozițiilor din OG nr. 92/2003 ,respectiv art. 172-173 și prin care s-a solicitat desființarea titlului executoriu nr._/21.05.2014 și a somației nr.3/_ /_/21.05.2014 emise de intimată pentru recuperarea sumei de 63.290 lei cu titlu de „cheltuieli judiciare” și „amenzi judiciare”.

Tribunalul reține că potrivit disp.art. 141 C.pr.fisc. executarea silită a creanțelor fiscale se efectuează în temeiul unui titlu executoriu emis potrivit prevederilor prezentului cod de către organul de executare competent în a cărui rază teritorială își are domiciliul fiscal debitorul sau al unui înscris care, potrivit legii, constituie titlu executoriu. (1^1) În titlul executoriu emis, potrivit legii, de organul de executare prevăzut la alin. (1) se înscriu toate creanțele fiscale neachitate la scadență, reprezentând impozite, taxe, contribuții și alte venituri ale bugetului general consolidat, precum și accesoriile aferente acestora, stabilite în condițiile legii. Cu excepția cazului în care prin lege se prevede că un înscris constituie titlu executoriu, niciun titlu executoriu nu se poate emite în absența unui titlu de creanță în baza căruia se stabilesc, în condițiile legii, creanțe fiscale principale sau accesorii.

(1^2) Executarea silită a creanțelor bugetare rezultate din raporturi juridice contractuale se efectuează în baza hotărârii judecătorești sau a altui înscris care, potrivit legii, constituie titlu executoriu. (2) Titlul de creanță devine titlu executoriu la data la care creanța fiscală este scadentă prin expirarea termenului de plată prevăzut de lege sau stabilit de organul competent ori în alt mod prevăzut de lege. (3) Modificarea titlului de creanță atrage modificarea titlului executoriu în mod corespunzător. (4) Titlul executoriu emis potrivit alin. (1) de organul de executare competent va conține, pe lângă elementele prevăzute la art. 43 alin. (2), următoarele: codul de identificare fiscală, domiciliul fiscal al acestuia, precum și orice alte date de identificare; cuantumul și natura sumelor datorate și neachitate, temeiul legal al puterii executorii a titlului.

Astfel, analizând condițiile formale ale titlului executoriu ce se solicită a fi anulat în cauză prin raportare la dispozițiile codului de procedură fiscală ,tribunalul reține că în mod corect instanța de fond a dispus anularea titlului executoriu și a somației de plată emise pentru recuperarea debitului prevăzut în titlul executoriu, având în vedere că în titlul executoriu trebuie să se cuprindă toate creanțele fiscale neachitate la scadență si datorate de către debitor, de asemenea trebuie să se indice pe lângă titlul de creanță natura debitului, cuantumul debitului ce face obiectul executării silite, iar referitor la cuantumul debitului ,organul fiscal trebuie să arate în concret modalitatea de calcul a debitului datorat în cauză de către debitor ,pentru a se putea dispune asupra verificari atit de catre debitor cit si de catre instanta de judecata in cazul formularii contestatiei la executare, mai ales ca in speta, acesta cuprinde pe lângă cheltuieli judiciare și amenzi judiciare stabilite prin hotărâri judecătorești si pentru a se putea stabili dacă debitul este unui corect calculat și respectiv datorat de către debitor, contestatorul contestând pe calea prezentei contestații la executare modalitatea în care sunt evidențiate de către organul fiscal sumele de plată și titlul de creanță de unde provin aceste debite .

Într-adevăr, somația nr. 3 /_ din 21.05.2014 privește achitarea debitului de 63.290 lei ,iar organul de executare a susținut că a îndreptat actele de executare raportat la pronunțarea deciziei civile din dosarul nr._ al Judecătoriei Câmpulung, fiind emis un nou titlu executoriu pentru suma de 38.770 lei, fiind vorba de titlul executoriu nr._/21.05.2014 .

Emiterea acestui nou titlu executoriu pentru debitul de 38.770 lei reprezentat de cheltuieli judiciare în sumă de 170 lei și amenzi judiciare pentru restul debitului, nu determină instanța de apel să admită apelul, având în vedere același considerente anterioare referitoare la elementele pe care trebuie să le conțină titlul executoriu cu privire la stabilirea cu claritate a debitului datorat, iar pe de altă parte apelanta a susținut că raportat la contestația la executare ce a făcut obiectul dosarului civil nr._ soluționat definitiv prin decizia civilă nr.459/20.05.2014 prin care s-a dispus încetarea executării silite a titlurilor executorii nr._ și nr._ s-a dispus în consecință îndreptarea actelor de executare prin poprire în dosarul de executare și înlăturarea din adresa de înființare a popririi a titlurilor menționate, ori încetarea executării silite și îndreptarea actelor de executare nu a privit doar cele două titluri executori ,ci așa cum reține și instanța de fond prin sentința civilă nr. 932/26.04.2013 pronunțată de către Judecătoria Câmpulung în dosarul nr._ s-a dispus încetarea executării silite demarate în baza titlului executoriu reprezentat de încheierea nr._ pronunțată la data de 21.03.2017,astfel cum a fost completată prin încheierea din 28.05.2007 a Judecătoriei Câmpulung și în ceea ce privește titlul executoriu nr .458/870/205/04.03.2011 . Prin decizia civilă nr. 459/20.05.2014 pronunțată în dosarul nr._ /a1 s-a admis apelul, s-a schimbat în parte sentința în sensul că s-a dispus încetarea executării silite și a titlurilor executorii nr._/205/2009 și nr._ .

Astfel la pronuntarea acestei decizii in recurs s-a retinut ca referitor la titlul executoriu pronunțat în dosarul nr. 458/_, în acord cu cele menționate de către instanța de fond, se constată că acesta a fost achitat prin ordinul de plată nr. 393/15.06.2011 (f. 8, dosar fond), aspect recunoscut și de către intimată, prin apelul declarat (f. 9, dosar apel), astfel că, în mod greșit, acesta apare indicat în cuprinsul procesului verbal de sechestru ca sumă de recuperat. În legătură cu titlul executoriu din dosarul nr._, respectiv încheierea din data de 26.03.2007, completată prin încheierea din data de 28.05.2007 (f. 65, dosar fond), prin care contestatorul – apelant a fost obligat la plata unei amenzi de 20 lei pe zi de întârziere până la executarea obligației din sentința civilă nr. 680/2001 și decizia civilă nr. 1490/2001, tribunalul reține că acesta a fost pronunțat în condițiile art. 580 ind. 3 alin. 1 C..Cât privește titlul executoriu din dosarul nr._, tribunalul reține că, la data de 27.05.2013, debitul rezultat din cuprinsul acestuia a fost achitat astfel cum reiese și din ordinul de plată nr. 249 (f. 22, dosar recurs), motiv pentru care, din această perspectivă, urmează a fi schimbată sentința instanței de fond, în sensul de a se dispune încetarea executării silite și referitor la acest titlu, față de prevederile art. 174 alin. 3 OG 92/2003 R.Referitor la ultimul titlu, respectiv încheierea de ședință din data de 03.07.2009, pronunțată în dosarul nr._ (f. 125, dosar fond), se constată că și aceasta este pronunțată tot în temeiul art. 580 ind. 3 C., astfel că urmează procedura de anulare prevăzută de alin. 3 al aceluiași articol, respectiv, prin intermediul contestației la executare, cale de care a uzat contestatorul – apelant.

Ori ,raportat la această hotărâre judecătorească trebuie reținut efectul pozitiv al lucrului judecat cum corect arată și instanța de fond ,fapt ce impune ca într-un al doilea proces care are legătură cu chestiunea litigioasă dezlegată anterior să nu mai poată fi contrazis, astfel că apărările apelantei pe acest aspect formulate în apel sunt nefondate, iar indreptarea actelor de executare trebuie sa priveasca toate aceste titluri executorii analizate de instanta de judecata prin decizia civila din dosarul_ .

În consecință, se impune anularea titlului executoriu, acesta neîndeplinind cerințele prev. de art. 141 și art 43 C.pr.fisc. neputându-se stabili din conținutul acestuia valoarea reala a tuturor creanțele datorate de către debitorul față de care se solicită executarea silită, mai ales că în cauză deși s-au solicitat organului fiscal de către instanța de fond depunerea la dosar a tuturor titlurilor de creanță, organul fiscal nu a comunicat decât în mică măsură titlurile de creanță, fără de care instanța de judecată nu poate stabili debitul menționat în titlul executoriu cu caracter de amendă judiciară sau cheltuieli de judecată, și fără a se indica de către organul fiscal modul de calcul concret al amenzilor judiciare stabilite, iar în marea majoritate a situațiilor este vorba despre obligarea președintelui comisiei locale de fond funciar la plata unor amenzi civile pe zi de întârziere de la pronunțare și până la executarea efectivă a obligației sau de aplicarea de amendă civilă în cond. art. 108 ind.1 pct. 2 lit. f din codul de procedură civilă fata de debitor în calitate de primar al comunei Dârmănești și nu în nume propriu .

Oricum, instanța de fond a procedat la anularea titlului executoriu și a somației de plată pentru neîndeplinirea cond.prev. de art. 141 și art. 43 C.pr.fisc. întrucât din conținutul titlului executoriu nu rezultă care sunt actele prin care s-au stabilit,emis sau aprobat obligațiile contestatorului constând în amenzi și cheltuieli judiciare, și nu pentru necomunicarea titlurilor de creanță care vizează oricum încheieri și hotărâri judecătorești în care debitul a fost parte și care s-au comunicat debitorului dispozițiilor codului de procedură civilă .

Față de cele reținute și în raport de disp.art. 480 C.pr.civ . tribunalul urmează să respingă apelul ca nefondat .

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge ca nefondat apelul declarat de intimată DIRECȚIA G. A FINANȚELOR PUBLICE PLOIEȘTI PRIN ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE ARGEȘ PENTRU SERVICIUL FISCAL ORĂȘESC MIOVENI cu sediul procesual ales la Administrația Județeană a Finanțelor Publice Argeș din Pitești, ., județul Argeș împotriva încheierii de ședință din data de 6 mai 2015 pronunțată de Judecatoria Câmpulung în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul-contestator C. E. - PRIMARUL COMUNEI DÂRMĂNEȘTI domiciliat în .

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi, 18.11.2015.

Președinte, G. D. N.		Judecător, A. M.
	Grefier, E. N.

Red.G.D..N

Tehn D.T/GDN/ 4 ex.

04.12.2015

← Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea...		Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art.... →

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Rectificare carte funciară. Decizia nr. 3249/2015. Tribunalul ARGEŞ Investire cu formulă executorie. Decizia nr. 3254/2015. Tribunalul ARGEŞ Exequator. Recunoaștere înscris / hotărâre străină. Sentința nr. 341/2015. Tribunalul ARGEŞ Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Hotărâre din 18-11-2015, Tribunalul ARGEŞ Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art. 300,319^1,325 CPC. Decizia nr. 3608/2015. Tribunalul ARGEŞ Pretenţii. Decizia nr. 3673/2015. Tribunalul ARGEŞ Suspendare provizorie. Sentința nr. 380/2015. Tribunalul ARGEŞ Cereri. Decizia nr. 840/2015. Tribunalul ARGEŞ