Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art. 300,319^1,325 CPC. Decizia nr. 3608/2015. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 3608/2015 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 18-11-2015 în dosarul nr. 3608/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ[*]
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 3608/2015
Ședința publică de la 18 Noiembrie 2015
Tribunalul constituit din:
PREȘEDINTE R. V.
Judecător D. D. A.
Grefier A. M. S. P.
Pe rol soluționarea apelului formulată de apelanta-pârâtă S.C. V. R. S.A. - PRIN REPREZENTANT LEGAL împotriva încheierii de ședință din data de 08.07.2015 pronunțată de Judecătoria Curtea de Argeș în dosarul nr._ 15, în contradictoriu cu intimații-reclamanți D. G. și D. M., având ca obiect- suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art. 300,319^1,325 C.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns intimatul-reclamant D. G. personal și asistat de avocat I. R. cu împuternicire avocațială pe care o depune la dosar, pentru intimata-reclamantă D. M. același avocat I. R., lipsă fiind apelanta-pârâtă S.C. V. R. S.A. - PRIN REPREZENTANT LEGAL
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează stadiul procesual ca fiind primul termen de judecată.
Tribunalul pune în discuție necesitatea citării apelantei –pârâte cu mențiunea de a proceda la semnarea cererii de apel, sub sancțiunea anulării.
Apărătorul intimaților-reclamanți depune la dosar exemplarul cererii de apel ce a fost comunicat intimaților-reclamanți, fiind semnat de apelantă.
Tribunalul, raportat la împrejurarea că în ședința publică de astăzi apărătorul intimaților-reclamanți a depus la dosarul cauzei apelul declarat de către pârâtă C. V. R. S.A. - PRIN REPREZENTANT LEGAL semnat, apreciază că nu se mai impune citarea apelantei –pârâte cu mențiunea de a proceda la semnarea cererii de apel.
Apărătorul intimaților-reclamanți arată că nu are cereri prealabile de formulat.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat, tribunalul acordă cuvântul pe probe.
Apărătorul intimaților-reclamanți, având cuvântul, solicită încuviințarea probei cu înscrisuri și depune la dosar un borderou cu înscrisuri cu exemplar pentru comunicare. Față de proba cu înscrisuri solicitată de apelanta-pârâtă prin cererea de apel, arată că aceasta este admisibilă în faza procesuală a apelului, însă apelanta nu a depus până la această dată înscrisuri noi și nu a formula nici răspuns la întâmpinare . Se opune încuviințării probei cu înscrisuri solicitată de apelanta-pârâtă .
Tribunalul, în ceea ce privește proba cu înscrisuri solicitată de apelanta-pârâtă C. V. R. S.A. - PRIN REPREZENTANT LEGAL prin cererea de apel, față de împrejurarea că nu s-a indicat teza probatorie și nu au fost depuse înscrisuri noi, în conformitate cu disp. art.478 alin 2 și 479 alin 2 C.pr. civ., o respinge ca nefiind utilă cauzei .
Tribunalul, în baza disp. art. 478 alin. 2 coroborat cu disp. art. 479 alin. 2 C.pr.civ., încuviințează pentru intimații-reclamanți D. G. și D. M. proba cu înscrisuri, apreciind-o drept concludentă, pertinentă și utilă soluționarea procesului, și ia act că aceasta a fost deja administrată .
Apărătorul intimaților-reclamanți arată că nu are cereri prealabile de formulat acordării cuvântului asupra apelului .
Tribunalul față de împrejurarea că nu mai sunt alte cereri de formulat, acordă cuvântul asupra apelului.
Apărătorul intimaților-reclamanți, având cuvântul, solicită respingerea apelului ca nefondat, menținerea încheierii de ședință din data de 08.07.2015 pronunțată de Judecătoria Curtea de Argeș în dosarul nr._ 15, ca fiind legală și temeinică, cu obligarea apelantei la plata cheltuielilor de judecată. Arată că a dezvoltat pe larg în cuprinsul întâmpinării aspectele pentru care consideră că încheierea de ședință din data de 08.07.2015 este legală și temeinică .
Apărătorul intimaților-reclamanți solicită să se observe că reclamanții au solicitat suspendarea executării silite în totalitate, executare care s-a făcut prin blocarea conturilor și poprirea veniturilor salariale și mai ales că s-a solicitat vânzarea la licitației a imobilului supus urmăririi. Din acest punct de vedere reiese clar că drepturile reclamanților sunt grav prejudiciate, în condițiile în care această casă reprezintă domiciliul familiei, chiar pentru edificarea acestor imobile s-a luat acel împrumut . La dosarul cauzei sunt depuse înscrisuri din care rezultă că părțile au o fetiță cu grave probleme de sănătate, cu un handicap grav, mama acesteia este asistent personal, iar instanța de fond a avut în vedere acest aspect când a admis în întregime cererea de suspendare .
În ceea ce privește veniturile realizate de către intimați, apărătorul intimaților-reclamanți arătă că a depus și în fața instanței de fond, reieșind și din actele de executare, că această sumă care reprezintă venitul realizat de intimată în calitate de asistent personal și pensia tatălui sunt singurele venituri ale familiei D., aceștia nu realizează venituri suplimentare. Suspendarea executării silite este considerată o măsură de protecție ori de câte ori se consideră că prin executarea silită s-ar aduce prejudicii grave, iremediabile sau dificil de remediat așa cum este și în situația de față, evident că această cerere se admite, astfel cum a fost și în cazul intimaților.
În ceea ce privește cel de-al doilea motiv de apel, în privința domiciliului familiei, apărătorul intimaților-reclamanți arată că prin vânzarea la licitație a construcție intimații ar fi prejudiciați, este singura locuință a familiei, aceștia nu au un alt imobil unde să se mute . Solicită să fie avute în vedere si disp. art.896 C.pr. civ care prevăd că” orice evacuare din imobilele cu destinație de locuință nu poate fi făcută de la data de 01 decembrie și până la data de 1 martie a anului următor”, cu atât mai mult cu cât se apropie această perioadă de 1 decembrie .
Se mai arată de către apărătorul intimaților-reclamanți că este posibil ca situația de față să aibă o rezolvare amiabilă, existentă la nivelul țării, intimații fiind deja chemați la negocieri.
Solicită acordarea cheltuielilor de judecată reprezentate de onorariu avocațial.
În temeiul art. 394 alin. 1 C.pr.civ, tribunalul declară dezbaterile închise și rămâne în pronunțare asupra apelului formulat de apelanta-pârâtă S.C. V. R. S.A. - PRIN REPREZENTANT LEGAL împotriva încheierii de ședință din data de 08.07.2015 pronunțată de Judecătoria Curtea de Argeș în dosarul nr._ 15.
TRIBUNALUL
Asupra apelului civil de față, deliberând:
Constată că, prin încheierea de ședință din data de 08.07.2015 pronunțată de Judecătoria Curtea de Argeș a fost admisă cererea de suspendare a executării silite formulată de reclamanții D. G. și D. M., împotriva pârâtei S.C. V. ROMANIA S.A..
S-a suspendat executarea silită care face obiectul dosarului de executare nr. 13/2015 al BIEJ P. V.-A., până la soluționarea contestației la executare care face obiectul dosarului nr._ 15 al Judecătoriei Curtea de Argeș.
În considerentele încheierii se rețin următoarele:
La cererea creditoarei S.C. V. R. S.A. s-a declanșat executarea silită împotriva debitorilor D. G. și D. M., formându-se dosarul de executare nr. 13/2015 al BIEJ P. V.-A., titlurile executorii fiind convenția de credit nr._/2 august 2007, însoțit de actele adiționale nr. 1/22 noiembrie 2010, nr. 2/22 noiembrie 2010, nr. 3/20 aprilie 2011, convenția de credit nr._/28 martie 2007, însoțit de actele adiționale nr. 1/22 noiembrie 2010, nr. 2/22 noiembrie 2010, nr. 3/20 aprilie 2011, contract de garanție reală imobiliară autentificat sub nr. 2834/2 august 2007 de BNP A. G. și contract de garanție reală imobiliară autentificat sub nr. 844/28 martie 2007 de BNP I. D., pentru recuperarea creanței în cuantum de 48.846,62 CHF, plus cheltuielile de executare silită, prin executarea silită în toate formele prevăzute de lege, simultan sau succesiv asupra bunurilor mobile, prin poprire asupra sumelor de bani, veniturilor, titlurilor de valoare sau alte bunuri mobile incorporabile și asupra bunului imobil situat în Zigoneni, județul Argeș, pct. „La Cap Zigoneni”, nr. cadastral 532, CF nr. 346/N, compus din teren intravilan în suprafață de 5.270 mp împreună cu locuința C1, aparținând garantului ipotecar D. G..
Prin încheierea de încuviințare executare silită emisă la data de 13 ianuarie 2015 în dosarul de executare nr. 13/2015, executorul judecătoresc a admis cererea formulată de creditoare împotriva debitorilor și a încuviințat executarea silită.
În dosarul de executare silită, executorul judecătoresc a emis somație la data de 13 ianuarie 2015, somație imobiliară la data de 16 februarie 2015, notificare la data de 10 martie 2015 și dispus și înființarea popririi la data de 9 martie 2015 cu privire la debitoarea D. M. (aceasta fiind salariat asistent persoane handicap la primăria Băiculești cu un venit net de 724 lei).
Prin încheierea din 8 aprilie 2015 pronunțată de Judecătoria Curtea de Argeș în dosarul nr._ s-a admis cererea formulată de reclamanții D. G. și D. M. împotriva pârâtei S.C. V. ROMANIA S.A. și s-a suspendat provizoriu executarea silită care face obiectul dosarului de executare nr. 13/2015 al BIEJ P. V.-A., până la soluționarea cererii de suspendare a executării formulată în cadrul contestației la executare care face obiectul dosarului nr._ 15 al Judecătoriei Curtea de Argeș. În acel dosar, contestatorii au făcut dovada consemnării cauțiunii în cuantum de 1.035 lei conform recipisei de consemnare nr._/1 . nr._ din 8 aprilie 2015 eliberată de CEC Bank reprezentând cauțiune la dosar_ la dispoziția Judecătoriei Curtea de Argeș și chitanța nr._/8 aprilie 2015.
Art. 719 Cod procedură civilă prevede că până la soluționarea contestației la executare sau a altei cereri privind executarea silită, la solicitarea părții interesate și numai pentru motive temeinice, instanța competentă poate suspenda executarea, iar suspendarea se poate solicita odată cu contestația la executare sau prin cerere separată.
Potrivit disp. art. 719 alin. 2 Cod procedură civilă, pentru a se dispune suspendarea, cel care o solicită trebuie să dea în prealabil o cauțiune, calculată la valoarea obiectului contestației. Referitor la cauțiune, se prevede că, cauțiunea depusă potrivit alin. 7 este deductibilă din cauțiunea finală stabilită de instanță, dacă este cazul.
În motivarea cererii de suspendare a executării silite, contestatorii au arătat că executarea silită privește imobilele teren și construcții situate la adresa lor de domiciliu, că au o fetiță de 8 ani, cu probleme de sănătate, fiind încadrată în gradul de handicap grav, necesitând asistent personal, că ei nu mai dispun de o altă locuință, iar prin executarea silită ar ajunge în situația în care ar rămâne fără casă. Au mai susținut că sunt prejudiciați și vătămați în drepturile lor, că scopul pentru care au contractat cele două credite a fost acela de a-și închega și edifica gospodăria. Au solicitat suspendarea executării silite, inclusiv prin deblocarea conturilor la nivelul CEC BANK, Raiffeisen Bank, Bank Post, ca și la nivelul Primăriei – Consiliul local al comunei Băiculești, județul Argeș.
Contestatorii au depus și înscrisuri doveditoare ale situației familiale invocate în cerere (certificat de naștere minoră, certificat de încadrare a copilului într-un grad de handicap, cupon pensie, extras de carte funciară pentru informare). Din înscrisurile depuse la dosar rezultă că imobilul ipotecat supus executării silite reprezintă domiciliul familiei reclamanților, respectiv ., nr. 340, județul Argeș (CI reclamantă), că reclamanții au o fiică, D. M.-V., născută la data de 6 august 2007, care este încadrată în gradul de handicap grav (certificat de naștere și certificat de încadrare a copilului într-un grad de handicap), că reclamanta are calitatea de salariat asistent persoane handicap la primăria Băiculești cu un venit net de 724 lei (adeverință).
În condițiile continuării executării silite, contestatorii ar putea ajunge în situația urmăririi silite a imobilului ce reprezintă locuința familiei, eventual chiar a pierderii acestui imobil, iar lipsa veniturile necesare întreținerii lor și mai ales a minorei, care se află într-o stare de sănătate delicată, ar crea o stare de pericol pentru familia contestatorilor.
Față de situația concretă a reclamanților se poate aprecia că, având în vedere consecințele imediate ale continuării executării silite, raportat la poprirea înființată și la executarea silită a imobilului ipotecat, se justifică suspendarea executării silite până la soluționarea contestației la executare, existând motive temeinice.
Împotriva acestei încheieri a declarat apel intimata S.C. V. ROMANIA S.A., prin care a solicitat modificarea acesteia, în sensul respingerii cererii de suspendare a executării silite până la soluționarea definitivă a contestației la executare ca neîntemeiată.
În motivarea apelului, aceasta a arătat că instanța de fond a dispus suspendarea întregii executări silite, deși argumentele prezentate vizează executarea silită imobiliară.
Precizează că nu se impunea nici suspendarea executării silite imobiliare, în condițiile în care contestatorii nu au adus nicio dovadă că nu ar avea alte posibilități locative, iar suspendarea executării silite ar fi de natură a o prejudicia în mod evident pe contestatoare.
Legal citați, intimații au depus întâmpinare la data de 06.10.2015, prin care ausolicitat respingerea apelului ca nefondat, cu obligarea apelantei la plata cheltuielilor de judecată.
Analizând încheierea apelată prin prisma criticilor formulate, având în vedere și efectul devolutiv al apelului stabilit prin dispozițiile art.476 Cod pr.civilă, tribunalul constată că acesta este fondat pentru următoarele considerente:
Deși sunt reale susținerile apelantei potrivit cărora motivele suspendării executării silite dispusă de instanța de fond, prezentate prin hotărârea criticată, vizează executarea silită imobiliară, tribunalul apreciază că nu poate fi primită solicitarea sa de a se dispune, eventual, doar suspendarea silită imobiliară, în condițiile în care această măsură a suspendării operează în . execuțională, iar nu pentru o parte a acesteia, aspect ce rezultă și din dispozițiile art.700 alin.3-5 C.pr.civ. (în forma în vigoare la data declanșării executării silite).
Suspendarea executării silite, fiind o măsură vremelnică și excepțională, poate fi justificată doar prin existența unei prejudicieri a debitorului, prin continuarea executării silite începute împotriva sa și care ar fi greu de reparat sau imposibil de reparat în viitor.
Suspendarea executării silite poate fi dispusă ca măsură de protecție ori de câte ori instanța sesizată constată că prin executarea silită s-ar crea prejudicii grave, iremediabile sau dificil de remediat. Ca atare, ceea ce se analizează de instanță este vătămarea celui care solicită suspendarea executării silite, indiferent de soarta finală a contestației la executare, cât și a intereselor creditorului obligației de plată, stabilită prin titlul executoriu, determinată de oprirea executării silite.
Este de necontestat că demararea procedurii execuționale este prejudiciabilă pentru orice debitor, întrucât tinde la diminuarea patrimoniului acestuia, însă tribunalul apreciază că simpla formulare a unei contestații la executare, de către unul sau mai mulți debitori, care invocă o situație familială dificilă și lipsa resurselor financiare, probate prin înscrisuri doveditoare, nu este suficientă în sine pentru încuviințarea unei astfel de cereri de suspendare a executării silite, raportat la caracterul excepțional al unei asemenea măsuri și la împrejurarea că, în mod evident, sunt vătămate interesele creditorului obligației de plată, care se găsește în imposibilitatea de a continua executarea silită.
Mai mult, este fondată critica apelantei în sensul că intimații contestatori nu au făcut dovada că imobilul urmărit este singurul lor bun patrimonial, iar întoarcerea executării silite apare ca fiind oricând posibilă, raportat la calitatea intimatei creditoare, aceea de instituție bancară, pe când, contestatorii debitori, raportat și la cuantumul sumei urmărite și la posibilitățile lor financiare, nu prezintă garanții suficiente pentru realizarea dezdăunării creditorului, cu referire la paguba eventual produsă prin întârzierea plății, ca urmare a suspendării pe timp limitat a executării titlului.
Pentru aceste considerente, tribunalul, apreciind că suspendarea executării silite în prezentul litigiu ar constitui o măsură excesivă și disproporționată, în conformitate cu dispozițiile art.480 alin.2 Cod pr.civilă va admite apelul formulat de intimata creditoare S.C. V. ROMANIA S.A., și va schimba încheierea de ședință din data de 08.07.2015 pronunțată de Judecătoria Curtea de Argeș, în sensul că respinge cererea de suspendare a executării silite care face obiectul dosarului de executare nr. 13/2015 al B. P. V.-A., până la soluționarea contestației la executare care face obiectul dosarului nr._ 15 al Judecătoriei Curtea de Argeș, formulată de contestatorii D. G. și D. M., ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
Admite apelul formulat de apelanta-pârâtă S.C. V. ROMANIA S.A., cu sediul în municipiul București, Șoseaua Pepera nr. 42, ., sector 2, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J_, având CUI_, împotriva încheierii de ședință din data de 08.07.2015 pronunțată de Judecătoria Curtea de Argeș în dosarul nr._ 15, în contradictoriu cu intimații-reclamanți D. G., CNP_, domiciliat în ., județul Argeș, și D. M., CNP_, domiciliată în ., nr. 340, județul Argeș
Schimbă încheierea apelată în sensul că respinge cererea de suspendare a executării silite ca neîntemeiată.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 18.11.2015.
Președinte, R. V. | Judecător, D. D. A. | |
Grefier, A. M. S. P. |
red.R.V.
dact. R.V./5 exp.- 14.12.2015
jud..fond M.U.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 3601/2015. Tribunalul ARGEŞ | Pretenţii. Decizia nr. 3673/2015. Tribunalul ARGEŞ → |
|---|
