Contestaţie la executare. Decizia nr. 562/2015. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 562/2015 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 25-06-2015 în dosarul nr. 562/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ[*]
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 562/2015
Ședința publică de la 25 Iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: A. A.
JUDECĂTOR: S. I. Ț.
JUDECĂTOR: E. - M. E.
GREFIER: I. B.
Pe rol soluționarea recursului declarat de recurenta M. C. împotriva Sentinței civile nr._/04.11.2014, pronunțată de Judecătoria Pitești, în dosarul nr._ , intimată fiind DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE PLOIEȘTI – PRIN ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE ARGEȘ, având ca obiect „contestație la executare”.
Tribunalul constată că dezbaterile în fond asupra cauzei au avut loc în ședința publică din data de 18.06.2015, când instanța, pentru a da posibilitatea părților să depună concluzii scrise, a dispus amânarea pronunțării la data de 25.06.2015.
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față, deliberând:
Constată că, prin contestația înregistrată pe rolul Judecătorie Pitești la data de 09.12.2013 sub nr._ contestatoarea M. C. în contradictoriu cu intimata ADMINISTRATIA JUDETEANA A FINANTELOR PUBLICE ARGES a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea actelor de executare întocmite în dosarul de executare cu nr_, precum a adresei de poprire nr_/14.11.2013 emise de intimată.
În motivarea contestatiei contestatoarea a arătat că încă din anul 2010 a închis activitatea firmei pe persoană fizică autorizata.
La data de 08.04.2014 reclamanta a formulat cerere precizatoare la acțiune prin care a completat cererea principală solicitând atașarea dosarului execuțional, inclusiv a titlurilor executorii emise de CAS Arges și dovezile de primire ale acestora; restituirea sumei de 2214 lei încasata nejustificat de intimata ca urmare a instituirii popririi pe contul său deschis la ING Bank
Se mai arata că la data de 12.11.2010 a fost întocmit raportul de inspecție fiscală cu nr_/12.11.2010 de regularizare ca urmare a închiderii activitătii, diferențele constatate fiind achitate conform chitanțelor depuse la dosar, în prezent existând deja o suma plătită în plus conform situatiei analitice din data de 21.11.2010.
La data de 15.10.2014 contestatoarea depus cerere completatoare prin care a solicitat și anularea deciziei de impunere.
La data de 19.05.2014 intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației ca inadmisibilă și nefondată.
În cauza s-a administrat proba cu înscrisuri, s-a atașat dosarul de executare.
Prin sentința civilă nr._/04.11.2014, pronunțată de Judecătoria Pitești a fost respinsă contestația la executare.
În considerentele sentinței se rețin următoarele:
La data de 12.11.2010 intimata a întocmit raport de inspecție fiscală prin care s-a stabilit faptul ca datora contestatoarea suma de 5362 lei cu titlul de impozit pe venit, suma de 294 le cu titlu de majorări și suma de 182 lei cu titlul de penalități.
În baza raportului de inspecție fiscală s-au emis în anul 2010 deciziile de impune depuse la filele 17, 18, 19 din dosar.
Deciziile de impunere au fost comunicate sub semnătură contestatoarei la data de 23.11.2010.
La data de 04.10.2010 s-a dispus radierea din registrul comerțului a contestatoarei în calitate de persoana fizică autorizată.
Conform situației analitice depusă la fila 27 din dosar la data de 21.12.2010 contestatoarea avea un debit restant în cuantum de 5838 lei reprezentând diferențe de impozit anual de regularizat.
A achitat contestatoarea pe data de 21.12.2010 suma de 3500 lei și pe data de 04.01.2011 suma de 2000 lei.
La data de 03.06.2012 s-a emis decizia de impunere nr._ pentru suma de 1307 lei reprezentând debit principal restant și 895 lei reprezentând accesorii restante.
Ulterior, s-au emis titluri executorii și somații de plată.
Decizia de impunere, titlurile executorii și somațiile de plata au fost comunicate contestatoarei prin scrisori recomandate cu confirmare de primire depuse la dosar (f. 44, 54).
Contestatoarea nu a ridicat scrisorile recomandate de la poșta astfel încât acestea au fost restituite intimatei.
În aceste condiții comunicarea s-a făcut prin publicitate.
La data de 14.11.2013 s-a emis adresa de înființare a popririi pentru suma totală de 2214 lei.
Suma a fost virata în contul intimatei, astfel încât prin înscrisul întocmit la 22.12.2013 s-a dispus sistarea executării silite.
Conform dispozițiilor art. 85 din O.G. nr. 92/2003 (1) impozitele, taxele, contribuțiile și alte sume datorate bugetului general consolidat se stabilesc astfel:
a) prin declarație fiscală, în condițiile art. 82 alin. (2) și art. 86 alin. (4);
b) prin decizie emisă de organul fiscal, în celelalte cazuri.
(2) Dispozițiile alin. (1) sunt aplicabile și în cazurile în care impozitele, taxele, contribuțiile și alte sume datorate bugetului general consolidat sunt scutite la plată conform reglementărilor legale, precum și în cazul unei rambursări de taxă pe valoarea adăugată.
Potrivit dispozițiilor art. 86 din O.G. nr. 92/2003 (1) Decizia de impunere se emite de organul fiscal competent. Organul fiscal emite decizie de impunere ori de câte ori acesta modifică baza de impunere, ca urmare a unor constatări prealabile ale organului fiscal sau în baza unei inspecții fiscale. (3) Decizia de impunere se emite, dacă este necesar, și în cazul în care nu s-a emis decizie referitoare la baza de impunere potrivit art. 89. (6) Decizia de impunere și decizia referitoare la obligațiile de plată accesorii constituie și înștiințări de plată, de la data comunicării acestora, în condițiile în care se stabilesc sume de plată.
Conform dispozițiilor art. 110 din O.G. nr. 92/2003 (2) Colectarea creanțelor fiscale se face în temeiul unui titlu de creanță sau al unui titlu executoriu, după caz. (3) Titlul de creanță este actul prin care se stabilește și se individualizează creanța fiscală, întocmit de organele competente sau de persoanele îndreptățite, potrivit legii. Asemenea titluri pot fi:
a) decizia de impunere;
b) declarația fiscală;
c) decizia referitoare la obligații de plată accesorii;
d) declarația vamală;
e) decizia prin care se stabilesc și se individualizează datoria vamală, impozitele, taxele și alte sume care se datorează în vamă, potrivit legii, inclusiv accesoriile;
f) procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției, întocmit de organul prevăzut de lege, pentru obligațiile privind plata amenzilor contravenționale;
g) decizia de atragere a răspunderii solidare emisă potrivit art. 28;
h) ordonanța procurorului, încheierea sau dispozitivul hotărârii instanței judecătorești ori un extras certificat întocmit în baza acestor acte, în cazul creanțelor fiscale stabilite, potrivit legii, de procuror sau de instanța judecătorească.
Conform dispozițiilor art. 119 din O.G. nr. 92/2003 (1) Pentru neachitarea la termenul de scadență de către debitor a obligațiilor de plată, se datorează după acest termen dobânzi și penalități de întârziere. (3) Dobânzile și penalitățile de întârziere se fac venit la bugetul căruia îi aparține creanța principală. (4) Dobânzile și penalitățile de întârziere se stabilesc prin decizii întocmite în condițiile aprobate prin ordin al președintelui Agenției Naționale de Administrare Fiscală, cu excepția situației prevăzute la art. 142 alin. (6).
Conform dispozițiilor art. 141 din O.G. nr. 92/2003 (1) Executarea silită a creanțelor fiscale se efectuează în temeiul unui titlu executoriu emis potrivit prevederilor prezentului cod de către organul de executare competent în a cărui rază teritorială își are domiciliul fiscal debitorul sau al unui înscris care, potrivit legii, constituie titlu executoriu. (1^1) În titlul executoriu emis, potrivit legii, de organul de executare prevăzut la alin. (1) se înscriu toate creanțele fiscale neachitate la scadență, reprezentând impozite, taxe, contribuții și alte venituri ale bugetului general consolidat, precum și accesoriile aferente acestora, stabilite în condițiile legii. Cu excepția cazului în care prin lege se prevede că un înscris constituie titlu executoriu, niciun titlu executoriu nu se poate emite în absența unui titlu de creanță în baza căruia se stabilesc, în condițiile legii, creanțe fiscale principale sau accesorii. (2) Titlul de creanță devine titlu executoriu la data la care creanța fiscală este scadentă prin expirarea termenului de plată prevăzut de lege sau stabilit de organul competent ori în alt mod prevăzut de lege.
Conform dispozițiilor art. 142* din O.G. nr. 92/2003 (6) În cazul în care prin titlul executoriu sunt prevăzute, după caz, dobânzi, penalități de întârziere, majorări de întârziere sau alte sume, fără să fi fost stabilit cuantumul acestora, ele vor fi calculate de către organul de executare și consemnate într-un proces-verbal care constituie titlu executoriu, care se comunică debitorului.
Decizia de impunere poate fi contestată strict în condițiile art. 205-206 C.pr.civ. respectiv pe calea contenciosului administrativ, iar nu în condițiile art. 172 din OG. nr. 92/2003 sau art. 399 C.pr.civ.
În aceste condiții, cererea contestatoarei prin care solicita anularea deciziei de impunere este inadmisibilă, fiind admisă excepția sub acest aspect invocată de intimata.
În cadrul contestației la executare formulata în condițiile art. 172 din OG. nr. 92/2003 sau art. 399 C.pr.civ. instanța nu este îndreptățită să verifice cuantumul sumei înscrisă în decizia de impunere în baza căreia s-a declanșat executarea silită.
În acest scop era necesar să uzeze contestatoarea de calea procedura anterior menționată.
În cauză s-au emis decizii de impunere ce au fost comunicate contestatoarei prin poșta cu scrisoare recomandata în condițiile art. 44 alin 1 din OG. nr. 92/2003, însă motivat de faptul că nu a ridicat contestatoarea corespondența de la poștă, comunicarea s-a realizat în condițiile art. 44 alin 2/2 și 3 din OG. nr. 92/2003.
În aceleași condiții s-au comunicat și actele de executare.
Împotriva sentinței civile nr._ din 04 noiembrie 2014 pronunțată de Judecătoria Pitești a formulat recurs contestatoarea M. C. solicitând instanței de control judiciar modificarea în tot a hotărârii instanței de fond în sensul admiterii contestației la executare.
Având în vedere c tribunalul a calificat cale de atac ca fiind recursul ca urmare a constării incidenței dispozițiilor codul de procedură de la 1865, potrivit art.3 din Legea nr.76/2012, tribunalul va analizat excepția invocată din oficiu în raport de dispozițiile acestui cod de procedură civilă.
Tribunalul în temeiul art. 137 alin.1 și art.301 C.pr.civ. de la 1865 va analiza cu prioritate excepția tardivității declarării căii de atac, reținând următoarele:
Potrivit art. 301 C.pr.civ. termenul de recurs este dat de lege și este de 15 zile de la comunicarea hotărârii atacate.
Sentința civilă nr._ din 04.11.2014 a fost comunicată recurentei la data de 05.12.2014 fiind depusă la cutia poștală de la domiciliul recurentei, astfel cum reiese din procesul-verbal de înmânare aflat la fila 85, dosar fond.
Tribunalul constată că în cuprinsul sentinței a fost menționat termenul de exercitarea a apelului ca fiind de 30 de zile de la comunicarea hotărârii, însă potrivit art.27 N.C.P.C. hotărârile rămân supuse termenelor prevăzute de legea sub care a început procesului.
Prin urmare, apelanta trebuia să exercite calea de atac a recursului în termen de 15 zile de la comunicarea sentinței, mențiunea inexactă din cuprinsul hotărârii atacate nu constituie cauză de exonerează a acesteia de nerespectarea disp. art.301 C.pr.civ. de la 1865.
Termenul în care se poate exercita calea de atac a recursului este un termen legal, neputând fi modificat de părți sau de judecător.
Apelantul a depus cererea de apel la Judecătoria Pitești la data de 05.01.2015.
Tribunalul luând în considerare disp. art. 101 alin.1 și 5 C.pr.civ. de la 1865 potrivit cărora termenele se înțeleg pe zile libere, neintrând în socoteală, nici ziua când a început, nici ziua când s-a sfârșit, iar când termenul se sfârșește într-o zi când serviciul este suspendat se va prelungi până la sfârșitul primei zile lucru următoare, constată că ultima zi în care recurenta putea formula recurs era 22.12.2014 (luni), termenul împlinindu-se, duminică 21.12.2014.
Având în vedere că, recurenta nu a formulat cerere de repunere în termenul de declarare a recursului, tribunalul va admite excepția tardivității și va respinge recursul ca tardiv formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
Admite excepția tardivității.
Respinge ca tardiv recursul declarat de apelanta M. C., domiciliata în mun. P., .. 17, jud. Arges împotriva Sentinței civile nr._/04.11.2014, pronunțată de Judecătoria Pitești, în dosarul nr._ , intimată fiind ADMINISTRATIA JUDETEANA A FINANTELOR PUBLICE Arges, cu sediul în mun. P., ., jud. Arges
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 25.06.2015.
Președinte, A. A. | Judecător, S. I. Ț. | Judecător, E. - M. E. |
Grefier, I. B. |
red.A.A.
dact.C.E.C./ 2exp.-03.07.2015
| ← Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art.... | Grăniţuire. Decizia nr. 565/2015. Tribunalul ARGEŞ → |
|---|
