Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 580/2015. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 580/2015 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 24-02-2015 în dosarul nr. 580/2015
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ[*]
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIE Nr. 580/2015
Ședința publică de la 24 Februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. V.
Judecător E. A.
Grefier C. M. C.
S-a luat în examinare pentru soluționare apelul declarat de către creditoarea C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA-DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI BUCUREȘTI împotriva încheierii ședinței camerei de consiliu din data de 25.11.2014 pronunțată de către Judecătoria Topoloveni în dosarul_, intimat fiind debitorul M. G. având ca obiect încuviințare executare silită.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimatul-debitor M. G., lipsind apelanta-creditoare C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA-DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI BUCUREȘTI.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care
S-a procedat la identificarea intimatului-debitor M. G., având CNP_, CI . nr._.
Intimatul-debitor M. G. arată că a luat cunoștință de motivele de apel și nu solicită să i se comunice motivele de apel. Depune înscrisuri și arată că a efectuat plățile amenzilor prevăzute în procesul verbal de contravenție, a cărui încuviințare se solicită, dar și amenda ce a fost stabilită în sarcina sa.
Intimatul-debitor M. G. arată că nu mai are alte cereri de formulat și nici probe de administrat și solicită acordarea cuvântului asupra cererii de apel.
Tribunalul, față de împrejurarea că nu mai sunt alte cereri de formulat sau probe de solicitat, în raport de actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra apelului.
Intimatul-debitor M. G. solicită respingerea apelului ca nefondat. Nu i s-a comunicat procesul verbal de contravenție și nici cererea de încuviințare a executării silite.
INSTANȚA
Deliberând asupra apelului de față, constată următoarele:
La data de 18.11.2014, Biroul Executorului Judecătoresc P. A. R., a solicitat în temeiul art.665 C.p.c încuviințarea executării silite în temeiul titlul executoriu – procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/31.01.2012 pentru realizarea creanței în sumă de 28 Euro, reprezentând tariful de despăgubire la plata căruia debitorul a fost obligat prin titlul executoriu.
Prin încheierea de ședință din data de 25.11.2014, Judecătoria Topoloveni a respins cererea, cu motivarea că deși, prin procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/31.01.2012, pe lângă sancțiunea principală a amenzii, debitorul a fost obligat să achite tariful de despăgubire, potrivit art. 8 alin. 3 din O.G. nr. 15/2002, în vigoare la data încheierii procesului-verbal, instanța a constatat că prin Legea nr. 144/2012 a fost abrogat acest text de lege, care a constituit temei de drept pentru nașterea creanței în sumă de 28 Euro.
În consecință, aplicând principiul statuat de art.15 alin.2 din Constituția României, potrivit căruia legea dispune numai pentru viitor, cu excepția legii penale sau contravenționale mai favorabile, întrucât nu mai există temeiul juridic care a generat creanța în valoare de 28 Euro, cererea de încuviințare a executării pentru realizarea acestei creanțe nu poate fi primită, motiv pentru care în baza art. 665 alin. 5 pct. 7 C.p.c, a respins-o ca neîntemeiată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel creditoarea pe care a criticat-o pe considerentul că, în mod greșit, a fost respinsă cererea, motivele invocate de instanța de fond neputând fi puse în discuție decât în procedura contencioasă a contestației la executare.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma motivelor invocate și în raport de art. 477 Npc, tribunalul reține următoarele:
Prima instanță a fost învestită cu soluționarea unei cereri de încuviințare a executării silite a unui proces verbal de contravenție pe care a respins-o prin prisma incidenței unei legi mai favorabile, fără, însă, a lua în considerare faptul că legea 144/2012 viza doar procesele verbale de contravenție atacate în instanță, ceea ce nu este cazul în speță.
Cu toate acestea, însă, prezenta cerere de chemare în judecată nu poate fi admisă, întrucât nu sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 662 Ncpc, neexistând o creanță certă, lichidă și exigibilă atâta timp cât, potrivit înscrisurilor de la filele 39 – 41, dosar apel, sumele datorate prin actul invocat drept titlu executoriu au fost achitate.
D. urmare, existând un impediment la declanșarea procedurii execuționale, respectiv cel menționat la art. 665 alin. 5 pct. 4 Ncpc, cererea nu putea fi admisă, apelul urmând a fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul declarat de CNADNR, cu sediul în București, .. 401A, sector 6 împotriva încheierii de ședință din data de 25.11.2014 pronunțată de Judecătoria Topoloveni în prezenta cauză, intimat fiind M. G., domiciliat în Topoloveni, .. 4, ., ., ca nefondat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 24 Februarie 2015
Președinte, M. V. | Judecător, E. A. | |
Grefier, C. M. C. |
EA. 26 Februarie 2015/4 ex
| ← Cerere necontencioasă. Decizia nr. 569/2015. Tribunalul ARGEŞ | Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art.... → |
|---|
