Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 347/2015. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 347/2015 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 10-02-2015 în dosarul nr. 3105/216/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 347/2015
Ședința publică de la 10 Februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. D.
Judecător E. M. C.
Grefier C. M. C.
S-a luat în examinare pentru soluționare apelul declarat de către creditoarea C.N.A.D.N.R. S.A. P. DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI BUCUREȘTI, LEGAL REPREZENTATĂ P. DIRECTOR REGIONAL M. M. împotriva încheierii ședinței camerei de consiliu din data de 29.10.2014 pronunțată de Judecătoria Curtea de Argeș în dosarul_, intimați fiind petentul B. A. AL EXECUTORILOR JUDECĂTOREȘTI B. E. A., C. V.-D., N. G. A. și debitoarea S.C. C. S. GAVIA S.R.L., având ca obiect încuviințare executare silită.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Tribunalul, față de împrejurarea că s-a solicitat judecata cauzei în lipsă, potrivit disp. art. 411 alin.1 punctul 2 teza a II-a NCPC., nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de solicitat, în raport de actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare asupra apelului.
INSTANȚA
Asupra apelului civil de față ;
Constată că, prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Curtea de Argeș la data de 23.10.2014 sub nr._, B. A. al Executorilor Judecătorești B. E. A., C. V.-D., N. G. A. a solicitat încuviințarea executării silite față de debitoarea S.C.C. S. GAVIA S.R.L., în baza titlului executoriu reprezentat de procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/24.10.2011, emis de creditorul C.N.A.D.N.R. S.A., prin care debitoarea a fost obligată la plata sumei de 28 de euro, cu titlu de tarif de despăgubire.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 665 C.proc.civ.
P. încheierea de ședință din data de 29.10.2014 pronunțată de Judecătoria Curtea de Argeș s-a respins cererea de încuviințare a executării silite formulată de B. A. al Executorilor Judecătorești B. E. A., C. V.-D., N. G. A. privind pe creditoarea Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A., prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri București, și pe debitoarea S.C. C. S. GAVIA S.R.L.
Pentru a dispune astfel s-a reținut de prima instanță că,în conformitate cu art. 632 Cod proc. civ., executarea silită se poate efectua numai în baza unui titlu executoriu, art. 665 alin. 5 Cod proc. civ., stabilind că instanța poate respinge cererea de încuviințare a executării silite numai dacă: pct. 2 – înscrisul nu constituie, potrivit legii, titlu executoriu.
Potrivit art. 37 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției, neatacat în termenul de 15 zile de la comunicare, precum și hotărârea judecătorească prin care s-a soluționat plângerea, constituie titlu executoriu, fără vreo altă formalitate.
În speță, din examinarea înscrisurilor existente la dosarul cauzei rezultă că solicitarea de încuviințare a executării silite privește procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/24.10.2011 întocmit de C.N.A.D.N.R. – S.A., fără a se face dovada că acesta nu a fost atacat în termenul legal. (f.6,7).
Instanța a constatat că potrivit art. 10 din OG nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale, în forma în vigoare la momentul întocmirii și comunicării procesului-verbal de constatare a contravenției, raportat la prev. art. 32 alin.1 din O.G.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, plângerea împotriva procesului-verbal era de competența judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția, fiind astfel stabilită o competență exclusivă. În aceste condiții, creditorul avea posibilitatea obținerii unor dovezi care să ateste atacarea/neatacare procesului-verbal în cauză și pe care să le anexeze la cererea de încuviințare a executării silite.
Față de considerentele de fapt și de drept anterior expuse, în lipsa unor dovezi care să ateste faptul neatacării procesului-verbal de contravenție în termen de 15 zile de la comunicare, instanța a constatat că acesta nu întrunește condițiile prev. de art. 37 din OG nr.2/2001 pentru a putea fi considerat titlu executoriu.
Pe cale de consecință, instanța a respins cererea de încuviințare a executării silite formulată, fiind incident cazul de respingere prev. de art. 665 alin.5 pct.2 C.proc.civ.
Împotriva acestei încheieri în termen legal a declarat apel creditoarea criticând-o pentru următoarele motive:
În mod greșit instanța de fond a respins cererea pe considerentul că nu s-a făcut dovada de către creditoare dacă procesele verbale în cauză au fost atacate sau nu în instanță, pentru că în virtutea rolului activ reglementat de art. 22 NCP, instanța avea îndatorirea să verifice prin simpla accesare a portalului instanțelor despre existența unei contestații la titlul executoriu din speță .
În plus, în conformitate cu disp.art. 251 NCPC instanța nu poate obliga apelanta de a proba un fapt despre care aceasta este ținută să ia cunoștință din oficiu .
Pentru aceste motive se solicită admiterea apelului .
Analizând încheierea apelată prin prisma criticilor formulate și în raport de probatoriul administrat în cauză ,tribunalul va constata că apelul este întemeiat pentru următoarele considerente:
Astfel, prin cererea de chemare în judecată s-a solicitat încuviințarea executării silite a unui proces verbal de contravenție în vederea recuperării contravalorii tarifului de despăgubire stabilit în baza art 8 alin.3 din OG nr. 15/2002.
Potrivit art. 37 din OG nr. 2/2001 coroborat cu art. 31 din același act normativ, procesul verbal neatacat în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia, constituie titlu executoriu fără vreo altă formalitate. Mai mult decât atât, creanța ce izvorăște din titlul executoriu în speță, este certă, lichidă și exigibilă, fiind întrunite prevederile art.662 alin.1 - 4 NCPC.
Mai reține instanța că la data de 03.11.2011 debitorul a luat la cunoștință de procesul verbal în speță, fapt confirmat de recipisa de primire, conform dispozițiilor .art. 27 din OG nr. 2/2001. Emiterea și comunicarea procesului verbal de contravenție în cauză a fost efectuată în termenul, imperativ prevăzut de lege, reglementat prin disp.art. 13 coroborat cu art. 14 din OG nr. 2/2001.
În plus, tribunalul va reține că în virtutea rolului activ al judecătorului, reglementat prin art. 22 NCPC acestuia îi revine îndatorirea de a stărui prin toate mijloacele legale pentru a asigura aflarea adevărului și justa soluționare a cauzei, putând verifica prin simpla accesare a portalului instanțelor, despre existența sau inexistența unei contestații la titlul executoriu în speță.
Astfel, conform art. 200 NCPC, după repartizarea cauzei în mod aleatoriu, judecătorul avea obligația de a verifica dacă cererea întrunește cerințele prev. de art.194 197 NCPC solicitând în același timp petentului îndreptarea, completarea sau acoperirea acestora, după caz. Or, pe fondul lipsei de reacție a acestor aspecte judecătorului fondului a trecut cu pasivitate peste aceste etape.
De asemenea, potrivit art. 251 NCPC nimeni nu este ținut de a proba ceea ce instanța era ținută să ia cunoștință din oficiu .
Potrivit art. 665 alin.5 NCPC încuviințarea executării silite poate fi respinsă numai dacă hotărârea sau, după caz înscrisul nu constituie potrivit legii titlu executoriu
Or, având în vedere considerentele mai sus enunțate, tribunalul va reține că procesul verbal de constatare a contravenției ._/24.10.2011 reprezintă un titlu executoriu cu toate efectele ce rezultă în urma încheierii lui .
Pentru aceste considerente ,tribunalul în temeiul art. 665 alin.6 C.pr.civ. va admite apelul, va schimba încheierea în sensul că va admite cererea și va încuviința executarea silită a procesului-verbal de contravenție ._/24.10.2011
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul declarat de către creditoarea C.N.A.D.N.R. S.A. P. DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI BUCUREȘTI, LEGAL REPREZENTATĂ P. DIRECTOR REGIONAL M. M. cu sediul în București ..401 A, Sector 6 împotriva încheierii ședinței camerei de consiliu din data de 29.10.2014 pronunțată de Judecătoria Curtea de Argeș în dosarul_, intimați fiind petentul B. A. AL EXECUTORILOR JUDECĂTOREȘTI B. E. A., C. V.-D., N. G. A. și debitoarea S.C. C. S. GAVIA S.R.L cu sediul în .. Argeș .
Schimbă încheierea în sensul că admite cererea, încuviințează executarea silită a procesului-verbal de constatare a contravenție ._/24.10.2011 .
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 10 Februarie 2015
Președinte, A. D. | Judecător, E. M. C. | |
Grefier, C. M. C. |
Red A.D.
Tehn D.T.4 ex.
16.02.2015
| ← Rezoluţiune contract. Decizia nr. 539/2015. Tribunalul ARGEŞ | Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 578/2015.... → |
|---|
