Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 222/2015. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 222/2015 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 27-01-2015 în dosarul nr. 222/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 222
Ședința publică de la 27 Ianuarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE E. M. C.
Judecător A. D.
Grefier C. M. C.
S-au luat în examinare, apelurile formulate de către creditoarea C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA - DIRECTIA REGIONALA DE DRUMURI SI PODURI BUCURESTI și de către C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA - DIRECTIA REGIONALA DE DRUMURI SI PODURI BUCURESTI prin BIROUL EXECUTORULUI JUDECATORESC P. A. R. împotriva încheierii din data de 07.10.2014 pronunțată de Judecătoria Curtea de Argeș în dosarul nr._, intimată fiind . SRL, având ca obiect încuviințare executare silită.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Tribunalul, față de împrejurarea că s-a solicitat judecata cauzei în lipsă, potrivit disp. art. 411 alin.1 punctul 2 teza a II-a NCPC., nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de solicitat, în raport de actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare asupra apelului.
INSTANȚA
Asupra apelului civil de față ;
Constată că, prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Pitești la data de 31 iulie 2014, sub nr._, Biroul Executorului Judecătoresc P. A. R., pentru creditoarea C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. – DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI BUCUREȘTI, a solicitat încuviințarea executării silite, prin toate formele de executare, a titlurilor executorii reprezentate de procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/26 iulie 2011 și procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/26 iulie 2011, împotriva debitoarei S.C. M. T. 2008 S.R.L., pentru recuperarea sumei de 1.440 Euro (la cursul BNR valabil pentru ultima zi din luna anterioară achitării), sumă ce reprezintă contravaloarea tarifului de despăgubire stabilit în baza art. 8 alin. 3 din O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeua de drumuri naționale din România.
Prin sentința civilă nr. 7607/2014 din 02 septembrie 2014 pronunțată de Judecătoria Pitești s-a admis excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Pitești și s-a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Curtea de Argeș.
Pe rolul Judecătoriei Curtea de Argeș dosarul a fost înregistrat la data de 26 septembrie 2014 sub același număr unic de înregistrare.
Prin încheierea de ședință din data de 07.10.2014 pronunțată de Judecătoria Curtea de Argeș s-a respins cererea formulată de executorul judecătoresc P. A. R., pentru creditoarea C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. – DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI BUCUREȘTI, debitoare fiind M. T. 2008 S.R.L., privind încuviințarea executării silite a procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._/26 iulie 2011 și a procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._/26 iulie 2011.
Pentru a dispune astfel s-a reținut de prima instanță că, potrivit dispozițiilor art. 632 Cod procedură civilă, executarea silită se poate efectua numai în temeiul unui titlu executoriu și constituie titluri executorii hotărârile executorii, hotărârile definitive, precum și orice alte hotărâri sau înscrisuri care, potrivit legii, pot fi puse în executare.
Art. 638 Cod procedură civilă prevede că sunt, de asemenea, titluri executorii și pot fi puse în executare silită titlurile de credit sau alte înscrisuri cărora legea le recunoaște putere executorie.
Potrivit art. 628 alin. 1 Cod procedură civilă, pot fi executate silit obligațiile al căror obiect constă în plata unei sume de bani, predarea unui bun ori a folosinței acestuia, desființarea unei construcții, a unei plantații ori a altei lucrări, încredințarea minorului, stabilirea locuinței și vizitarea acestuia sau în luare unei alte măsuri stabilite prin titlul executoriu.
În conformitate cu dispozițiile art. 37 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, procesul-verbal neatacat în termenul prevăzut la art. 31, precum și hotărârea judecătorească irevocabilă prin care s-a soluționat plângerea constituie titlu executoriu, fără vreo altă formalitate, iar conform disp. art. 42 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, în scopul executării despăgubirii stabilite pe bază de tarif se va proceda potrivit dispozițiilor legale referitoare la executarea silită a creanțelor.
Deci, pentru a reprezenta titlu executoriu și a justifica declanșarea executării silite împotriva debitoarei, trebuia să nu se fi exercitat calea de atac în termenul prevăzut de lege sau să se fi respins definitiv plângerea contravențională împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._/26 iulie 2011 și a procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._/26 iulie 2011.
Văzând că, în cauză, nu s-a făcut dovada că procesul-verbal a cărui executare silită se solicită nu a fost atacat sau, după caz, a fost menținut printr-o hotărâre judecătorească definitivă,instanța a constatat că nu sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art. 665 alin. 1 și alin. 5 pct. 2 Cod procedură civilă și celelalte condiții analizate mai sus, motiv pentru care în baza disp. art. 665 alin. 6 Cod procedură civilă, a respins cererea .
Împotriva acestei încheieri în termen legal a declarat apel creditoarea criticând-o pentru următoarele motive:
În mod greșit instanța de fond a respins cererea pe considerentul că nu s-a făcut dovada de către creditoare dacă procesele verbale în cauză au fost atacate sau nu în instanță, pentru că în virtutea rolului activ reglementat de art. 22 NCP, instanța avea îndatorirea să verifice prin simpla accesare a portalului instanțelor despre existența unei contestații la titlul executoriu din speță .
În plus, în conformitate cu disp.art. 251 NCPC instanța nu poate obliga apelanta de a proba un fapt despre care aceasta este ținută să ia cunoștință din oficiu .
Pentru aceste motive se solicită admiterea apelului .
Analizând încheierea apelată prin prisma criticilor formulate și în raport de probatoriul administrat în cauză ,tribunalul va constata că apelul este întemeiat pentru următoarele considerente:
Astfel, prin cererea de chemare în judecată s-a solicitat încuviințarea executării silite a două procese verbale de contravenție în vederea recuperării contravalorii tarifului de despăgubire stabilit în baza art 8 alin.3 din OG nr. 15/2002.
Potrivit art. 37 din OG nr. 2/2001 coroborat cu art. 31 din același act normativ, procesul verbal neatacat în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia, constituie titlu executoriu fără vreo altă formalitate. Mai mult decât atât, creanța ce izvorăște din titlul executoriu în speță, este certă, lichidă și exigibilă, fiind întrunite prevederile art.662 aslin.1 - 4 NCPC.
Mai reține instanța că în data de 07.11.2011 debitorul a luat la cunoștință de cele două procese verbale în speță, fapt confirmat de recipisele de primire, conform dispozițiilor .art. 27 din OG nr. 2/2001. Emiterea și comunicarea procesului verbal de contravenție în cauză a fost efectuată în termenul, imperativ prevăzut de lege, reglementat prin disp.art. 13 coroborat cu art. 14 din OG nr. 2/2001.
În plus, tribunalul va reține că în virtutea rolului activ al judecătorului, reglementat prin art. 22 NCPC acestuia îi revine îndatorirea de a stărui prin toate mijloacele legale pentru a asigura aflarea adevărului și justa soluționare a cauzei, putând verifica prin simpla accesare a portalului instanțelor, despre existența sau inexistența unei contestații la titlul executoriu în speță.
Astfel, conform art. 200 NCPC, după repartizarea cauzei în mod aleatoriu, judecătorul avea obligația de a verifica dacă cererea întrunește cerințele prev. de art.194 197 NCPC solicitând în același timp petentului îndreptarea, completarea sau acoperirea acestora, după caz. Or, pe fondul lipsei de reacție a acestor aspecte judecătorului fondului a trecut cu pasivitate peste aceste etape.
De asemenea, potrivit art. 251 NCPC nimeni nu este ținut de a proba ceea ce instanța era ținută să ia cunoștință din oficiu .
Potrivit art. 665 alin.5 NCPC încuviințarea executării silite poate fi respinsă numai dacă hotărârea sau, după caz înscrisul nu constituie potrivit legii titlu executoriu .Or, având în vedere considerentele mai sus enunțate, tribunalul va reține că procesul verbal ._/26.07.2011 și procesul verbal de constatare a contravenție ._/26.07.2011 reprezintă titluri executorii cu toate efectele ce rezultă în urma încheierii lui .
Pentru aceste considerente ,tribunalul în temeiul art. 665 alin.6 C.pr.civ. va admite apelul, va schimba încheierea în sensul că va admite cererea și va încuviința executarea silită a procesului-verbal de constatare a contravenție ._/26.07.2011 și a procesului-verbal de constatare a contravenție ._/26.07.2011 .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul declarat de C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA - DIRECTIA REGIONALA DE DRUMURI SI PODURI BUCURESTI prin BIROUL EXECUTORULUI JUDECATORESC P. A. R. cu sediul în municipiul București, .. 401 A, sector 6, împotriva încheierii din data de 07.10.2014 pronunțată de Judecătoria Curtea de Argeș în dosarul nr._, intimată fiind . SRL cu sediul în ., nr. 131, județul Argeș.
Schimbă încheierea în sensul că admite cererea, încuviințează executarea silită a procesului-verbal de constatare a contravenție ._/26.07.2011 și a procesului-verbal de constatare a contravenție ._/26.07.2011 .
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 27 Ianuarie 2015
Președinte, E. M. C. | Judecător, A. D. | |
Grefier, C. M. C. |
Red. A.D.
Tehn D.T./ 4 ex
28.01.2015
Jud fond M.U.
| ← Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 228/2015.... | Reziliere contract. Decizia nr. 1311/2015. Tribunalul ARGEŞ → |
|---|
