Investire cu formulă executorie. Decizia nr. 3771/2015. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 3771/2015 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 02-12-2015 în dosarul nr. 3771/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ[*]
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 3771/2015
Ședința camerei de consiliu de la 02 Decembrie 2015
Tribunalul constituit din:
PREȘEDINTE D. D. A.
Judecător R. V.
Grefier A. M. S. P.
Pe rol fiind soluționarea apelului formulat de apelanta-petentă T. D. GROUP ARGES SRL împotriva încheierii din data de 14.10.2015 pronunțată de Judecătoria Pitești în dosarul nr._, având ca obiect- investire cu formulă executorie
La apelul nominal făcut în ședința camerei de consiliu, la prima strigare a cauzei, a răspuns pentru apelanta- petentă T. D. GROUP ARGES SRL consilier juridic S. D. A. cu delegație pe care o depune la dosar .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează stadiul procesual ca fiind primul termen de judecată.
Tribunalul dispune lăsarea cauzei la a doua strigare, pentru ca apelanta-petentă să depună la dosar dovada achitării diferenței taxei judiciare de timbru în cuantum de 10 lei, aferentă cererii de apel.
La apelul nominal făcut în ședința camerei de consiliu, la a doua strigare a cauzei, a răspuns pentru apelanta- petentă T. D. GROUP ARGES SRL consilier juridic S. D. A..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Apelanta-petentă T. D. GROUP ARGES SRL prin consilier juridic depune la dosar chitanța nr._/02.12.2015 reprezentând diferență taxă judiciară de timbru în cuantum de 10 lei. Arată că nu are cereri prealabile de formulat .
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat, tribunalul acordă cuvântul pe probe.
Apelanta-petentă T. D. GROUP ARGES SRL prin consilier juridic solicită încuviințarea probei cu înscrisuri.
Tribunalul, în baza disp. art. 478 alin. 2 coroborat cu disp. art. 479 alin. 2 C.pr.civ., încuviințează pentru apelanta-petentă proba cu înscrisuri, depuse cu cererea de apel, apreciind-o drept admisibilă și de natură a duce la soluționarea procesului, ia act că proba cu înscrisuri a fost deja administrată
Apelanta-petentă T. D. GROUP ARGES SRL prin consilier arată că nu are alte cereri prealabile de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, tribunalul acordă cuvântul în dezbaterea apelului.
Apelanta-petentă T. D. GROUP ARGES SRL prin consilier, având cuvântul, solicită admiterea apelului astfel cum a fost formulat, să se observe că instanța de fond a respins cererea de învestire cu formulă executorie a Biletului la Ordin . nr._ emis la data de 14.02.2013 depus la dosarul de fond, întrucât a considerat că acesta a fost depus în copie și nu în original, însă potrivit disp. art.640 alin 1 C.pr. civ nu este necesar depunerea în original a biletului la ordin. În dosarul de apel s-a depus biletul la ordin în original astfel că nu mai subzistă motivele pentru care a fost respinsă cererea de investire cu formulă executorie
În temeiul art. 394 alin. 1 C.pr.civ, tribunalul declară dezbaterile închise și rămâne în pronunțare asupra apelului formulat apelanta-petentă T. D. GROUP ARGES SRL împotriva încheierii din data de 14.10.2015 pronunțată de Judecătoria Pitești în dosarul nr._ .
TRIBUNALUL
Asupra apelului civil de față, deliberând:
Constată că, prin cererea formulată de petenta T. D. GROUP ARGES SRL, s-a solicitat învestirea cu formulă executorie a Biletului la ordin . nr._, avalizat de D. A., debitor fiind RE ME N. D. SRL.
Prin încheierea din data de 14.10.2015 pronunțată de Judecătoria Pitești a fost respinsă cererea.
În considerentele încheierii se rețin următoarele:
Astfel, înscrisul invocat în calitate de titlu executoriu este depus la dosar doar în copie certificată pentru conformitate cu originalul.
Obligația creditorului de a depune în original înscrisul pentru care se solicită învestirea cu formulă executorie rezultă în primul rând din interpretarea literală a termenilor utilizați de legiuitor, respectiv din folosirea în cuprinsul art. 6401 alin. (3) C.proc.civ. a termenului de ,,înscris”, în acest caz termenul nefiind folosit cu sensul de mijloc de probă, ci prin raportare la efectul unui înscris constând în posibilitatea acestuia de a constitui, în condițiile prevăzute de lege, titlu executoriu. Prin urmare, nu sunt aplicabile din această perspectivă dispozițiile art. 150 alin. (2) C.proc.civ. potrivit cărora ,,Copiile vor fi certificate de parte pentru conformitate cu originalul” și nici prevederile art. 292 alin. (1) C.proc.civ. conform căruia ,,dacă prin lege nu se dispune altfel, fiecare parte are dreptul să depună înscrisurile de care înțelege să se folosească, în copie certificată pentru conformitate’’. Astfel, în cadrul procedurii învestirii cu formulă executorie, instanța de judecată nu este chemată să stabilească o anumită situație de fapt ce ar trebui stabilită în baza administrării unor mijloace de probă, printre care se numără și proba cu înscrisuri, ci este obligată să verifice chiar documentul în sine, înscrisul efectiv, pentru a determina dacă acesta îndeplinește condițiile cerute de lege pentru a putea dobândi efectul constând în caracterul, însușirea de a fi titlu executoriu, efect ce se constată numai prin pronunțarea încheierii de admitere a cererii de învestire cu formulă executorie. De asemenea, trebuie subliniat că legiuitorul a folosit termenul de ,,înscris”, iar nu termenul de ,,act juridic” utilizat, spre exemplu, în cuprinsul art. 309 C.proc.civ., de unde rezultă că nu interesează înscrisul în sens de mijloc de probă, acesta fiind prin el însuși doar o consemnare scriptică a unei operațiuni sau, după caz, a mai multor operațiuni juridice, ce dobândește, în temeiul legii, caracter executoriu. În al doilea rând, trebuie avut în vedere și faptul că dispozițiile art. 663 alin. (4) C.proc.civ. nu au fost modificate prin Legea nr. 138/2014. Astfel, legea instituie obligația creditorului de a atașa la cererea de executare silită ce se depune la executorul judecătoresc ,,titlul executoriu în original sau în copie legalizată”. Prin urmare, cu atât mai mult cererea de învestire cu formulă executorie ce se depune la instanța judecătorească va fi însoțită de înscrisul original ce constituie titlu executoriu.
Împotriva acestei încheieri a declarat apel creditoarea T. D. GROUP ARGES SRL, prin care a solicitat modificarea hotărârii în sensul admiterii cererii de învestire cu formula executorie a biletului la ordin . nr._ emis la data de 14.02.2013, scadent la data de 19.02.2013, avalizat de D. A..
În motivarea apelului, creditoarea a arătat că înscrisurile anexate cererii de învestire cu formulă executorie se depun în copie certificată pentru conformitate cu originalul, întrucât art.640¹ C.pr.civ. nu prevede necesitatea depunerii în original a titlului, iar originalele acestora sunt înmânate executorului judecătoresc conform art.663 alin.4 C.pr.civ.
A fost anexat titlul a cărei învestire se solicită în original, alte înscrisuri.
Analizând încheierea apelată prin prisma criticilor formulate, având în vedere și efectul devolutiv al apelului statuat prin art.476 Cod de procedură civilă, tribunalul va admite apelul formulat pentru următoarele considerente:
Contrar susținerilor apelantei, tribunalul constată că, astfel cum rezultă și din analiza dispozițiilor art.641 alin.3 și art.664 alin.4 C.pr.civ. (în forma actuală), în vederea învestirii cu formulă executorie a unui titlu, se impune depunerea acestuia în original, pentru a se proceda la verificarea acestuia de către instanța învestită cu soluționarea cererii.
Astfel, potrivit art.641 alin.3 Cod de procedură civilă, instanța va verifica dacă înscrisul întrunește toate condițiile de formă cerute de lege pentru a fi titlu executoriu, precum și alte cerințe în cazurile anume prevăzute de lege.
Un argument suplimentar în acest sens îl constituie acela că, în ipoteza admiterii cererii formulate de creditoare, se impune menționarea pe titlul original, a formulei executorii cuprinse în art.641 alin.6 C.pr.civ.
Având în vedere că în fața instanței de control judiciar, apelanta creditoare a înțeles să depună în original titlul reprezentat de biletul la ordin . nr._ emis la data de 14.02.2013, scadent la data de 19.02.2013, în conformitate cu prevederile art.478 alin.2 C.pr.civ., înscrisul respectând toate condițiile formale pentru a se dispune învestirea sa cu formulă executorie, tribunalul apreciază că, potrivit dispozițiilor art.480 alin.2 Cod de procedură civilă, se impune admiterea apelului declarat de creditoare și, pe cale de consecință, va schimba încheierea din ședința camerei de consiliu de la 14.10.2015 pronunțată de Judecătoria Pitești în sensul că va admite cererea de învestire cu formulă executorie a Biletului la Ordin . nr._/14.02.2013, scadent la data de 19.02.2013.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
Admite apelul formulat de apelanta-petentă T. D. GROUP ARGES SRL, cu sediul în Pitești, ., județ Argeș, având CUI_ și înregistrată la Registrul Comerțului sub nr.J03/331/07.05.1997, împotriva încheierii din data de 14.10.2015 pronunțată de Judecătoria Pitești în dosarul nr._ .
Schimbă încheierea apelată, în sensul că admite cererea de învestire cu formulă executorie.
Dispune învestirea cu formulă executorie a Biletului la Ordin . nr._/14.02.2013, scadent la data de 19.02.2013.
Face aplicarea art.641 alin 6 C.pr. civ.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 02.12.2015.
Președinte, D. D. A. | Judecător, R. V. | |
Grefier, A. M. S. P. |
"Noi, Președintele României,
Dăm împuternicire și ordonăm executorilor judecătorești să pună în executare titlul (Biletul la Ordin . nr._/14.02.2013, scadent la data de 19.02.2013, emis de RE-ME-N. D. SRL) pentru care s-a pronunțat prezenta încheiere de învestire cu formulă executorie. Ordonăm agenților forței publice să sprijine îndeplinirea promptă și efectivă a tuturor actelor de executare silită, iar procurorilor să stăruie pentru ducerea la îndeplinire a titlului executoriu, în condițiile legii."
Președinte, Grefier,
Red. R.V.
dact. R.V./4 exp.- 21.12.2015
jud.fond C.T.
| ← Anulare act. Hotărâre din 02-12-2015, Tribunalul ARGEŞ | Fond funciar. Decizia nr. 857/2015. Tribunalul ARGEŞ → |
|---|
