Investire cu formulă executorie. Decizia nr. 1433/2015. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1433/2015 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 07-05-2015 în dosarul nr. 1433/2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ[*]
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 1433/2015
Ședința publică de la 07 Mai 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. D.
Judecător M. D. B.
Grefier O. - M. Ș.
S-a luat spre examinare pentru soluționare, apelul declarat de creditoarea S.C. EOS KSI ROMÂNIA S.R.L. împotriva Încheierii din data de 16.03.2015, pronunțată de Judecătoria Câmpulung în dosarul nr._, intimată fiind M. V., având ca obiect investire cu formulă executorie contract de credit nr._ din 14.08.2009 încheiat de B.R.D. Groupe Societe Generale S.A.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Tribunalul, având în vedere că s-a solicitat judecata cauzei în lipsă, în raport de actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
TRIBUNALUL
Asupra apelului civil de față, deliberând constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data de 10 martie 2015 sub nr._, creditoarea . SRL, cu sediul în Pitești, ., ., județul Argeș a solicitat învestirea cu formulă executorie a titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr._/14.08.2009, încheiat între BRD-Groupe Societe Generale SA, în calitate de împrumutător și M. V., în calitate de împrumutat.
Creditoarea a depus la dosarul cauzei următoarele înscrisuri: în copie și original contractul de credit nr._/14.08.2009 și dovada înregistrării cesiunii de creanță în Arhiva Electronica de Garanții Reale Mobiliare.
În urma probatoriului administrat în cauză Judecătoria Câmpulung prin încheierea din 16 martie 2015 a respins cererea creditoarei retinând în considerente că între creditoarea BRD-Groupe Societe Generale SA și debitoarea M. V. s-a încheiat contractul de credit nr._/14.08.2009, prin care a fost acordat debitoarei un credit cu dobânda și comisioanele prevăzute în contract.
Prin contractul de cesiune nr.1588/18.06.2014, creditoarea BRD-Groupe Societe Generale SA a cedat către E. K. România S.R.L. creanțele pe care le deținea împotriva unor debitori, printre aceștia numărându-se și debitoarea M. V., fapt atestat de înscrisul aflat la filele 17-22 dosar.
În conformitate cu dispozițiile art. 1393 din vechiul cod civil “Cesionarul nu poate opune dreptul său la o a treia persoană decât după ce a notificat debitorului cesiunea. Același efect va avea acceptarea cesiunii făcută de debitor într-un act autentic.”
Raportat la acest text de lege, pentru ca cesiunea de creanță să producă efecte față de debitorul cedat, acestuia trebuie să-i fie notificată cesiunea de creanță sau să accepte această cesiune printr-un act autentic.
Notificarea cesiunii de creanță este așadar o procedură prealabilă demarării executării silite, în conformitate cu dispozițiile art. 1393 Cod civil, act normativ în vigoare la data încheierii contractului. Cesiunea de creanță realizată de către S.C. E. K. România SRL a fost înregistrată în Arhiva Electronică de Garanții Reale Mobiliare, potrivit dovezilor atașate la dosar, fiindu-i transmisă calitatea de creditoare a debitorului.
Cu toate că cesiunea de creanță își produce efectele între cedent și cesionar din momentul încheierii contractului de cesiune, pentru ca debitorul să poată fi obligat la plată se impune, potrivit textului de lege mai sus menționat, să-i fie adusă la cunoștință persoana noului creditor și clauzele esențiale ale contractului de cesiune. Practic, întrucât este considerat a fi un terț față de contractul de cesiune, debitorul cedat poate sa ignore acest contract până în momentul îndeplinirii formalităților prevăzute de art. 1393 Cod civil, chiar dacă se poate afirma că debitorul ar fi aflat indirect despre acest contract.
Conform dispozițiilor art. 640 ind. 1 Cod procedură civilă, „titlurile executorii, altele decât hotărârile judecătorești, pot fi puse în executare numai dacă sunt învestite cu formulă executorie”.
Titlul executoriu invocat de creditoare îl reprezintă contractul nr._/14.08.2009.
Învestită cu soluționarea cererii creditorului în acest sens, instanța trebuie să verifice dacă înscrisul îndeplinește cerința de a fi învestit cu formulă executorie, deci dacă sunt îndeplinite cazurile „anume prevăzute de lege” (art. 640 ind. 1 alin. 3 Cod procedură civilă, modificat prin Legea nr. 138/2014), și respectiv, dacă urmărirea se va face pentru o creanță certă, lichidă și exigibilă.
Titularul cererii de învestire este persoana fizică sau juridică care face dovada că are calitatea de creditor și are o creanță certă, lichidă și exigibilă împotriva debitorului său.
În cauză petiționara . SRL și-a dovedit calitatea de cesionar, dar nu și pe aceea de creditor al debitoarei, întrucât aceasta nu a făcut dovada notificării cesiunii către debitoare pentru a putea lua locul creditorului de la care a cesionat cesiunea, în conformitate cu dispozițiile art. 1393 Cod civil vechi (1578 Noul Cod civil), dar și faptul că la dosarul cauzei nu a fost depus extras de cont din care să rezulte ultima plată și nici contractul de cesiune de creanță.
Pentru aceste considerente, în conformitate cu dispozițiile art. 640 ind. 1 Cod procedură civilă, instanța A constatat că petiționara nu face dovada calității sale de titular al cererii de învestire și a interesului în promovarea unei asemenea cereri, motiv pentru care a respins cererea de învestire.
Împotriva încheierii sus mentionate a declarat apel . S.R.L. Bucuresti criticând-o pentru nelegalitate si netemeinicie .
A arătat apelanta că în dovedirea calitătii de creditoare a sa a depus extrasul din arhivele A.E.G.R.M. precum si Contractul de cesiune de creante nr. 1588 /18.06.2014 încheiat între BRD GROUPE SOCIETE GENERALE S.A si E. K. ROMANIA S.R.L. si având în vedere prevederile art. 1578 C. civil debitorului i-a fost comunicată la adresa din ., nr. 6B, ., . Arges notificarea cesiunii de creantă din data de 18.06.2014.
S-a solicitat admiterea apelului, schimbarea încheierii si admiterea cererii cu consecinta învestirii cu formulă executorie a contractului de credit nr._/14.08.2009.
La dosarul cauzei în apel au fost depuse: Notificare cesiune de creante din 02.07.2014 ; Contract de cesiune de creante nr. 1588/18 iunie 2014 .
Verificând actele si lucrările dosarului precum si încheierea recurată prin prisma criticilor formulate de apelantă tribunalul constată că apelul este fondat.
Astfel, la dosarul cauzei în apel tribunalul retine că au fost depuse extrasul din arhivele A.E.G.R.M. precum si Contractul de cesiune de creante nr. 1588 /18.06.2014 încheiat între BRD GROUPE SOCIETE GENERALE S.A si E. K. ROMANIA S.R.L. iar din înscrisul depus la fila 11 a dosarului în apel reprezentând notificarea de cesiune de creante din 02.07.2014 rezultă că cedentul Group Societe Generale SA a adus la cunostinta debitoarei M. V. că BRD Gropue Societe Genereale SA a cesionat în favoarea E. K. Romania SRL creanta detinută împotriva debitoarei fiind înregistrată în Arhiva Electronică de Garantii Reale Imobiliare, prin urmare, cerinta despre care prima instantă a retinut că nu s-a realizat în spetă a fost acoperită de apelantă prin depunerea la dosar a înscrisurilor sus arătate, asa încât tribunalul, în raport de considerentele arătate si retinând prevederile art. 1393 din vechiul Cod civil potrivit cu care “Cesionarul nu poate opune dreptul său la o a treia persoană decât după ce a notificat debitorului cesiunea. Același efect va avea acceptarea cesiunii făcută de debitor într-un act autentic.”, văzând si prevederile art. 638 – 640 si art. 640 ind. 1 Cod procedură civilă, potrivit cu care, „titlurile executorii, altele decât hotărârile judecătorești, pot fi puse în executare numai dacă sunt învestite cu formulă executorie”, în temeiul art. 480 alin.2 NCPC, va admite apelul, va schimba încheierea în sensul că va admite cererea si va dispune învestirea cu formulă executorie a contractului de credit nr._/14.08.2009.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de creditoarea . S.R.L. Bucuresti cu sediul în Bucuresti, .. 10 A, clădirea C3, . 2 si sediul procesual ales în P., ., . judetul Arges, împotriva încheierii din data de 16 martie 2015 pronuntată de Judecătoria Câmpulung în sedinta Camerei de Consilui, în dosarul civil nr._ .
Schimbă încheierea în sensul că admite cererea si dispune învestirea cu formulă executorie a contractului de credit nr._/14.08.2009.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică azi, 07 Mai 2015 la Tribunalul Arges – Sectia Civilă.
Președinte, A. D. | Judecător, M. D. B. | |
Grefier, O. - M. Ș. |
Red. /A.D. /4 ex/22 Mai 2015
| ← Cerere de valoare redusă. Hotărâre din 12-05-2015, Tribunalul... | Obligaţie de a face. Sentința nr. 165/2015. Tribunalul ARGEŞ → |
|---|
